Reprise du message précédent :
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est pas aussi binaire pour tout le monde hein. Quand ça devient aussi excessif perso j'attends quelques mois et je le vois à la télé/en DVD et puis voilà.
 
Mais c'est sûr que c'est mieux de voir un film avant la tempête, j'ai eu cette chance pour Amélie Poulain ou Titanic.

comme dit prod ya tout l'avantage de l'avoir vu trois semaines avant tout le monde aussi      

Je ne vois pas trop où le bouche à oreille est un effet de mode. Certes le film qui en bénéficie peu devenir une mode sur le long terme mais sinon bof.

Pour moi, un film qui surfe sur l'effet de mode, c'est Twilight par ex, qui use et abuse de la mode vampires qui est revenue en force depuis 2 ou 3 ans (True Blood, Vampire Diaries + autres films), tt en récupérant le public teenage des Harry Potter (qui a forcément grandi).

Des films comme Little Miss Sunshine ou Good Bye, Lenin! ont bénéficié d'un très bon bouche à oreille (en gros le film reste 1 à 2 mois en salles), pour autant je ne vois aucune mode dedans.

 
Oui c'est ce que je dis 5 posts plus haut en fait

La classe, c'est d'avoir vu les Chtis en avant-première.  

deçu pour Polisse qui va peiner à atteindre les 3 millions alors qu'il est quand même plus puissant, et aurait pu ramener plus de monde, mais bon c'est pas une comédie à la base, et c'est pas trop le genre de films qu'on va voir en famille, surtout si celle-ci est incestueuse ^^

Je pense que 3 millions c'est très très très bien.

ca reste excellent oui! De toute façon ça a toujours été que des comédies qui se retrouvent dans les meilleurs scores du box office en france.

 
Titanic une comédie ?
 

Je voulais dire parmi les films français héhé. (et globalement! pour pas que tu viennes chercher un contre-exemple)

Il aura toujours fait plus que les 2 "guerres des boutons"

Sauf que c'est Twilight qui a remis à la mode le vampire.

True Blood existait avant la sortie du film à ce que je sache.

Depuis des années et des années, le vampire n'a jamais été "hors de mode". Même dans les années 2000, y avait les Blade et les Underworld, et dans les années 90, le Coppola, les adaptation d'Ann Rice et les trucs pour ados genre Buffy, etc... S'il y a une constante dans le cinéma fantastique depuis toujours, c'est bien le vampire.
 
On peut quasiment dire que le vampire a toujours été à la mode depuis Polidori en fait
 
edit : et j'allais oublier le Vampires de Carpenter, bien meilleur que Ghost of Mars à la même époque  

Je agree
 
C'est le zombie qui est redevenu une "mode".

Même des documentaires leur étaient consacrés

le cancer du cinéma c'est clairement le mort vivant /zombi. A croire que le cinéma fantastique n'arrive plus à se renouveller

Mystères, toute mon adolescence

 
Les livres sont sortis avant True Blood.  

Les livres de True Blood sont sortis avant les livres de Twilight

Et ils ont eu le même succès ?!  
De toute façon, je trouve ça aberrant de dire que le succès de Twilight s'appuie sur celui de True Blood ou "autres films". C'est vraiment pas la même "vision".

Ils ont eu du succès, sans doute pas autant que Twilight, mais ce n'est pas parce que Twilight a eu le plus grand succès qu'il est celui qui a lancé cette mode (on pourrait dire que Twilight a pleinement profité de ceux qui avaient ouvert la voie).  
 
De même que si Harry Potter a été une singularité dans son succès, ce n'est pas pour autant que la magie était passée de mode avant lui. Idem pour Avatar avec les ET, etc.

 
Le terme était mal choisi. On pourrait plutôt dire que Twilight a surexposé les vampires ces dernières années. Évidemment que Stephenie Myer n'a rien inventé. Comme il est évident que la saga de la dame ne doit son succès qu'à elle-même. Et pas parce que True Blood est sorti sur les écrans deux mois auparavant...
Sans compter que je pense que Twilight a eu un effet sur les ratings des séries citées.

J'ai l'impression que ça a commencé dans les années 90 avec une vague de bouquins fantastiques plus ou moins gothiques (pas au sens de la littérature anglo-saxonne du 18e, mais de la subculture gothique contemporaine avec le look et tout), ou alors parfois hyper trash genre Poppy Z. Brite, plus orientée vers les adultes. Puis, quand le look gothique a commencé à glisser des jeunes adultes vers les adolescent(e)s, certains se sont dits qu'il y avait du fric à se faire, et on a vu les têtes de gondole se garnir de romans fantastiques/vampires dans un style gothique, sombre, mais en plus inoffensif, moins osé, plus mièvre, avec en plus une touche sentimentale. C'est la "paranormal romance", genre très féminin (l'auteur de True Blood est aussi une femme), et sorte de Harlequin du fantastique. Au niveau des looks des ados, je comparerais un peu ça au passage du gothique à l'emo, si tu veux . Twilight a été vraiment le sommet de la vague, et normalement ça devrait pas tarder à refluer je pense.

 
J'avais lu un truc d'elle, me souviens plus quoi, bordel c'était nul    

 
 
J'ai fait ça pour Twister moi.
 
Ben j'aurai pas du, je me suis fait chier, il ne se passait rien.

 
Je confirme
D'ailleurs il y a une scène de crash de voiture ou on voit très clairement que c'est un jouet. On dirait une parodie de cascade par "Les Nuls" ou Kad et Olivier

no tengas miedo: film ibérique suivant une fille violée par son père, abandonnée par sa mère. Assez touchant et dialogues potables. La fin est convenue et plate, dommage.
 
50/50: un glabre de 27 ans et cancéreux; début laborieux, mal scénarisé; histoire sans surprise et on évite pas totalement tous les clichés possibles ni les séquences mélodramas au ralenties.
 
hodejegerne [chasseurs de têtes]: très bon film norvégien à suspens;  intelligent, bien réalisé et la blonde est bien séduisante . Quand le mec déboule de la grange avec le tracteur    
http://no.wikipedia.org/wiki/Hodejegerne_%28film%29
 
surviving life: film tchèque, c'est une comédie psychoanalytique d'après l'auteur   ; pour une fois la partie psycho ne part pas dans tous les sens et au final c'est très mignon --- surtout la brune   .
http://en.wikipedia.org/wiki/Surviving_Life
 
A la verticale de l'été ou les feux de l'amour au Vietnam; c'est dommage car il y a quelques bonnes scènes, mais le film est tellement inintéressant...
 
Autrement, j'ai revu aruitemo aruitemo [still walking], toujours aussi magnifique, du début à la fin.    
 

Je l'avais trouvé envoutant celui-là. Les plans les plus simples y sont tellement beaux, sensuels...

cette scène je comprends même pas comment ce truc à pu passer le montage tellement c'est cheap. Le genre de truc qui te tue le film

J'avais peur d'avoir rêvé, tu me rassures
Je suis surpris que pas grand en monde en parle tellement c'est ridicule

Oui, cette scene est ridicule, mais ce film n'est pas une bouse. Le scenario est vraiment pas mal,il y a de bonne musiques, Justin Timberlake se debrouille pas mal, les scenes d'action sont reussies et il y a quelques bonnes scenes fortes comme
 

 
C'est pas Twilight justement qui a relancé cette mode ?    
 
Je trouve ça un peu etrange de dire qu'il "profite" du succes de simples series télés.

 
Regarder un film chez soi, ce n'est pas comparable avec le voir au cinéma (même si tu as la méga installation HFRienne chez toi, toussa)
Dixit un prof. d'amphi d'un cours de cinéma (Univ. Paris 7)
C'était une matière en option que j'avais pris.    
 
Et il avait raison, lorsque je vois un film sur mon méga plasma, l'esprit n'est pas le même que lorsque je vais dans une salle obscur.
J'adoooore aller au cinéma en hiver ; me blottir dans le fauteuil d'une salle avec quelques spectateurs    
 
Dernier film que je suis allé voir dans cet esprit : Les Marches du Pouvoir

Oui, c'est vrai, surtout avec un projecteur mal réglé, et un son trop fort... Un film, c'est mieux au ciné pour l'ambiance si le film s'y prête. Et encore, tous les spectateurs ne sont pas bons à prendre. D'un point de vue technique, en dehors de gros blockbusters qui profitent de la taille de l'écran, un bon système chez soi est plus que suffisant...

Vu Time Out tout à l'heure. Bien aimé, malgré un scénario qui manque un peu d'originalité dans sa construction. On n'a pas vraiment de surprises. Mais de bonnes idées, un bon duo Timberlake-Seyfried, tout comme Cillian Murphy et une bonne réa.  
Bref, je me suis pas ennuyé du tout.

Mon avis est quand même assez partagé là-dessus. Certains films, pas vraiment "blockbusters" d'ailleurs, profitent quand même pas mal d'une projection en salles - au fond, toutes les oeuvres pour lesquelles un soin très particulier a été apporté à l'aspect visuel.
Et faut aussi définir "bon système chez soi". Si j'avais un projecteur 1080p avec un écran de 3m de base, je n'irais quasiment plus voir de films récents en salles.
 
Quand à retarder un visionnage pour éviter le "buzz" & co, je me dis que même en ayant attendu une sortie DVD/BluRay, on aura toujours, quelque part, ce "buzz" toujours en tête ("tiens, voyons ce que ça donne, ce film dont on a tant parlé" ) - à moins d'attendre trèèèèès longtemps peut-être.

surement un re re ... post mais intouchable : pas mal même si on se doute de la fin et qu'il fait l'apologie du fric

What ?