Reprise du message précédent :

  Tom Cruise, ce casting, ces scènes... Ca promet !

Tiens j'avais raté ce post. Le bard Bird c'est celui de Pixar, des Indestructible, etc ?

Oui (et du Géant De Fer). Premier film hors animation.

Yep.

Han ca peut le faire donc à suivre

Moi j'ai juste peur des méchants qui ont l'air tout pourri.

il peut pas être pire que celui de DH4

 
Je pense que si.  
 

 
Ah ba faut vous mettre d'accord
 
Moi aussi je prends les films de Bay tels qu'ils sont, acteurs nuls, scénars/dialogues à jeter, mais voila ca envoie du lourd, je demande juste ca de ses films, rien de plus, comme Roland Emmerich quoi    
Bon celui la, j'avais l'intention d'aller le voir en 3D, car elle est native (contrairement a plein d'autres ou la 3D est faite a la va vite pour gruger 3€ a l'entrée), et les critiques sont bonnes sur ce point.
 
Donc juste une question : ceux qui n'ont pas aimés la 3D dans T3, ne l'ont-ils pas aimés dans Avatar aussi ?

 
Des films qui envoient du lourd si ils pouvaient être bien réalisés avec des bons acteurs et tout ça serait bien aussi

 
Et Dieu créa X-men first class.

 
et Dieu me fit aussi habiter loin des cinés où il passe    
 
J'essayerai d'y aller ce week-end ...

Ptain, le débat sur Eastwood
J'avais vu Gran Torino au cinoche, j'avais trouvé ça trop naze
La relation à la con avec les voisins étrangers, le vieux qui les défend qd mm mais avec un air bougon, le gamin qui récup la caisse chérie, les gangsters tout pourris, l'intervention du vieux lorsque la minette se fait embrouiller, j'ai tout trouvé banal à souhait dans ce film.  
Million Dollar Baby, je reviens pas dessus, Marlo a djà fait le boulot, mais j'ai éclaté de rire avec l'évènement tragique, ça m'a littéralement soulagé que le film soit abrégé comme ça j'ai été surpris et ça a créé un effet comique pour le coup

Benabar en méchant c'est quand le truc qui pète bien l'ambiance déja pas terrible du film
Une fois que t'as ça en tête, c'est fini

Je vois pas spécialement comment on peut "éclater de rire" devant Million Dollar Baby à moins d'être un peu bizarre/nerveux    
 
Cela dit, j'ai pas spécialement Gran Torino non plus, ni chaud ni froid quoi

 
J'ai vu Le Nouveau Monde hier, et je dois dire que là par contre j'ai trouvé les voix off de trop.
Autant dans Tree of Life, c'est tellement recherché que des "explications" ou des "pistes" de la part de voix off ne sont pas de trop, mais par contre dans Le Nouveau Monde, il aurait été plus correct de ne rien mettre, tant le message véhiculé est "basique".
Ça m'énerve parce qu'avec cette "aide au spectateur", j'ai l'impression que Malick nous prend pour des idiots ; à croire qu'on ne pourra rien retirer du film sans qu'il ne nous explique point par point la signification des images.

Les personnages parlent parce qu'ils ont envie de parler et d'exprimer leurs émotions, pas pour injecter du sens à un film qui n'en demande pas.
 
Tu devrais comprendre, toi qui es habitué à parler pour ne rien dire d'utile ou d'intéressant

Alae,m.mystère on t'as reconnu  

 
Fais gaffe quand même, tu parles à antiréaliste/nihiliste/ascète. Je suis sûr qu'il est intellectuellement renseigné.

Le nouveau monde est pas pompeux,tree or life l'est à fond.

 
   
 
 
 
Je pense le contraire  

 
Tout niquer ma directive, palme d'or du défouraillage au napalm pour la rétrospective

 
Tu penses surtout à l'envers. Ce explique sans doute que plus t'essayes de devenir intelligent, plus tu passes pour un con.

 
Non mais j'ai argumenté, toi non.
Donc explique ton point de vue et après on reviendra sur le thème de ma connerie.

Non mais clairement quoi
Je veux bien que le film t'en touche une sans faire bouger l'autre, de là à être jouasse quant au dénouement, faut être carrément cinglé.

Bah, rire nerveux sans doute
Mais clairement, jme suis dit "tout ca pour ca"  
Un peu un nouveau "Paf la pasteque!" quoi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
 
Sauf que là en l'occurence, NON.
Personne n'a dit que The Reef était génial. Simplement pour les gens qui veulent se voir un bon petit film de requins, celui là est parmi les plus efficaces dans le genre en provoquant le plus de frissons et d'immersion. Rien de plus, rien de moins.

AMHA, pour un bout de la partie spatiale, d'une part parce que c'est la musique qui commande le rythme, et d'autre part parce que le but n'est pas de se complaire et s'attarder dans la joliesse de chacun de ces plans. Contrairement à certaines apparences, Malick n'est pas en train de faire un documentaire estampillé National Geographic ou NASA.
 

C'est un choix esthétique qui découle aussi de la méthode de tournage, à mon avis. Malick fait énormément de prises (avec, souvent, des variantes, et une part laissée au captage de l'imprévu - ce n'est pas une stricte répétition de la même chose, comme le pratiquent certains autres cinéastes à tendances obsessionnelles), et ne garde que le plus signifiant. Du coup, le résultat, une fois monté, est forcément un peu fragmenté.
 
Une esthétique basée uniquement sur du plan-séquence n'aurait à mon avis pas fonctionné, car le naturel de ces scènes familiales en aurait sans-doute souffert - ça aurait forcé Malick et son équipe à répéter exactement les mêmes scènes et les mêmes mouvements au millimètre, ce qui aurait peut-être (AMHA) été contre-productif.
 
Pour ma part, le résultat est assez surprenant, on est à la fois très loin du "clip", et loin d'une construction ouvertement ultra-léchée des plans comme on en a parfois (et pourtant, c'est très travaillé - mais davantage sur le concept, les règles, le style général, qu'un dessin minutieux et préparé des cadrages et mouvements). Il y a une composante un peu "reportage" et même "film souvenirs", mais des angles et des mouvements complètement différents (steadicam, et non la caméra à l'épaule qu'on pratique souvent quand on veut faire "vrai" ).
 
 

Je l'ai trouvé très bien construit, pour ma part. C'est sobre et pudique, très loin du tire-larme mélodramatique et lourdaud ou du voyeurisme que certains auraient pu faire. Emouvant mais sans excès.
 

Malick a toujours pratiqué les voix off, et elles n'ont jamais été d'un très haut niveau de réflexion philosophique. MAIS il s'agit de voix-off non-narratives (surtout à partir de The Thin Red Line), qui expriment les pensées et les interrogations des personnages. Elles sont donc à leur niveau, pas à celui d'un prof de philo.
 
Encore une fois, c'est un choix esthétique. Il peut, effectivement, fortement énerver certains spectateurs.
 

Il y a un aspect cathartique, avec une souffrance des personnages. Qui est visiblement communicative.
 
 
 
Pour ma part, même combat dans les deux cas. AMHA, cette voix off n'est pas une "aide" au spectateur, car elle n'est pas narrative. Elle relate les pensées et les interrogations des personnages (et les montre, donc, éprouvant de ces questionnements), alors que les images reflètent la construction du cinéaste. L'absence de voix-off donnerait à mon avis des films un peu plus froids, avec une forme de recul du point de vue du spectateur par rapport aux personnages (qui pourraient être perçus comme étrangers à ces questionnements, voire même illustratifs de l'argument).

 
 
 
Perso, je trouve que la 3D de Transformers 3 est pas trop mal.
Elle pète moins que certaines scènes d'Avatar qui rendaient bien par rapport à l'environnement naturel.
Là c'est en ville avec des plans chargés donc moins de perception visuelle mais certains rendus de zoom/ralentis en 3D sont plutôt réussis.

 
Pas trop compris le choix des requiems d'ailleurs pour ces séquences, la grande messe des morts pour la naissance de l'univers?  

Parce que la musique n'est pas juste une redite des images, elle porte également un discours propre. Et en analysant un peu, si on prend en compte la citation du livre de Job, le choix de plusieurs requiems est en fait naturel - puisque l'interrogation sur l'injustice vient, ici, d'un décès.

 
Pour le coup, c'était évident que Malick devait mettre des voix off dans The Tree of Life, sinon on serait passé à côté de plein de choses.
Mais si un jour il arrive à faire un film avec de si belles musiques, des images aussi poignantes, et sans voix off ou presque, je trouverai ça 36 fois mieux. Parce que le sous-entendu quand il est bien construit et qu'il arrive à transmettre un message à un grand nombre de gens (même ceux n'ayant pas abordé Kant et Platon) est encore mieux qu'un message donné à brûle pourpoint.
The Tree of Life pêche moins dans ce domaine parce que pour moi le sujet abordé est d'une telle complexité que toutes les voix off du monde n'auraient pas pu traduire la totalité du message que Malick voulait aborder.
Mais dans Le Nouveau Monde (Pocahontas en fait), c'est autrement plus simple comme sujet. Et je vois pas très bien à quoi servent les voix off. J'ai lu certaines critiques presse qui relèvent la même chose. Je crois qu'on aurait pu s'en passer et capter tout aussi bien le message du film.
Et c'est plus "méritant" de comprendre un film quand on ne te donne pas tout fait.

Je viens de l'écrire: la voix off sert à souligner que les personnages sont traversés des questionnements, interrogations, pensées, etc... que l'on voit aussi à l'écran. Sans la voix off, ces personnages pourraient être considérés comme extérieurs à ces questions - et ça donne alors une vue d'entomologiste. L'utilité de la voix off, c'est d'effectuer ce rapprochement entre point de vue des personnages et point de vue des spectateurs. On pourrait essayer de montrer les interrogations des personnages uniquement à travers du jeu muet, certes, mais ça n'aurait pas un rendu graphique très "naturel" à mon avis.

 
Au contraire, on peut, autrement que par des mots, accomplir une œuvre d'art conceptuelle qui tend à faire passer un message philosophique.
 
Dans le Nouveau Monde,

 
Un bon jeu d'acteur peut à mon avis tout ou presque interpréter sans paroles.

C'est pour ça qu'aux temps du muet, on a toujours eu des intertitres. Le mime est une interprétation un peu exagérée, on comprend mais le naturel y perd.
 
Et, perso, je ne pense pas que le but de Malick soit de faire de l'oeuvre d'art conceptuelle. Mais de faire ce qui lui plaît.

Il est sérieux Spielberg avec son trailer de War Horse ?
 
J'ai eu envie de tuer des bestioles a mains nues apres avoir ce truc dégoulinant de guimauve oO

Deçu par Transformers 3.

Reviens d'Omar m'a tuer.  
Casse pas trois pattes à un canard. Surtout quand tu connais un minimum l'histoire. Et puis ce parti pris... Alors je veux bien que les faits soient là tout ça hein, mais l'autre point de vue aurait été intéressant à découvrir. Pourquoi pensent-t-ils coûte que coûte qu'il est coupable etc. ?
Bref, les prestations sont ptet bonnes voire excellentes mais bon... ça manque de recul.

Tu m'expliques en quoi ta réponse a une utilité?