Reprise du message précédent :

J'en fait partie également !

Pour ceux qui critiquent transformers 3, il est dans la lignée du 1 et du 2 j'imagine. Pourquoi aller le voir si c'est pour chier dessus après  

LOL.
j'adore les gens qui vont pas chercher plus loin que le bout de leur nez

Tu bluffes, Martoni !  

J'espère qu'il est tout sauf dans la lignée du 2. Même Michael Bay a dit qu'il était à chier.
 
Et je me suis fait chier comme pas possible (je parle bien du 2).

ohno j'ai encore critiqué Spielberg, Meria a donc été méchant avec moi

Merci mais j'ai encore le droit de trouver un pitch moisi Lassie avec un Cheval, ça pisse pas bien loin.

    tu sais écrire toi

un jour tu cesseras de prendre mes posts au 1er degrès. Un jour.

Je suis le premier à apprécier les films de Bay tels qu'ils sont, c'est à dire des tildots en or pour décérébrés (ça fait du bien de l'être des fois), j'avais été voir les deux premiers au ciné, c'est tout naturellement que jme suis jeté sur celui-ci. Mais force et de constater que l'immense faiblesse scénaristique et cette fois-ci à peine comblé par la tempête d'action. Que la recette commence à accuser le coup, parce que non seulement la 3D n'apporte rien mais finalement la surenchère à laquelle je m'attendais n'est pas si démesurée (genre bombe nucléaire sur Chicago ou un truc du genre).
 
 Episode de cloture je l'espère.

:: VERY BAD TRIP 2 (avec du retard, ouais - on profite de la FDC) ::
 
 
  On prend Very Bad Trip 1er du nom (histoire, personnages), et on fout tous ça en Thaïlande. Certes, malgré quelques longueurs, on passe un bon moment, mais c'est sans surprise.
 
  On ira voir ce deuxième opus pour le générique de fin et pour Mr. Chow, surtout Mr. Chow !
 

La BA de "War Horse" est assez naïve, c'est certain, mais pas plus qu'un certain nombre de chefs d’œuvre sortis d'Hollywood dans les années 50. L'émotion est toujours digne chez Spielberg, jamais tire-larmes comme chez Eastwood.
 
Et puis c'est formellement sublime, plastiquement à tomber.

Le souci c'est que tes posts font très premiers degré, aussi

Et Etreintes brisées?  

Y avait un smiley !

Bah je n'ai pas le DVD

 
Bah si c'est ça je suis déçu, ce message était très valable et juste au premier degré.

oui, voilà    
 

digne je ne sais pas, lourde c'est sûr (Artificial Intelligence par exemple     )  
quant à Eastwood il ne fait pas toujours du bon boulot, c'est sûr, mais "tire-larme"... faut pas charrier
 

mouais, enfin on peut trouver ça lisse et insipide aussi

Donc la moitié des fans de ce films lisent hfr

 
Rien que ça!  
toi tu dois bosser aux Inrock ou à Telerama

En ayant vu la branlette collective sur The Reef j'ai décidé de le regarder, eh ben j'ai été déçu, je vois vraiment pas ce que vous lui trouvez de super.
 
Bon c'est pas trop mon genre de film je l'avoue, dans l'ensemble il est pas mal mais loin de ce que les messages ici laissaient croire

En un an sur HFR, tu n'as toujours pas saisi que la demi-mesure n'existe pas sur ce forum ?
 
Si on a aimé un truc, on l'élève en chef-d’œuvre, mais si c'est l'inverse, tout est mis en œuvre pour le faire voir comme la pire chose qui soit arrivée à l'humanité ...

donc on ne peut jamais sincèrement trouver un film nul à chier ou génial ?  
typique de hfr ta réflexion    

So what, est-ce que c'est mal ?
Est-ce que les films de John Ford sont irregardables aujourd'hui ? Non, "La prisonnière du désert" ou "La chevauchée fantastique" sont toujours des films extraordinaires, et j'aurais dû mal à respecter une personne qui trouve ces films mauvais ... Contrairement à ce boulet d'Eastwood, dont le seul bon film de ces dernières années est "Gran Torino", le cinéma de Spielberg n'est pas passéiste. On sent l'influence des années 50, comme pour tous les grands réalisateurs américains dignes de ce nom (cinéma américain des 50's > cinéma américain des 70's, hein, désolé pour tous les fanboys de Scorsese), mais ça reste un cinéma moderne. Il n'y a pas de fausse pudeur, de classicisme de placard, ce n'est pas non plus un pastiche de film américain classique, c'est un vrai film de 2011.
Après, se plaindre de la naïveté dans le cinéma hollywoodien est franchement ridicule tant l'essentiel est souvent ailleurs.

"A.I." est un très grand film, habité et sincère.
Quand à Eastwood, je ne sais pas ce que tu nomme une émotion qui repose sur une musique au piano trisomique, et une fausse pudeur ... Le mec essaie de toucher les neuneus (et il y arrive !) en faisant croire que son film n'est pas tire-larmes. Or il est tire-larmes parce qu'il va à l'opposé du film tire-larmes traditionnel qui soule tous les spectateurs actuels. Ce sont des larmes de complaisance, si on veut. C'est fort.

Et toi, tu taffe chez Astrapi ?

j'ai dit ça ? non... je suggérais que faire un film des années 50 en 2010 est complètement crétin
 

tu décrètes que c'est magnifique, personnellement je trouve ça horrible
mais à ce niveau de débat je renonce à discuter

 
Ah mais je suis moi-même dans cette logique HFRienne    
 
La preuve je trouve qu'Avatar est un vrai film de merde, la saga Indiana Jones une vraie escroquerie, Gangs of New-York l'un des meilleurs film des 2000's, Burn After Reading un monument niveau scénario et comique ...
 
Le recul et le mesure voudrait plutôt que je dise que je n'ai pas aimé Avatar, que je ne suis pas le public visé par la saga de Lucas/Spielberg, que j'ai pris du plaisir à regarder Gangs of New-York ...

Donc si on aime les films d'Eastwood, on est neuneu ? Putain, ça me casse les couilles d'entendre des crétins pareils.

 
 
Gran Torino qui est lui même une copie de Million Dollar Baby...
 
Tu es un cliché ambulant, continue à te tripoter en balançant tes critiques téléramesques, moi je retourne lire Astrapi

 
J'ai dit plus haut que j'aimais bien "Gran Torino", mec. Et j'aime aussi "Mystic River", "Impitoyable", et pas mal d'autres.
 
Par contre, son dyptique sur la guerre, "Hereafter", "L'échange" (quel immondice !) sont vraiment répugnants et impossibles à défendre. Ces films sont d'une laideur inouïe et malhonnêtes. De vrais bulldozers à Oscar fabriqués pour dire que le cinéma c'était mieux avant et qu'Eastwood est le dernier réalisateur classique, lol

bien sûr qu'il y a des prises de positions excessives, mais je ne vois pas ça comme des postures... c'est à dire que je ne suspecte pas untel ou untel d'adorer ou détester tel ou tel film pour se donner un genre. Par contre être excessif vis à vis d'Avatar ou autre ça se comprend parfaitement pour d'autres raisons que la posture sur HFR, raisons qui tiennent à l'attente qu'on peut avoir d'un réalisateur, d'un budget, d'une promo... pour moi Avatar n'est qu'une sombre merde que si on considère tous ces aspects, à part ça c'est un film très moyen

Hereafter est mauvais, mais qu'est-ce qui vaut à l'Échange ces termes ?  

j'avais pourtant mis un smiley

Est-ce qu'il y a dans "Gran Torino" une émotion factice sur une femme prête à crever sur un lit d'hôpital, avec trois notes de piano qui font ding ding dong en fond sonore ? Non, dans "Gran Torino" il y a de l'humour, de la légèreté, une franchise, une sincérité.

Oh shit, ça parle de mise en scène maintenant dans Télérama ?

 
Oui oui, c'est ça

 
Personnages caricaturaux et regardés avec condescendance, musique irritante, grosses ficelles, mise en scène en pilotage automatique (c'est pas de la sobriété mais de l'indigence), Jolie qui en fait des tonnes, etc.
Ça ne me dérange pas toujours, je n'ai rien contre l'excès au cinéma. Le problème c'est qu'Eastwood passe son temps à nous dire que c'est un film pudique et humaniste. Or c'est faux, c'est malhonnête au possible.

Au fait, conseil, si vous voulez voir ce qu'est un vrai mélodrame qui fait pleurer tout en étant digne, sincère et non factice (un film agréablement manipulateur, donc), allez donc voir "Les parapluies de Cherbourg" ou les films de Douglas Sirk ... Ils ont 50 piges, mais croyez-moi, il y a plus de vie dans ces films que dans les films momifiés de Clint ...

je n'ai vu rien de tout ça, à ce compte-là on peut dire tout ce que tu dis à propos de n'importe quel film
'fin bref...

 
En même temps tu dis que ce qu'on voit dans la BA de "War Horse" est lisse et insipide, alors on ne risque pas trop de s'entendre là dessus ...  

c'était une réaction à ton enthousiasme délirant, j'ai du mal à juger un film sur un trailer, mais celui-là ne donne pas du tout envie    

 
Moi je conseille à tout le monde Ivan, de Dovjenko, film de 1932 un chef d’œuvre historique, plein d'émotion vraie, pas comme dans les bouses du vieux Clint.