Reprise du message précédent :
c'est qui le moustachu qu'il tape ?

bon sinon je tombe sur une rétrospective Allocine de l'année 1982, qu'est-ce qui sort cette année-là ?
 
Tron / E.T. / Blade Runner / The Thing / Vendredi 13 / Conan / Bandits Bandits / Mad Max / Le Retour de Martin Guerre / Le Gendarme et les Gendarmettes / Missing / Fitzcarraldo / et un tas d'autres films...
 
 
qu'est-ce qu'on a eu en 2010 déjà ?         c'était ma séquence vieux con / c'était mieux avant    

toi tu ferais bien d'aller voir midnight in paris de W Allen

T'as oublié de citer les films bien moisis qui sont sortis en 82, hein    
 
Edit.: Remarque, je browse les films, j'commence a être d'accord avec ta séquence vieux con  

sur allociné, le petit paragraph sur la miss dunst
 

 
heuresement qu'elle s'est pas maquée avec spiderman 1 quel connard celui là

C'est plus ce que c'était les deux compères. Mais il faut voir Aaltra et Avida qui sont magnifiques.

bien sûr, le truc c'est que tu as une flopée d'excellents films qui sont sortis    

Inception, Shutter Island, Toy Story 3, Dragons, Kick-Ass, Tamara Drew, The Ghost Writter, Un Prophète, The Social Network, des hommes et des dieux, Crazy Hearth + tout ceux que j'ai pas vu mais qui sont excellent apparemment comme Biutiful, We are four lions, Poetry etc.
Sans oublier Avatar qui n'est pas le meilleur film de l'année mais qui d'un point de vue technique a vraiment été impressionnant et le reste encore pour un bout de temps.  
 
On peut pas dire que l'année 2010 a été pourri mais y'a des années meilleurs que d'autres.
 
En 83, à part Scarface et le Retour fu Jedi y'a pas eu grand chose.

Non mais c'était mieux avant
 
.. cf. le dernier Woody allen, spot on  

 
Le principe c'est de la vendre hors de prix au fans du comic .

 
2010 a été franchement nase mais 2011 déchire pour l'instant (et ça devrait durer jusqu'à la fin de l'année).

Ce que je trouve trop cool, c'est que même les gens qui plébiscitent le film ont pas tout capté au bouzin  

 
Enter The Void !!!!

Au risque de se faire rembarrer...
 
J'ai bien evidemment adorer le livre de Pierre Boule et l’idée d'une préquelle a la Planete des Singes m'attire vraiment.
 
Il faut s'attendre à un truc à la con facon Burton, avec les effets speciaux et cie ?

Certains films n'ont pas cette obligation d'être compris. Est-il nécessaire de comprendre un film de A à Z pour l'apprécier ? Dans The Tree of Life, il faut savoir abandonner sa rationalisation et simplement s'étonner que le monde soit.

Par contre, le passage que Boy A n'a pas compris est tout de même lisible.

The limits of control

The Prestige

Pour Mad Max c'est de la triche, il est sorti en 79. C'est juste qu'il avait pas été diffusé en France et qu'on a profité du 2ème volet pour nous sortir les 2 à la fois.
 
Mais 82 reste une superbe année.

 
Tu va peut-être trouver ça bête, mais c'est justement les questions auxquelles j'ai pas de réponse que je trouve passionnantes.
Je suis émerveillé devant les questions existentialistes car elles ont un caractère surhumain.
Et l'histoire du gosse qui meure, c'est une anecdote.

Je sais pas, les questions existentialistes passent complètement à coté pour moi.
Pourtant, j'suis un grand rêveur, j'ai toujours des trucs plein la tête, mais la grandeur de l'univers ouah-on-est-tout-petits-la-nature-les-zoziau-les-dinozaur ca me passe prrrrrt loin, loin, loin au-dessus

perso j'aimerais beaucoup plus de films où je ne comprends rien    
plus le temps passe plus les cinéastes se croient obligés de surligner chaque élément pour les spectateurs malcomprenants
je ne sais plus dans quel film on voyait même un rapide flash back au cas où on aurait déjà oublié le truc dont parle un personnage      
et je ne parle pas du robinet à musique qui ne s'arrête même plus

Non mais y'a une différence entre un film complexe à comprendre, et Tree of life, qui en soi, n'a absolument rien de complexe à comprendre.

 
J'avais faillit citer Lynch  

Le truc, c'est que Lynch, ses films sont complexes à décortiquer / comprendre, mais ont un sens.
J'adore Mulholland Drive, par exemple, auquel je n'avais strictement rien compris lorsque je l'ai vu pour la première fois, mais qui m'a captivé.

Tree Of Life n'est pas compliqué à comprendre, et n'a pas de "sens caché". En revanche, il a certainement une chiée de mégafoutrée de références spirituelles / philosophiques / autre que je n'ai clairement pas relevé.

Et donc, est-ce que ça n'en fait pas un film difficile à comprendre ? Pas difficile dans le sens où tu comprends ce que tu vois, mais toute la réflexion derrière sur l'infiniment petit, l'infiniment grand, la création, la destruction, la nature, la grâce....
 
Je ne sais plus qui disait, dans les pages précédentes, que si Malick avait montré des images de destruction, on aurait pu faire lien avec la famille mais qu'il n'y en avait aucun avec les images de création du début...  
 
C'est un peu comprendre le film très au premier degré, là. Brad Pitt disait, au sujet du film : "Les adultes que nous sommes sont la conséquence directe des enfants que nous étions". Et tout ce procédé, toute l'histoire autour de la famille est un processus de création qui donnera le personnage de Sean Penn, pas un processus de destruction. Comment la Grâce, la Nature, comment tout ça nous influence et nous construit. Comme le Big Bang et la création de l'univers de Malick, un certain ordre des choses finit par naître du chaos (ça ferait peut-être bander Ian Malcolm, ça).

Justement, ca, ce n'est pas la complexité du film, mais la complexité des questions soulevées (ou non, dans mon cas) par le film.
C'est différent

 
On va reparler de 2001 ?
 
Dont je comprends toujours pas (comprendrais jamais) les 20 dernières minutes.  

 
L'astronaute a le mal de l'espace, et délire complètement, voilà, c'est tout

The Prodigies

La 3D est bonne (et ENFIN on peut ne plus payer ses lunettes donc coût 3D = zero maintenant) mais je sais pas, ça décolle pas je trouve, le bouquin doit beaucoup mieux mettre en scène cette histoire d'enfants rois. Là c'est assez plat, violent mais en même temps on a l'impression qu'il ne se passe rien.

Ou alors je suis passé à côté du film.

Tout dépend si tu l'as vu en VO ou en VF.

Kalifornia
 
J'en avais encore un vague souvenir mais j'adore vraiment ce film. L'ambiance est sympa même si j'avais souvenir que c'était plus glauque que ca. Et c'est sympa de revoir david duchovny plus jeune Et Juliet Lewis fait décidemment bien la demeurée/cassos  

Il y a une VO ?
 
Comme les Halles le passait en VF je me suis dis il n'y a pas de "VO" (à mois que la VF soit la VO enfin vous me suivez )

C'est un film français

Hmm, je vois  

non c'est une ref à ma phrase lancée un jour en forme de demie troll "si t'as vu le film VF alors t'es passé a coté du film". du coup quand quelqu'un dit "je suis passé à côté du film", on demande s'il a vu en VF ou en VO.

*note dans son référentiel des runnings gags hfr*

Nan mais ça c'est bien évident, faut pas avoir fait l'ENA pour comprendre ça, et c'est pour ça que toute la création n'a finalement pas d'intérêt selon moi. C'est un film sur l'éducation, la relation parents/enfants, ce qui l'en découle. Et le personnage de Sean Penn est tellement peu développé (aucune parole de mémoire), juste 5 min dans un ascenseur où l'on voit qu'il va pas bien, qu'on peut difficilement faire le lien entre la relation qu'il avait avec son frère, ses parents et sa vie actuelle.  
 
J'ai vraiment été déçu, ça aurait pu être un très grand film (toujours selon moi) s'il n'y avait pas eu toute cette perte de temps (mais très belles images on est tous d'accord là dessus) sur la création du monde.  
Et la création du monde s'est fait par hasard, tout s'est fait dans un ordre mais sans choix. Ici, ce sont les parents qui font des choix, idem pour les enfants et qui donnent les adultes que nous sommes. Le parallèle me semble au final mal choisi. C'est toujours mon avis, je ne dis absolument pas avoir raison mais prenez pas pour des cons ce qui pensent que le film aurait gagné en cohérence si le lien entre enfants que nous étions et adultes que nous sommes soient bien plus développé que là en enlevant les 35min sur l'univers, et surtout ces dinosaures qui sont extrêmement mal fait. J'ai absolument pas compris ce choix. Le T-Rex de Jurrasic Park fait plus réel.