Reprise du message précédent :
Un film qui enterre tous les précédents huit-clos.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et moi je dis niveau huis clos ça vaut pas un bon gonzo

RIP Sidney Lumet

Oh shit

Bon c'est peut-être de fumer qui aide ( ), les efforts de mise en scène pour à chaque fois faire quelque chose d'original, les changements de couleur suivant l'objet qui éclaire, les alternances entre soulagement et oppression, entre espoir et désespoir, j'étais vraiment à fond dedans, je m'y croyais  

Bon bah décevant ce Philibert Bien mou, pas de jeu avec les ombres. A un moment, Astier est face au feu de cheminée, une grande ombre portée, rien de rigolo. Idem quand la "reine" avec son tour de coup en fleur se retourne, rien de spécial.
 
J'pensais que ça allait beaucoup jouer avec ce genre de détail et rien du tout. Si ce n'est l'embrassade entre Payet et Renier.
 
Et les dialogues ne sont pas si drôle que ça. Je comprend les 5000 entrées le premier jour

bon j'ai vu eyes wide shut hier soir, ya une retros kubrik a la cinémathèque

je l'azvais pas vu et ma foi ca m'a bien plus

la scène dans le chateau est impressionnante, la musique est bien prenante

l'ambiance assez malsaine

bref  

Eyes Wide Shut je ne sais pas si c'était fait exprès mais j'avais trouvé ça très froid, pour un film qui traite de l'amour et de l'érotisme ça craint un peu, et les scènes d'orgie étaient du coup assez grotesques... bref pas convaincu par ce film mais il faudrait peut-être que je le revoie (maintenant que j'ai acquis une grande maturité    )

 
 
c'est pas tellement l'amour
c'est plus les pulsions refoulées, les désirs non dit, l'envers du décors
 
basé sur une piece d'un auteur autrichien qui était contemporain de freud, la pièce baigne dans la psychanalyse  toussa
 
 

 
C'est un peu le reproche qu'on fait souvent au cinéma de Kubrick

je suis en train de lire un mémoire sur kubrik justement
 
pour ceux que ça intéresse http://www.unifr.ch/sociomedia/200 [...] 281%29.pdf

Je suis allé le voir cet après midi et je suis assez d'accord. Les acteurs sont plutôt dans le ton et les moments réussis sont surtout ceux Payet/ rénier comme tu l'a dit. Le tout manque trop de subtilité pour faire rire.

Pour les amateurs du genre: Hobo With A Shotgun (2011) - Unrated Trailer [HD]

Je suis allé voir Sucker Punch, j'ai bien aimé , bon j'avais 3 boulets derrière moi qui n'en pouvait plus dès qu'une minette était à l'écran...gros lourd quoi.

Je viens de me faire les 2 Wall Street, y'a pas à chier le premier est 100 x mieux, le duo Douglas / Sheen est excellent   avec un vrai côté bourse / magouilles. Le 2 traite de l'actualité ça s'arrête là.

 
Ouais bah en gros ils n'en pouvaient plus de tout le film quoi

 
ils se sont calmés un peu...mais putain c'était d'un lourd. Première fois que l'on voit Baby Doll en tenue, hop commentaire bien gras...et ce pour chaque nenette par la suite...non mais ça fait peur parfois.

Y'a de ces boulets au ciné des fois. Ils commentent tout ce qu'ils voient etc. Plusieurs j'me suis retourné pour leur dire de se taire. Généralement, ça marche bien.  
C'était le cas avant hier avec Titeuf.  
D'ailleurs personne n'en a parlé ici, c'est fort sympathique. Assez fidèle à la BD et au dessin animé, ça manque parfois un peu de rythme mais les rêves de Titeuf sont vraiment excellent, surtout la scène d'intro

La BO est trés sympa, sinon le film est trés clipesque effectivement, c'est un enchainement de truc stylé et  
 

Qu'est ce que je me suis poilé devant Philibert, je ne connais pas les films de cape et d'épée donc je m'en fous un peu des références, clins d'oeil, etc. au genre. Par contre, en tant que comédie à prendre au X ème degré, Philibert est vraiment excellent. Il réussi là où Cineman a échoué même si c'est en dessous d'OSS 117. Les décors, Elodie Navarre , le duo Renier/Payet est excellent. Toutes ces mimiques, ce jeu surjoué, les collants, ...

Il y a quelques longueurs, justement, notamment les scènes de combats. Dommage que le quatuor dans la deuxième partie n'est passez exploité (avec le Turc et l'ex du méchant) dans le registre comique.

C'est frais et dépaysant.

mini-mousaille, il aime bien les comédies franchouillardes bien grasses.

2h50 de branlette visuelle.
Ce n'est pas un film de guerre mais sur des hommes qui font la guerre, la bataille de Guadalcanal en l'occurrence.
C'est long, très long, mais ça passe étonnement bien, hormis la dernière demi heure ou je me suis surpris à regarder mes textos coquins.
Et ce donc assurément grâce à l'énorme brochette d'acteurs présents à l'écran et avec finalement presque autant de temps de pellicule chacun. Une sorte de film chorale en quelque sorte.  
Sinon c'est du Malick, le mec qui prend 10 ans pour faire un film (Tree of Life en mai!), qui kiffe la nature plus que ses acteurs, et qui lèche chaque plan jusqu'à ce qu'il dégouline de bave atmosphérique. Tout est tellement parfait qu'il est manifestement très facile de le hisser au panthéon comme de le détruire. Un peu comme un film haute couture avec le supplément d'âme qui empêche de le ranger dans les films sans fond mais finalement pas assez pour facilement le traiter de grosse sègue photographique et philosophique.  
Ouai le coup du gros plan sur un visage ou un arbre au ralenti avec du "HDR", de la belle musique (Zimmer se gave) et une réflexion sur la condition humaine à la con ça va un temps, mais répété, disons que ça gâche un peu le film.
Enfin sur 2H50 rien de très alarmant, ça reste une belle réussite, la maturité par rapport à Days of Heaven bien présente.

Et bientôt le blu ray !

Rutger Hauer en clochard avec un shotgun  

Je viens de revoir la rediff de Pontypool sur ARTE.  

Il y quelques points qui me semblent un peu confus.

Philibert c'est bien sympa, la BA m'avait pourtant donné moyennement envie, mais le film est réussi.
Y'a pas mal de similitudes entre le personnage de Philibert et celui d'OSS117, tous deux très premier degré et montrant certains penchants homosexuels, même physiquement et sur certaines postures quasi identiques, mais philibert a un coté ultra naïf cul-béni en plus
Vous ajoutez à ça des dialogues pourris en vieux françois avec des fautes d'accords, des faux raccords, du surjeu d'à peu près tout le monde, des gags potaches et des décor en carton pâtes, et vous avez un film très con qui s'assume de A à Z et une bon moment de ciné.
Si vous avez aimé les OSS, vous ne pourrez qu'apprécier celui ci, tellement la patte des scénaristes est perceptible.

Seule déception, Alexandre Astier trop proche de son rôle de Kaamelott, même s'il joue le méchant.

After Hours ce soir sur Arte, c'est bien ça?

 
       
C'est mon film préféré de Scorsese: Je l'ai revu récemment, il n'a pas pris une ride. L'humour ,l'atmosphère et l'ambiance particulière de ce film rendent le film vraiment attachant. à ne pas manquer, à mon avis

Il est en VO sur ARTE ?

Mon 2ème kubrick préféré,au contraire je trouve le côté froid très réaliste,le carcan quotidien et l'usure d'un couple qui essaye de le changer mais en vain.  
Je ressent le film comme ça.

 
oui

Justement, c'est ça qui est bon dans Kubrick: son regard acéré, son approche analytique, son refus du pathos. Demander le contraire n'en ferait pas forcément un mauvais film, mais ça ne serait plus un Kubrick.

Pas d'accord,orange mécanique,dr folamour et lolita sont pas des films froids du tout,acérés oui.

Ca dépend de la façon de définir le terme "froid". Le regard se veut distancié, objectif, analytique, scientifique, on pourrait qualifier ça de regard neutre, "froid", même quand le sujet lui-même ne l'est pas. "Froid" par opposition à un regard émotionnel, empathique, qui tendrait à nous faire épouser les sentiments et les pulsions des personnages plutôt que de les disséquer. Je n'ai quasiment jamais vu de scène dans laquelle Kubrick montre une réelle sympathie pour un de ses personnages - à la rigueur, pour le personnage joué par Christine Harlan dans Paths of Glory, et encore (vu la brièveté de la scène) c'est plutôt symbolique.
 
Et perso, je n'ai jamais reproché au cinéma de Kubrick d'être "froid".

Mais mais mais, c'était quoi ce film   pauvre Paul. Par contre j'ai rien pigé à la fin   (si y'a quelque chose à comprendre, j'en suis pas certain )

Bon after hours m'à pas convaincu la,faut que je le revisionne pour un avis définitif.

froid n'est peut-être pas le bon mot, et en effet la froideur n'empêche pas de faire un bon film, 2001 est froid mais ultra-kiffant
dans le cas de Eyes Wide Shut qui traite en effet du désir ça me semble bien plus gênant, idem dans Full Metal Jacket qui m'a laissé indifférent
pour d'autres films comme Orange Mécanique, Barry Lyndon ou Shining on ne peut pas dire qu'on soit dans l'indifférence ou la froideur, ce qui m'a peut-être gêné dans ces films c'est de ne pas forcément comprendre où il voulait en venir, et être livré à une ambiguïté pas forcément confortable, ça rejoint aussi le manque d'empathie dont vous parlez, mais c'est peut-être aussi une interrogation sur sa démarche qui ne me semble pas toujours clair

After Hours : je l'ai trouvé excellent mais ça ne vaut pas un Taxi driver