Reprise du message précédent :

2 bonnes réfs dans la liste "films de merde casse-croute" de la filmo de N. Cage.  
Elle va bientôt être plus longue que l'annuaire, cette liste...

Elle est surtout plus longue que celle de ses bons films

En fait, Cage s'en fout totalement, du moment que ça rapporte. Suffit de connaître un peu le personnage pour voir que c'est un acheteur compulsif, et pour ça, il a besoin d'un max de thunes.

 
Je crois que tu as confondu 127h avec Le discours d'un roi; ca c'est un film ou il se passe RIEN de chez RIEN

À tombeau ouvert à des qualités,je dis ça je dis rien  
Dommage que ce film soit si détesté,je le trouve vraiment intéressant et même touchant dans son semi- ratage  

Tu fais exprès j'espère...

Tellement con que c'est exactement ce qu'a fait Lelouche avec Roman de gare et, pour autant que je me souvienne, personne n'a capté que c'était de lui et le film a eu une meilleure réception qu'à l'accoutumée (note: je ne dis pas que ça prouve quoi que ce soit).

Je pige pas trop votre délire avec Prodigy là, vous m'expliquez?

C'est ton avis.  
 
Mais je ne vois pas ce que 127h a d'exceptionnel. Il ne brille pas par sa mise en scène, ni par son intérêt, ni par son histoire, ni par la prestation de James Franco (qui est bonne, certes), ni par sa musique (Rahman nommé aux Oscars, ok, ils nous refont la blague de Slumdog ?)... Encore une fois, j'ai bien aimé le film mais j'ai l'impression qu'il y a une grosse branlette parce que c'est du Danny Boyle et qu'un mec finit par se couper le bras. Mais... à part ça ?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai pas vu le premier et le dernier.
Mais à ce que je lis d'Extravagances, à la limite je mets Felicity Huffman (heh oui ) dans Transamerica.
 
Bale a a dû faillir crever sur le tournage de The Machinist, non?
 
Pour ceux qui n'ont pas vu (NSFB - not safe for breakfast)

 
 
j'ai pas suivi, il a fait quoi lelouche avec roman de gare ?

ah, je sens que ca va devenir hype de cracher sur Boyle... le mec sans talent de cinéaste que ses films ne sont même pas des films tellement c'est overrated .

trainspotting était très bien

petits meurtres entre amis intéressant mais moins bien que trainspotting

mais c'est vrai qu'apres il n'a pas trop tenu ses promesses ce réal

Bah chacun ses gouts quoi... perso je suis un peu passé a coté de 28 jours plus tard, a part ca j'ai vu tout ses films 3 fois, et j'ai beaucoup de peine à m'en lasser...

Et plus les réalisateurs semblent choisir la facilité, plus lui tente des trucs improbables ( l'histoire d'un mec coincé entre 2 cailloux pendant 127 heures, sérieux... ) et en plus il y arrive...

Ce mec sais faire des trucs originaux qui tiennent la route, et j'en ai pas grand chose a foutre qu'il tourne certaines scènes de manière "clipesque"
Je vois pas pourquoi ca devrait être réservé aux films d'actions...

 
Bah tu aimes le clip, c'est ton droit. Après, est-ce que je vais au cinéma pour regarder MTV ou un film ?
Et on dit la même choses des films d'actions sur ce sujet.

 
Ne pas faire de différence entre le fond et la forme, c'est ton droit aussi.

 
Mais le fond est tout aussi ridicule.

 
 
Même en tant que spectateur, en fait.
Je trouve ça de plus en plus inutile de lire les critiques. le cinéma reste un moment personnel, personne ne va interpréter et ressentir la même chose pendant un film, donc je me détache de plus en plus des avis des autres. Ca brasse du vent et ça fait pas avancer les choses.

Chacun ses gouts... m'enfin ne pose pas comme une vérité un truc qui ne l'est pas...

Ouais d'accord, non mais je voulais dire qu'en tant que cinéaste, voir avec quelle violence certains arrivent à critiquer tes films, faut réussir à encaisser quoi...
Les mecs qui jugent en 2 heures 1 ou 2 ans de ta vie et qui arrivent en plus à te traiter de tout les noms... alors que t'es sensé être un artiste à la base...

Fin bon, on va pas les plaindre non plus...

Attends, TU dis.

 
Ok, mais alors dit ça. Pas "si ça avait pas été réalisé par "X" ça serait pas un film de "X"" qui doit être un des arguments les plus bêtes de tous les temps.

 
Heu, tout le monde savait que c'était un Lelouch, et même si tu le sais pas c'est marqué au générique. Faut pas prendre les gens ou les critiques que pour des cons
 

 
Y'a pas de délire, y'a l'argument complètement débile "ouiiiiiiiii si ça avait pas été un film de Danny Boyle on en aurait pas fait tout ce foin".
 
Ce qui revient à dire que si c'était pas lui qui l'avait pas réalisé, forcément, ça n'aurait pas été remarqué... puisque ça ne serait pas un film de Danny Boyle
 
Quand un artiste (musique, cinéma, peinture, ce que tu veux) a une carrière c'est complètement stupide de reprocher aux gens de s'intéresser à ses oeuvres... parce que ces oeuvres sont de lui
 
"Oh, un nouvel Hicthcock, je vais le regarder sans tenir compte de son style, de ses obsessions, de ses tics de mise en scène, de son évolution"... Peuh-lize
 
Après que Danny Boyle soit un cinéaste surestimé pour certains, c'est autre chose. Mais pitié, pas le "si ça avait pas été un film de lui".

ben c'est pourtant le cas (même si j'aime beaucoup ce réalisateur), un peu comme Martin Scorsese qui reçoit un oscar pour les infiltrés

 
Pourtant, tu le dis aussi que le film est "clipesque". Quelque part, tu sais très bien que j'ai raison. Après, si tu trouves que le film possède une certaine finesse dans le domaine Psycho/Morale, j'y peux rien.  
Mais tu as le droit d'aimer. J'ai jamais dis le contraire.  
 
 

 
bah non, j'ai jamais dit  que "le film est clipesque".  
 
J'ai pas dit non plus qu'il était "minable, prétentieux" ni que le mec qui avait réalisé Sunshine, Trainspotting, 28 jours plus tard et Slumdog millionaire "n'était pas un cinéaste, ou alors un cinéaste idiot"

 
Je parle seulement de ça.  
Je t'ai pas accusé pour mes autres mots. Il est donc inutile de t'aventurer sur ce terrain.

Les Infiltrés est très bon (et pour cause, c'est du copier coller d'un excellent film).

j'ai trouvé ça sans intérêt   mais j'ai une dent contre les remake US de film asiat  

Je préfère aussi l'original, mais si on souffre comme 95% des américains d'une allergie aux acteurs asiatiques, alors le succès du remake est compréhensible.

 
J'ai détesté ce film
 
Je n'idôlatre pas Infernal Affairs et je n'ai rien contre certains remakes par principe, c'est juste moins bien

 
Tu veux plutôt dire une allergie à tout ce qui n'est pas américain

 
 
Elle est incroyable. Le moment où sur scène elle est le cygne noire, avec ses yeux injectés de sang, elle a d'un coup un regard très sexué. La transformation est totale, et je trouve que ça a été remarquablement saisi.

moi j'ai adoré Le Infiltrés, tout autant que Infernal Affairs 1,2 et 3.
en fait je trouve qu'il sont complètements différents dans leur interprétations ce qui en fait un remake 'utile'.

Scorsese a reçu l'oscar pour l'ensemble de sa carrière. Il aurait sorti Raging Bull cette année là, ou Barbie Princesse Raiponce, il l'aurait eu tout de meme.  
 
Et je ne me souviens pas des masses de cette année, mais peut etre la selection était faible à la base.
( Little Miss Sunshine, Lettres d'Iwo Jima, Babel et The Queen, rien de bien transcendant)

 
C'est pas l'utilité ou l'existence du remake que je mets en cause, c'est la médiocrité (amha) du film
 
Ca aurait été un projet 100% américain ça n'aurait rien changé à ma perception.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai pas trop aimé les Fils de l'Homme, mais j'en attendais peut être trop, après avoir lu toutes les critiques élogieuses sur les forums ou dans la presse.

Ben je suis pas d'accord avec toi, moi je le trouve génial!

 
100 fois

 
Bof...plutôt Lettres d'Iwo Jima, film sublime à mes yeux, et quel BO magnifisue!

 
Le truc déjà vu 700 fois là ?