Reprise du message précédent :
Revu Inception en blouré, j'aime toujours beaucoup pour le côté poupées gigognes, l'audace de certaines idées, et la mise en scène même si le pachydermisme de l'ensemble et certains dialogues très artificiels ressortent plus la deuxième fois.
 
Me suis refait Seven aussi, je sais pas si je l'ai trop vu (possible), mais je me suis senti complètement coupé du film, absolument pas concerné.
 
Je crois que je connais tellement la partition par coeur, chaque note, que j'ai un mal fou à m'immerger dans le film comme un spectateur lambda.
 
A revoir dans 20 ans donc

Scott Pilgrim vs the world. (bluray)

Lol wtf ce film, ultra dynamique et gros nawak, j'ai kiffé

A Bout Portant

Pas Takers en tout cas

sisi Takers c'est très bien, film sous estimé, très bon polar

Non non, il est estimé à sa juste valeur, médiocre
 
Ou alors j'ai du louper les finesses du film mais je pense pas, j'ai fait un effort pour passer outre les défauts

s'il est nul, y'a toujours de quoi se rincer l'oeil, ou pas

Alors là pas du tout

 
je parlais surtout pour moi en fait (d'où le "ou pas" )
 
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] e=19221460
http://www.imdb.fr/media/rm2588049408/tt1135084

euh médiocre? faut pas pousser, le film est pas prétentieux, le cast est sympa. ok ça reste mineur, mais ya de très bonnes idées de mises en scène, même si le scénarios est très cliché c'est- très bien mené. mediocre, mais qu'est qu'il faut pas lire des fois

 
J'ai trouvé ça plutôt mauvais à tous les niveaux, acteurs, scénario, réalisation, bonus coup de coeur... tout

Lullaby ( Lullaby for Pi) de Benoit Philipon:

Premier long-métrage du bonhomme et il s'attèle à un genre très très usé, la comédie romantique. C'est assez difficile de le renouveler ( Punch Drunk Love et Sunshine of the spotless mind ont plutôt réussi, en tout cas dans la forme.) et généralement on s'appuie sur le charme du film/des acteurs pour plaire au public. Lullaby c'est un peu ça. C'est balisé, on est en terrain connu. Cependant, il y a un certain charme qui opère après la demie-heure. Après la demie-heure seulement parce qu'on a droit à un personnage un peu lourd avec son mal-être ( il a perdu sa femme) où, en plus, le réalisateur en rajoute beaucoup trop. Benoit Philipon essaie de rendre cool son personnage (Sam), il est musicien, il a un chapeau, il boit beaucoup trop parce qu'il est triste, il fume également beaucoup trop, il arrive plus à jouer depuis la mort de sa femme et il tape la pose avec son chapeau... Il en fait des tonnes et surtout c'est qu'on le remarque. D'ailleurs, Sam me fait penser à la figure masculine des films des années 40-50. Enfin bref, aucune empathie pour le personnage. Ça devient enfin intéressant dès qu'il abandonne cette posture de " je suis blasé mais j'ai trop la classe ". Le film est alors beaucoup plus sympathique et on s'ennuie moins.

Le duo Rupert Friend/ Clemence Poesy fonctionne plutôt bien. C'est toujours un plaisir de voir Forest Whitaker. C'est parfois un peu trop scolaire mais l'ensemble est  charmant. Finalement, c'est peut-être le principal.

http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 44603.html

t'es vraiment sévère

 
Pas tant que ça, c'est surtout que là le film a pas réussi à me paraitre sympathique, chose qui est très importante au cinéma mien de rien

mes derniers,
 
Le nom des gens
j'ai bien aimé, l'ambiance est tres agréable, c'est assez drole, vivant, peut etre assez ciblé mais perso ca m'a parlé.
c'est pas du grand cinéma mais on passe un bon moment.
 
raiponce  que dire ..
ouais et bien, ds la lignée des derniers disney on va dire, le rendu des vetements est tres bon   qq trucs marrants tt de meme.
 
mathilda tres (trop) enfantin mais a part ca l'idée est tres bonne et le film m'a rappelé Coraline en moins sombre.

Monsters.
 

 
Jolie vagabondage dans des décors bien léchés.  
C'est bien joué, intimiste comme il faut, propos interessant, quelque part entre Cloverfield pour sa caméra immersive (mais pas trop) et son histoire d'amour bidon (bien que nettement moins que dans ce dernier) et District 9 pour son guide de comment faire un bon film de SF avec de bons ingénieurs en post prod.
 
Par contre le film n'a pas coûté 15 000$.  
15 000$ c'est le prix de l'équipement qui a servis à filmer. Le budget du film tourne autour de 500 000$, cela reste une misère malgré tout quand on voit le résultat.

 
Certainement pas le film du siècle, mais une bonne surprise pour ma part, avec un scénario qui prend un malin plaisir à prendre le spectateur à contre-pied. Tout  à fait d'accord avec le rapprochement avec Cloverfield (pour le côté documentaire et la petite astuce de scénario) et District 9 (pour le traitement des créatures), mais au final le film réussit à se forger sa propre identité.
Petit bémol sur quelques effets spéciaux un poil cheap, et certaines réflexions un peu "faciles"
 

 
"Mais il a triché"

Bon Mords moi sans hésitation, c'est vraiment un grand bordel ...

Tu passes plus de temps à te WTFer qu'à rigoler, tellement certaines scène sont incompréhensible

Le film n'est pas à chier ( quoique ), d'une part vu la beauté de l'actrice ( ), d'autre part car tu ressort plus de la salle en mode " euhhhh " qu'en mode déçu ...

C'est excellent jusqu'à un moment où ca part en grand n'importe quoi de mémoire

Ce soir, Zodiac ou Un Fauteuil Pour Deux?

Scott Pilgrim: pas vu le temps passer, déjanté, coloré, ça fourmille de détails, des références non-stop j'imagine l'adaptation plutôt approximative du comics, mais sans le connaître on s'amuse bien...Par contre, je sais pas comment Cera va faire pour se débarrasser de ces rôles certes taillés pour lui, mais forcément prévisibles et téléphonés...

Scott Pilgrim
Ça faisait longtemps que je ne m'étais pas autant emmerdé au cinema.
La bande annonce décalé était plutôt sympa, mais le film n'apporte rien de plus: une succesion de références aux jeux vidéos et aux amourettes d'adolescents, sur fond de second degré. Le temps d'une bande annonce ça passe mais cette répétition durant presque 2 heures de film est insupportable.

Un bon divertissement : je le classe avec Kickass, 2 films à voir un dimanche soir pluvieux ou y'a rien à la télé mais pas inoubliables ou transcendants .

même si Kickass à un petit coté dramatique qu'on n'a absolument pas dans SP

j'pense que le film s'adresse a une certaine de catégorie de personne (un peu trop d’ailleurs). du coup si t'es pas dans cette cible tu t'emmerdes

En même temps en voyant la bande d'annonce tu vois vite à qui ça s'adresse... Après d'un point de vue purement technique ce film est une pépite.

disons plutot qu'il apporte une certaine technique à un genre ou on ne retrouvait pas ce genre d'effet

J'ai vu The Town. Un bon thriller bien qu'il ne soit pas parfait. Des bouts d'histoires qui n'apportent rien au scenario principal.

 
Possible, mais c'est pas l'idée même du film qui m'a repoussé, mais sa repetitivité: j'ai eu l'impression de voir la bande annonce en boucle, c'est toujours pareil. Kick ass était moins monotone.

faudra qu'on m'explique cette volonté de mettre cote à cote ces deux films qui n'ont rien à voir. L'un est sorte de teen movie geek, l'autre film de super héros. chacun à avec ses codes propres. Je comprends pas.  Et je péfère SP à KK, parce que KA ya un grö vide de 20 minutes au milieu du film où j'étais à ça de sortir de la salle tellement il ne se passait plus rien Oo'

Euh...

 
Sunshine of the spotless mind.  

 
Mais c'est une comédie romantique, vraiment ?

 
Ouai bon j'ai ratissé large.  

Il dépasse largement le genre, on en voit rarement des films même d'action ou de SF, au montage aussi terrible, aux transitions aussi peaufinées, à la bande son aussi synchronisée, aux ajouts post prod aussi bien intégrés.  

Zodiac ce soir sur FR2

J'ai vu Outrage ce WE: bien aimé
 
scenario peu inventif, mais on y va surtout pour ce replonger dans un film de Yakusa. humour noir, violence, belles images, c'est pas LE film de Kitano mais plaisant à voir.

C'est un peu fais exprès puisqu'il déconstruit et se moque des Yakuzas. Il peut pas être original sur quelque chose qu'il veut dénoncer. Tu es obligé de passer par les clichés du genre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur