Reprise du message précédent :

 
+1
 
J'aurais loupé Enter The Void en suivant les critiques. Ma claque de l'année 2010 pour le moment.

 
Tu nerdz sur hfr pendant que tu mates un film?

Comme ça t'es sure de pas accrocher du tout quoi

 
J'ai honte mais je crois que j'irai le revoir en 3D, je l'avais vu qu'en 2D  

Y en a qu'on vu Greenberg ?
Car je dois être super con.
C'est tiré d'une histoire vraie ?
 
Ben Stiller joue vraiment super bien, dans le rôle il est parfait. On va pas revenir sur les acteus, mais sa dernière prestation que j'avais en tête était tropic thunder donc bon.
Il est génial je dois dire.
 
Changement d'humeur et tout.
Cependant la fin bah voilà, y en a qui peuvent spoiler et m'expliquer ? ou bien c'est normal y a rien à comprendre.
 

 
Ah sinon Les chèvres du pentagone, totalement déjanté j'ai adoré. Puis après revisionné des classiques, Shaun of The dead (2003 quand même) et How to lose Friends & Alienate People.

 
James te dit merci  
 
T'oublieras pas aussi d'acheter le bluray director's cut avec une touffe de naavi en édition limitée à la sortie

 
Il fait bien voyager quand même ce film  

 
c'est clair, niveau immersion c'est même du sans précédent pour moi  
 
Dans les conditions qui vont bien évidemment...  
 
Jpense même pas que je me le regarderais en dvd ou blueray, vu que pas équipé correctement...  
 
Puis le film au cinéma avait pas fini son cycle, d'un point de vue commercial, ca semble quand même logique qu'il ressorte, et moi jvais pas m'en plaindre

 
en imax 3D près de chez moi (mais en vf )
bon par contre 8 minutes de plus c'est light pour un director's cut

Je reviens de The Expandables. Un excellent film d'action, et bien que je ne sois pas forcement un adepte du genre, cela faisait longtemps que j'avais pas autant accroche. L'histoire, sans etre vraiment originale, tient la route, les scenes d'action super bien foutues, et que dire du casting, le meilleur de l'action concentre en un film ! Sympa aussi, les petits clins d'oeil notamment via les cameos. Stallone, quand a lui pete, la forme, difficile de croire qu'il a 64 balais. Bref, du tout bon.

En tout cas, je suis poli, moi

 
Arbitraire est un adjectif ou un nom. Adjectif, il signifie "qui dépend uniquement d'une décision individuelle". Il peut alors être utilisé pour souligner qu'une décision est contraire à l'intérêt commun. De façon générale, il qualifie ce qui ne repose pas sur la raison, sur une nécessité logique et par conséquent qui repose sur la seule volonté d'une personne ou d'un groupe.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbitraire
 
Tu peux expliquer en quoi la moyenne arithmétique faite par Metacritic est arbitraire ?    
 

Peut être l'exception confirmant la règle (te concernant) ? Mais si je prends la liste metacritic des top10 plus gros navets de l'année, je doute de rater beaucoup de perles. Idem si je prends la liste du top10, je pense y trouver pas mal de bons films (même si je n'irais pas voir Avatar qui est probablement bien placé). Tout les films qui font la quasi unanimité sur ce forum (les Kubrick, Sergio Leone and co) sont très probablement très bien "noté" sur metacritic.  
 
Dommage que ce site ait changé son ergonomie beaucoup moins bonne, sinon j'aurais pu afficher leur top 10 / worst 10 de l'année. Ma main à couper qu'il n'aurait pas été trop différent du consensus HFR.

C'est pas toi qu'il traite de con, pourtant, mais nous, les gens.

 
c'est les critiques "pro" qui sont arbitraires... après si les films que t'apprécie sons systématiquement bien notés sur Metacritic, et inversement pour les films que t'aimes pas, alors ouais, grand bien te fasse, et "statistiquement" t'a des chances que ce soit un bon guide...  
 
Personellement et comme beaucoup ici je pense, y'a des 90% que je vais trouver a chier (et un paquet si je fouinais) et inversement  
 
Mais bon

Encore le syndrome "les critiques sont corrompues et n'y connaissent que dalle alors que moi je détiens la vérité".
 
Et je doute que tu trouves beaucoup de daube à 90% sur meta. D'ailleurs si tu arrives a en trouver quelques exemples, je suis preneur.  
 
La encore, leur nouveau site est tellement mal foutu que j'arrive pas à afficher la liste des top de 2009 ou même 2010...

Hum pas mal ce site.
Edwar Wright en première page, avec Scott Pilgrim.
J'adhère direct
Merci starfox
 
C'est bien ici le classement ?
http://www.metacritic.com/browse/m [...] ?sort=desc
 
Rassurant j'en presque vu aucun... (mais j'suis jeune)
(Rassurant aussi car dans l'ordre croisant, j'en ai vu qu'un c'est Spartatouille)

Superman II a 99.  

 
Mais j'ai jamais dit "daube", j'ai jamais dit "critiques corrompues"  
 
Juste que moi jme fait MES opinions de mes films qui dépendent de mon experience et de plein de paramètres qui me sont propres...  
 
Par exemple y'a pas un film fantastique made in hollywood que j'ai trouvé un tant sois peu supportable depuis 10 ans... ce qui veut pas dire qu'il y'en a pas un paquet de bons...  
 
Et si je m'étais contenté des notes moyennes d'allociné ou de je ne sais ou, je serais passé a côté de film que j'ai kiffé, qui m'ont parlés, apelle ca comme tu veux...  
Films qui ont très bien pu se faire déboite "objectivement" par les critiques...

Inception 74
Narnia 75
Riddick 38

Jvois vraiment pas comment je pourrais me baser sur ca pour choisir mes films.... PERSONELLEMENT

parceque si PERSONELLEMENT je me rabaissais a mettre des notes ce serait plutot

Naria 12
Inception 90
Riddick 75

et 3 au pif hein

edit: Splice 66 / The a team : 47
edit2: et j'ai pas du tout remis en cause les critiques comme tu as essayé de le faire croire, mais quand je vois les notes moyennes et les commentaires de certains films asiatiques, j'aurais même pu me permettre...
edit3: et je sais pas écrire

Oui mais Inception est récent, je pense que la note est pas terminé.
Car quand tu vois le top des meilleurs films y a pas mal d'ancien films.
Plus que sur IMDB.
 
(et allocine n'en parlont même pas)

 
une sorte de super classement intemporel et générationnel ?

J'ai vu Djinns le film franchouillard qui se la joue, bien éclairé mais mal filmé (tout à l'épaule ou presque... à croire que le réalisateur ne sait pas que les rails, les steadycams et les grues, c'est pas pour les chiens... à moins que ça ne coûte trop cher ?... pfff...).
 
A côté de ça, c'est lent et poussif et on se fait très rapidement chier.
 
 
En DVD j'ai vu Funny Games U.S.... un film très intéressant mais aussi amoral que Tueurs nés, ce qui m'a assez énervé
 
ça reste bien foutu avec quelques trouvailles et les acteurs sont tous excellents (j'adore Naomi Watts d'ailleurs...) mais j'adhère pas à cette soit-disant dénonciation de la violence qui en devient une apologie, contrairement à la réflexion de Kubrick sur le thème (Orange mécanique).

 
2001, La splendeur des Amberson et M. le Maudit qui n'ont pas 100, nous n'avons pas les mêmes valeurs

 
c'est sûr qu'un classement c'est un peu comme les programmes télés, c'est pas la majorité qui a les meilleurs gouts.

C'est bizzarre, funny games US je partage pas l'avis général parceque je l'ai pas vu du tout comme une dénonciation de la violence. Moi il m'a paru évident (mais jdois me tromper) que c'était plutot concu pour prendre par derrière toutes les ficelles hollywoodiennes du genre et de les inverser...

Fin dans stoptique la, moi je l'ai plutot trouvé jouissif (même si dérangeant)
edit: et surement moins subtil que l'original
edit2: 41 sur metacritic d'ailleurs, encore une note à l'opposé de mes gouts...

 
C'est sûr, imagine les critiques télé pour 2001 :
 
Télérama : Cette élipse névrotique émerge telle l'absolution méritoire d'un concept inaccessible.
TéléStar : Encore bien fait pour un film de 9 ans
Télé7Jours : didn't see lol

 
oh putain

Ils ont de l'humour

 
non pas les critiques télé, je voulais dire qu'il suffit de voir se quil passe à la télé pour se rendre compte du gout des gens en général, et donc il est pas étonnant de trouver les classements de film un peu débiles.

Je compte mater pour la 1ère fois Blade Runner. J'ai l'édition 5 DVD. Vous me conseillez de mater quelle version en 1er ?
 
- final cut 2007 ?
- version US 82 ?
- version internationale 82 ?
- director's cut 92 ?

 
raaaaa je ne sais pas !!!
il te faut pas un remake mais la version longue, car il y a la partie finale ou il discute avec le robot qui est importante et qui donne du sens    

La dernière version. Celle de 2007 donc.

Effectivement, ça coute cher.

 
jai peur quelle soit re-masterisée et nuise aux magnifiques images de Ridley Scott ...
je sais que la version longue est sortie bien avant 2007

Ce serait pas celle de 92 ?

 
regarde celle qui est la plus vieille et la plus longue, t'es sûr de ne pas te planter comme ça  
edit 92 me semble correcte

 
La version cinéma de 82 avec la voix off et la bonne fin (je sens que ça va débattre ).
 

 
tout se que je sais, c'est que c'est une vieille version et qu'elle est plus longue (justement à cause de la fin)

 
C'est une façon de voir les choses enéfé mais l'ambiance est malsaine et très réaliste, et même glauque. Il manque cette sorte de distantiation et surtout cette classe qu'il y avait dans Orange mécanique. N'est pas Kubrick qui veut non plus...
 
Non vraiment ce film me fait gerber !

 
c'est un peu son but en même temps non?  
 
Haneke utilise la violence gratuite pour jouer avec nous et se jouer de nous spectateurs facilement manipulables ...