Reprise du message précédent :

 
Oui scuze j'aurais dû préciser, c'est exactement ça que je lui reproche en fait.
 
Mais au contraire de Cloverfield où c'est bien amené (le fait de ne rien expliquer ), là le coup de

 
Oui et c'est précisément ce qui rend le film intéressant et passionnant à voir
 
Peut-on/doit-on faire un spectacle avec un sujet pareil (ça reste des acteurs qui meurent pour de rire), où se situe la morale dans certaines scènes, etc etc etc.
 
Y'avait vraiment un super débat au moment de la sortie du film (la fameuse phrase de Godard, etc).

 
boaf non, c'est ni casse-gueule ni ambigu
 
la seule critique qu'on peut faire c'est qu'on apprend moins de choses que dans Shoah mais c'est évidemment pas le même objectif
 
même raté Schindler aurait été un bon film  

 
 
je peux comprendre que tu ne "ressentes" pas le cinéma de Spielberg comme moi je n'adhère pas du tout au cinéma de Tarantino mais il faut reconnaitre qu'il a un putain de savoir-faire(Spielberg).

 
Cameron c'est pas aseptisé    ?

oO' aseptisés? tres fabriqués? peu ressentis? tain ce sont ses films qui étant gamin m'ont donné envie de faire du ciné quoi la construction des plans, le montage, la musique  
d'ailleurs je me souviens d'un cours en histoire du ciné sur l'attaque de la caravane dans "le monde perdu"

 
il avait dit quoi Jean-Luc ?

je n'aime pas Tarantino, et pour le savoir faire  ->    
 

bah non, Abyss c'est top, et tu n'as pas pleuré quand Di Caprio se noit    

Concernant la Guerre des Mondes,j'ai l'impression que certaines n'aiment pas ce film juste à cause de la présence de Tom Cruise et c'est dommage.

                                   /

 
/pas pu résister

Surtout dans ce genre de film, où tu te fais trimballer quasiment d'un bout à l'autre, sans que tu sois transformé en spectateur omniscient...

où en es-tu ?

 
et maintenant tu bosses à D*r*t 8    
 
 

 
C'est souvent affaire de sensibilité, pendant des années sortis de Duel, Jaws & des deux premiers Indy ou de Rencontres du 3ème Type que j'adore il me faisait chier avec ses films hyper consensuels (notamment ses films "sérieux" comme la Couleur Pourpre Amistad & cie), mais depuis il a fait quelques films qui m'ont vraiment plu et qui montrent quand même qu'il a des choses à dire en tant que réalisateur.
 
En tout cas je le préfère 100 fois quand il est méchant (Jaws, Indy 2, un peu de la Guerre des Mondes), c'est tellement plus intéressant quand le wonderboy pète sa vision gentillette du monde et de la famille de l'intérieur...

pas vu

beaucoup moins que quand ET s'envole    

Moi aussi ; je n'ai pas dit que tous ses films étaient pourris, hein (c'est bien pour ça qu'on sait qu'il est capable de faire du très bon, l'animal)
 

Ça dépend... T1 et Aliens, par ex, c'est pas vraiment ce que je qualifierais d'aseptisé

 
C'est pas mon cas, ce qui m'a gavé c'est la fin dont on parle depuis tout à l'heure.
 

 
Je viens de comprendre pourquoi j'ai jamais pu encadrer George dans Grey's Anatomy en VF, c'est la même voix de golios.

en quoi ça jugerait de quoique ce soit

 
Le jour où la terre s'arréta    
(version Keaniouuuu)

 
Faut pas se sentir agressé direct, hein
Ptet qu'il demandait par curiosité.

    calme-toi c'était une gentille question

Pas moi en tout cas. L'homme m'irrite un peu, mais j'aime bien l'acteur, et il ne m'a pas déplu dans le film. Je n'aime quand même pas le film
 
Ici c'est un peu le monde à l'envers: entendre que Spielberg manque de couilles de la part d'adorateurs de Clint Eastwood, c'est quand même d'une grande ironie  

 
En fait ça partirait d'une phrase de Luc Moullet ("la morale est affaire de travelling" ) que Godard aurait repris en "le travelling est affaire de morale" - en tout cas on le lui attribue.
 
Je crois pas que ça soit un truc qu'il ait dit dans le contexte précis de Schindler mais en gros c'est le fond du débat (un mouvement de caméra c'est déjà du "spectacle", peut-on faire du "spectacle" avec un sujet comme la Shoah, etc etc). Claude Lanzmann était évidemment intervenu dans le débat pour prêcher sa bonne parole, vu qu'il n'y a que lui sur Terre qui a le droit de parler du sujet, visiblement

 
Faudrait que tu arrêtes de mettre des gens dans les cases, ça serait pas mal.
 

mais je me sens pas agressé putain ça va einh bordel je suis très calme merde.
 

 
bah c'est la vie, tu planifies un truc tu finis là, c'est comme ça

je me souviens de la phrase clinquante mais en effet pas spécialement associée à Schindler
 

débat creux, amha
 
si ça peut apprendre le génocide à quelques ados américains qui croient qu'Auschwitz se trouve en Irak, j'achète

Bah c'est pas mettre dans des cases que de constater qu'il y a ici une majorité de gens qui encensent Eastwood et un gros paquet qui critiquent assez violemment Spielberg.

nan mais bien sûr, je fais une généralité, il se peut que j'aime beaucoup ET à la revoyure, mais c'est tout de même une tendance chez Spielberg à tout aseptiser, on pourrait appeler ça le syndrome Disney, mais ce n'est d'ailleurs pas le seul  à tomber dans cet écueil, pour moi Lucas a aussi complètement loupé sa seconde série de Star Wars pour la même raison, ce sont des gros machins déshumanisés, dommage pour un type qui a commencé avec un film aussi original que THX, c'est d'ailleurs assez courant dans le gros cinoche US (c'est là que je trouve que Raimi a plutôt bien réussi avec ses trois Spiderman, rester très humain malgré la taille du projet).

 
t'as pas tort, remarque

 
Je trouve pas, ça pose des questions intéressantes sur les limites & dérives du spectacle (limites & dérives que j'ai par exemple aperçues avec la Chute du Faucon Noir).

a la sortie du film y'avait des réactions de wesh US qui disaient "on savait pas que les juifs ils avaient été black avant"

Lanzmann est hyper pénible, ceci dit je n'ai vu que quelques heures de Shoah et  

le trois n'existe pas et n'existera jamais

Si, totalement.
 
Y'a des gens qui ont aimé le dernier Eastwood, et pas forcément une majorité (y'en a qui l'ont pas vu, d'autres qui n'ont rien à dire dessus, d'autres qui s'en battent les steaks), y'en a qui ont aimé le dernier mais pas les précédents, y'en a qui aiment certains Eastwood mais pas tous (c'est mon cas), etc.
 
Donc stop à la vision Opinion Way du topic ciné...

tu parles de moi ? parce que je n'ai pas dit ça et je ne suis pas adorateur d'Eastwood...

 
bien sûr mais c'est difficile de croire que Spielberg serait ambigu ou animé de mauvaises intentions.
 

+1

+1000
 
j'ai tout vu et c'est incontestablement insurpassable

Stop de piller les dialogues de "batman et robin"

 
Lucas c'est un anachronisme ce type. Il voulait faire des films cérébraux à la THX toute sa carrière, il a finalement dérivé vers Star Wars (peut-être pour des raisons persos ou humaines on sait pas trop), il a cartonné, inventé le personnage d'Indy, produit un des nanars les plus psychotroniques jamais sorti d'un grand studio (Howard ), et depuis il fait de la merde.
 
Je suis persuadé que le saccage des nouveaux Star Wars c'est simplement parce que les trois premiers étaient un gigantesque coup de bluff, mais que comme il était très bien entouré à l'époque (notamment Gary Kurtz, ou de vrais cinéastes comme Kershner & Marquand) et qu'il était porté par l'aspect technique des films - ça joue quand même beaucoup - ça a marché. Et il n'a pas pu/su reproduire ça. Les SW modernes n'ont aucun recul sur eux-mêmes c'est hallucinant.

Les deux premiers, disons.

Non non même pas    
Un constat assez large
 
je constate en fait que lorsqu'on égratigne Clint ici, c'est limite considéré comme du troll.
Je trouve finalement surprenant que Spielberg ne bénéficie pas du même état de grâce. Ensuite voir certains défenseurs acharnés de Clint trasher sur Spielberg, je trouve ça ubuesque pour te dire le fond de ma pensée