Reprise du message précédent :
C'est un peu comme le brin d'herbe à la place de la cigarette pour Lucky Luke quoi, même ordre d'idée.
Sinon j'ai du mal à comprendre cette envie de retouches, on se serait très bien passé des plans rajoutés dans les premiers Star Wars par exemple...

Je voudrais bien voir un western passé à la même moulinette.
Et à la place des flingues, on mettrait des glaces en cornet.

Ca depend des films, remarque...
Ils avaient bien remplacé la clope de Pulp fiction par un gun !

 
Juste sur les affiches, c'est une histoire de loi Evin à la con ça (cf. l'affaire Tati récemment).
 
Sinon le débat sur les retouches des films est sans fin.

Si encore ils avaient une certaine "crédibilité", dans l'univers du film... Mais là, non contents de n'être qu'un prétexte à un enchaînement de scènes d'action/poursuite, leur explication finale ne tient même pas la route. Du coup ça rend le film complètement anecdotique ; seul le pognon investi dans les sfx le démarquent des machins cités par Prod (Paycheck & co).

 
Diego vs. John, c'est pas assez politiquement correct ça

ah ok  

Bah non, c'est complètement foireux.

Surtout que la fin du film Minority Report ne correspond pas à celle du livre.

 
dix ans après la bataille m'enfin ça me titille un peu.La fin je la trouve pas mal,je comprend  pas ce que tu lui reproches.De plus,c'est exactement la même fin que le livre donc...

 
On va manger... des SUNDAE§§§

 
J'vais pas répondre pour lui, et je n'ai pas lu le livre, mais pour moi ça se termine quand même de façon abrupte, c'est l'escalade, le brol complet, le dawa intégral et...

oui, j'ai compris ton point de vue, de toute façon j'ai donné mon avis sur ce film, je ne vais pas m'acharner à le défendre, pour moi Spielberg est un bon artisan de fête foraine, c'est tout    

 
Ah si c'est ça je suis d'accord

 
quand je pense que je me suis fait jeter pour moins que ça  

ouais mais bon... Blade Runner n'a pas grand chose à voir avec le livre non plus, d'ailleurs K. Dick débordait de bonnes idées mais ses bouquins n'étaient pas forcément au niveau de ses idées...

 
Tu peux pas dire un truc comme ça.

Surtout venant d'un mec qui n'a pas vu La liste de schindler...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'avais plutôt souvenir que si, mais il faut que je me le relise de toutes façons.
 
Ça dépend des bouquins on va dire, ça dépend surtout de la quantité de LSD qu'il s'était enfilé pendant l'écriture

je redoute le spectacle  

je précise que j'adore K. Dick    

nan mais vois le avant de juger quand même. Un de ses meilleurs. Une claque.  
 
d'ailleurs en Spielberg mineur y'a eu une époque en creux où il a fait "Always"

 
Ca va au-delà de ça quand même. Même chose pour le Soldat Ryan d'ailleurs, même si ça reste du cinéma (je me comprends).

 
Tu ne devrais pas,il est juste excellent !!!

C'est ça qu'est bien. La faute de goût à la fin, qui donne un côté inassumé au chaos qui la précède, c'est la conclusion au périple des personnage: les retrouvailles familiales. C'aurait été plus "normal" de s'arrêter à la chute des tripodes, puisque c'est la fin du cadre de l'histoire ("la fuite en avant de personnages pendant une invasion" ), et dépasser ce cadre est aussi inutile que risqué (la preuve: c'est complétement plan-plan).
 
D'ailleurs, la construction du film a été reprise dans Cloverfield, où la fin est justement dans la logique du reste: sans explication.

 
Avec quelques bémols
 
En tout cas il a suscité un débat super intéressant à l'époque.

Concernant la fin, c'est pas une question de point de vue ; c'est objectivement incohérent avec le reste du film.
 
Et ensuite ce qu'on reproche à Spielberg, c'est qu'il a les moyens financiers et la compétence pour faire des films qui arrachent, et qu'il nous pond régulièrement des trucs d'un niveau d'un téléfilm ou d'un film d'action de seconde catégorie.

 
Et j'adooore quand on m'explique pas    
 
Bordel ça fait marcher l'imagination...

non non mais je veux bien vous croire, mais le sujet est hyper casse-gueule, c'est tout

Non ca vaut le coup. C'est tres bien fait.

il a jamais nié qu'il faisait du cinéma "populaire" parce qu'il venait justement de là s'pour ça que son cinéma a autant marché

 
Il tourne beaucoup et vite, ceci explique aussi peut-être cela.
 
D'ailleurs y'a des films que le soupçonne vraiment d'avoir "torché" histoire d'avoir les mains libres pour faire ce qu'il veut (oui oui Jurassic Park je pense à toi). Alors c'est certes torché avec un minimum de savoir faire mais bon...

 
Si tout les téléfilms avaient la réalisation du Soldat Ryan,Schindler ou de la guerre des mondes(oui oui je le trouve très bien réalisé)

il a d'ailleurs réalisé un Columbo avec un superbe premier plan

j'adore le cinéma populaire, mais autant Cameron, Scott, Carpenter, Verhoeven, Cronenberg, Del Toro et j'en passe ont fait des films populaires qui déchirent, autant je trouve les films de Spielberg très bien finis mais complètement aseptisés, très fabriqués et peu ressentis peut-être ?

de toute façon il a jamais nié que JP n'était qu'un remake des dents de la mer qui lui même était un remake de Duel

 
Oui scuze j'aurais dû préciser, c'est exactement ça que je lui reproche en fait.
 
Mais au contraire de Cloverfield où c'est bien amené (le fait de ne rien expliquer ), là le coup de