Reprise du message précédent :

 
Nan mais il y a un consensus mou sur ce topic que le cinéma d'aujourd'hui c'est Batman, Spiderman, Platypusman et j'en passe. Que les technicos-commerciaux d'Hollywood sont les Murnau d'aujourd'hui. Que Schwarzenegger vaut Kirk Douglas, ou que Jolie vaut Catherine Hepburn.
 
A côté on se prétend gauchiste sur le topic sarko et sur le topic rasage on rit au nez de ceux qui se rasent aux produits de supermarché.
 
Je suis déçu  

 
t'as remarqué aussi hein ? il a pas donné un seul semblant d'argument, même en forme de troll.

il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis, ceci dit les deux que tu cites là faisaient du cinéma commercial, alors faudrait savoir ce que tu défends...

 
Bah c'est pas tellement le propos. Le cinéma français étant clairement pas plus indépendant que le cinéma américain, on peut juste observer que les calibres ne sont malgré tout pas les mêmes.
 
Personne ici ne traite Lars Von Trier et Sokurov de sacs à merde.  

Total Recall    
 
à part ça j'ai l'impression que Meriadeck a fait un infarctus quand j'ai parlé de Spielberg    

Argumenter quoi ? Tu veux répondre quoi à un mec qui me dit que je ai trouvé Robocop ni dérengeant, ni surprenant A part le prendre pour un con et en rire

 
c'est pour dérouter l'adversaire    
 
Kirk Douglas, c'est surtout parce que je me souviens d'une émission d'Apostrophes, où il était présent avec Jacques Séguéla (ne me demande pas pourquoi). Le débat portait sur la définition d'une star. Séguéla a essayé d'argumenter que Douglas n'était pas une vraie star, et Douglas l'a regardé du haut de sa masse (sans doute trois fois celle de Séguéla) et lui a dit, en français "non mais qui t'es toi pour décider de qui est une star"
 

c'est ça qui est triste, la main mise d'une petite clique sur le cinéma français, du coup j'ai un scénario de film de flic/mousquetaire/, je te propose Auteuil/Depardieu, ou les enfants d'Auteuil/Depardieu... c'est pas crédible une seconde... encore une fois ils sont où les Lynch, Von Trier français ? On est incapables de sortir des trucs qui déménagent et Mocky est trop vieux...

 
enfin disons que t'es le seul avec moonboots à avancer des arguments qui tiennent la route, les autres ne font qu'insulter  

c'est surtout que tes définitions sont assez bancales même si il y a du juste dans ce que tu dis, tu es trop radical

 
Des trucs qui déménagent ont été cités quand même. Noé, Dumont, et puis il y a les Belges qu'on peut considérer français . Et Carax, Zoncka.

Ah ouais ? Donne moi le link, ils vont m’entendre.

 
nan mais je fais exprès de caricaturer hein. Je lis souvent ce topic sans participer, et j'ai un peu accumulé.
 
Ceci dit je comprends même pas qu'on puisse aller voir Watchmen, Wolverine ou les trucs dont les gens parlent 80% du temps ici. Dark Knight je l'ai vu uniquement parce que j'étais en vacances dans un endroit où il n'y avait que ça et que ce soir là par hasard j'avais rien d'autre à faire, mais la bande-annonce que j'avais vu auparavant m'aurait amplement suffit.
 
D'ailleurs c'est agaçant cette manie des bandes-annonces américaines qui en montrent beaucoup trop.

Par rapport aux gros budgets, ce qu'on peut regretter c'est que les impératifs financiers et les structures des productions soient tels depuis les années 80 qu'on ne puisse plus générer des films uniques comme 2001 ou Metropolis. Mais quand tu vois des films comme Final Fantasy ou Tigre & Dragon, tu ne peux pas nier la dimension artistique de ce genre de projets...

 
le topic le plus surréaliste d'HFR, un must read    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Watchmen je ne l'ai pas vu donc je ne vais pas me prononcer, par contre c'est basé sur un scénario de Moore donc c'est forcément décalé par rapport au film de superhéros de base. Pour des films comme les X Men ou Wolverine, il faut considérer ça comme du fast food : tu sais que ce ne sont pas des chefs d'œuvre, tu as la qualité minimale, il n'y a pas de risque, le contrat est rempli...

La plupart du temps les grosses productions hollywoodiennes ce sont les studios qui décident tout, avec la rentabilité comme seul objectif. Le réalisateur n'a pas son mot à dire, il ne choisit rien, se fait couper au montage etc. Quelquefois on ne met même pas son nom sur l'affiche (à la place c'est les producteurs de... vous présentent...)

Une oeuvre d'art pour moi c'est d'abord quelqu'un qui a quelque chose à dire. C'est pas compatible avec le système hollywoodien.

Je ne connais pas Noé et Dumont, Carax m'a endormi ("Mauvais Sang" pffff...). Par contre c'est sûr que chez les belges un film comme "C'est arrivé près de chez vous" ne te laisse pas indifférent.

 
Faut voir les Amants du Pont Neuf, la scène du ski nautique    
 
Et pour la Belgique, les frères Dardenne aussi  

exact, depuis les années 80 c'est comme ça aux USA, une lutte contre les producteurs, auparavant ça n'avait rien à voir, ce qui a permis de générer des films vraiment étonnants, ceci dit il y a toujours un cinéma indépendant aux USA. Maintenant le système français est très insatisfaisant pour d'autres raisons : copinage, conformisme, culture du risque, etc...

Argumenter contre qq qui dit des son premier message que Robocop, Red October et Conan sont des navets, mais qu'il a pas vu les deux derniers...

Je sais meme pas pourquoi je lis encore d'ailleurs, on se fait vraiment chier le vendredi.

Mais bon vous avez l'air de bien vous entendre avec moonboots, j'voudrais pas vous deranger.

il a admis qu'il caricaturait, c'est djà ça de gagné

Va lire le comics, au moins, ça t'évitera de dire certaines conneries.

 
j'ai surtout déjà dit que j'ai pas qualifié Octobre Rouge de navet (pas vu), et je n'ai pas parlé non plus de Conan (mais je peux, si vous voulez   )

 
C'est pas le sujet, ça peut être très bien, c'est pas pour autant que le film le sera.

C'est marrant je viens de lire les dernières pages, et ce Kalymereau en tient une belle... en gros un film d'action grand public ne peut pas être une œuvre d'art, il faut forcément un film dit "d'auteur" et de préférence pas trop populaire pour cela.

Alors j'ai une bonne nouvelle : le grand cinéma se trouve parfois à Hollywood, et certains films français sont des bouses nombrilistes. Étonnant non  
Mais bon c'est sûr faut avoir un truc rare pour le reconnaître : être capable de remettre ses goûts et préjugés en question

 
Peut-être, je sais pas. L'intérêt du système c'est quand même qu'on arrive à exporter des films. En Espagne il y a un cinéma très intéressant (j'y ai vécu), mais en gros seul Almodovar et Luna sont visibles en dehors de l'Espagne
 
Je sais pas pour l'Italie mais ça peut être pareil.

 
sauf que je n'ai pas dit ça, et même donné des exemples contraires    

 
Ah, tu t'essouffles là.

 
Va falloir que tu prétextes un truc pour arrêter la conversation, ce n'est même plus drôle là.

 
Oué mais ça justifie qu'on prenne la peine d'aller le voir.

 
Ouais OK j'ai pigé. Je vais me faire les intégrales Tarkovsky et Kieslowsky pour la Pentecôte . Je vous laisse discuter des sorties prochaines de Terminator 4, Tranformers 2, GI Joe, Hyper Tension 2, Destination Finale 4

Nier le potentiel artistique de Watchmen, désolé, mais c'est du pur élitisme ou j'm'y connais pas

Nan mais c'est un comics, c'est de la sous-culture

Certains films d'auteurs sont mauvais, mais tu les défends quand même.
Certains films d'actions sont de grands films, mais tu ne les reconnais pas comme tels.

Tu te retranches derrières des expressions comme "7ème art", "la puissance des serveurs de FX ne fait pas tout", "quand on a de la culture on apprécie Hugo et pas Cornwell", "Ouais OK j'ai pigé. Je vais me faire les intégrales Tarkovsky et Kieslowsky pour la Pentecôte . Je vous laisse discuter des sorties prochaines de Terminator 4, Tranformers 2, GI Joe, Hyper Tension 2, Destination Finale 4"

Il y a des gens bien plus cultivés que toi (ou moi), ici ou ailleurs, qui pourtant apprécient certains films "d'action" (ou un match de foot, ou que sais-je encore).

Tu ériges ta culture comme un mur pour t'isoler, c'est pitoyable (au sens premier du terme)

 
Qu'est-ce que je disais. Sincèrement, si le sujet du débat te tenait à coeur, il n'en tenait qu'à toi de ne pas déballer un ton aussi condescendant envers tes interlocuteurs dès le début.

putain le débat élitiste vs masse populaire, c'est vite lourdingue quand même...

Évite de parler de films dont tu ne connais absolument rien, quand même. Watchmen est infiniment plus surprenant et intéressant que les 3/4 des téléfilms chiants que tu nous cites.
Et si tu crois que les "technicos commerciaux" d'Hollywood ont été emballés par Robocop ou Starship Troopers (ou Watchmen)... Que dire ?

ah tiens en parlant de films français qu'en ont, je me regarderais bien Atomik Circus

Sinon des retours sur le dernier Sam Raimi?

 
Tu observeras que c'est assez priceless d'invoquer Tarkovski, pour qui tout le monde ici a de toute évidence un pieux respect, à dessein de défendre la valeur du cinéma français.  

j'en ai vu un ou deux de sa série "3 couleurs" eh bien navet (selon la définition de Meriadeck)