Reprise du message précédent :

non mais ya même pas de débat, juste quelques fumeurs de cracks frustrés

Un débat sur quoi ? Sur le fait que 300 est un film au visuel fantastiquement beau, une véritable réussite du numérique, mais dont le fond est quand même assez puant dans les idées transmises et les contre vérités historiques ?

Par cette question, tu tentes raviver une flamme qu'on a déjà eu bien du mal à éteindre ?

 
Oui, ou pas. 300 ce n'est pas un documentaire et le fond comme tu dis n'a rien de puant, c'est juste un bon gros film de bourrins comme on les aime. Faut pas chercher une morale dans des films comme ca, ca ne sert à rien a part passer pour le coincé de service...
Et d'ailleurs, pas touche à Zack Snyder  

Ah merde, déjà un mec qu'a répondu au troll

Arrête d'aller au ciné, il y a des personnages qui en tuent d'autres dans les films.

entendu beaucoup de bien, faut que je le vois un de ces  4

vu, et pareil: bien réalisé, bien joué

 
Et alors ?
 
Je renterai pas dans le débat sur le fond de 300 mais globalement y'a quand même un truc qui me dérange là.
 
Sous prétexte que c'est un divertissement il faut mettre son cerveau au vestiaire et donc faire fi des éventuelles idées qu'il véhicule ou qu'il utilise ? Les idées quelles qu'elles soient hein, y'a aussi beaucoup de divertissement hollywoodiens que des conservateurs trouveraient trop libertaires. Un film quel qu'il soit, même le plus fauché et le plus cheap, c'est quelque part de la politique, tu dis quelque chose, que ça soit totalement pas important ou au contraire très présent. Tu filmes pas tel objet, tel acteur, telle action au hasard, surtout vu le temps que ça prend. Ou alors t'es totalement inconscient et t'as rien d'autre à foutre pendant 6 mois de ta vie que d'aligner des plans sur une table de montage sans te poser de questions, mais vu le nombre de gens impliqués ça me surprendrait un peu.
 
Donc le coup du "c'est pas un documentaire" alors on s'en fout que ce film justifie la loi du Tallion ou prône le retour des femmes dans la cuisine avec une taloche sur le coin du bec pendant que les vrais hommes poilus sauvent le monde - je répète, je parle pas de 300 - , je trouve ça limite limite...
 
Ou alors ils ont raison de continuer, vu que le public ne réfléchit pas deux secondes et que du coup on peut faire passer les pires idées (ou les meilleures) sous le tapis, tranquille, personne n'y verra que du feu...

Hmmm, je sais pas trop mais quel message pourrait être véhiculé dans un film comme "Shoot Them Up", ou autre cas pas comparable : "C'est arrivé près de chez vous" ?

J'ai vu le deuxième OSS 117 et j'ai bien aimé, l'humour du personnage (souvent sur les mêmes choses mais bon), le décalage permanent du personnage  et un jeu de Dujardin qui fait que pendant une heure quarante, ça a rigolé dans la salle

non mais ça veut pas dire que apres avoir vu le film je vais claquer ma copine dans la gueule et me convertir non plus.
 si y a 20% de debile qui prennent tout au pied de la lettre tant pis, ça devrait pas empecher les 80% d'apprecier un film.

Entre utiliser des idées/concepts et les promouvoir il y a un monde  

 
Personne a dit ça. Je suis le premier à trouver con les amalgames type "il a vu un truc violent = il devient violent".
 
Je parle pas de manifestations physiques, de passage à l'acte.
 
Mais je reste persuadé qu'à force ça crée des "tendances" de pensées, ça te coule dans un moule, un peu comme quand on te fais bouffer du jeune de cité pendant 15 ans sur TF1 et que tu finis par perçevoir comme agressif ou dangereux le moindre clampin à casquette, ou à te dire que les chômeurs sont tous des fénéants, etc.
 
(exemples à la con qui me viennent hein)
 
 

 
Je parle pas forcément de messages, de trucs voyants, de "morale".
 
Mais un film te dit forcément un truc, sur la vision du réal (ou du scénariste ou du producteur ou de quiconque peut influencer le film), ses opinions, etc.
 
Ce qui n'est pas non plus forcément un mal hein, mais pour moi ça c'est pas "anodin".

je parlais de prendre au pied de la lettre le message, pas de le voir et le comprendre. (je t'insultais donc pas)
 300 a clairement une ideologie machiste et fascisante, comme tous les bouquins de Miller, mais pour moi ça justifie pas pour denigrer un film qui a d'autres qualité. j'ai pas vu knowing donc je peux pas encore dire pour celui là.

oui sûrement que ça influence un peu, mais on ne peut pas tout empecher sous ce pretexte ou alors on arrive a des absurdités comme effacer la pipe de jacques tati sur une affiche pour eviter de promouvoir le tabac... (sigh)
les djeunes qui reproduisent ce qu'ils voient ou entendent sur mtv/skyrock (marrant la polemique sur orelsan en ce moment d'ailleurs) mais ça restera une minorité qui se laissera suffisament influencé pour que cette tendance devienne significative.  

je suis d'accord

le réalisateur s'exprime dans son film, tout comme un dessinateur, un peintre, un compositeur, un maquettiste, un cuisinier, un architecte... après on aime ou on n'aime pas!

 
Heu nan, de toute évidence.    
 
Fascisant, pourquoi pas (vu que ça veut rien dire  ) mais machiste nan. Gorgo elle reste pas à la maison pour faire la cuisine, mais pour sauver les meubles, en faisant des grands discours charismatiques et en plantant les pourris. Et dans Sin City, le nombre de femmes à grosse bite est assez conséquent, ma foi. Dans la série Elektra, Miller fait d'un girl kick-ass archétypale son personnage principal. Donc nan, il est pas macho.  
Le gros problème qui se pose quand on cherche de la profondeur politique ou sociétale à un film ou un bouquin, c'est que souvent, on se plante.          
 
Esprits éclairés, ne présumez pas de vos forces

seulement le 'fascisant' s'appliquait
 j'ai tous les bouqins de Miller, je connais un peu quand même

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dans ce que j'ai lu de lui Miller a des théories un peu borderline par moments et il a récemment un peu pété les plombs avec son envie de dessiner un Batman post 11 septembre qui irait buter de l'arabe et cie

Ah bah, apparemment, c'est reparti quand même.

 
Oué mais justement, il serait plus néo-con que fasciste. Donc du genre à aller buter de l'arabe au nom de l'émancipation des femmes et des libertés individuelles en général.

 
Pas très logique.

 
Bah si, vu que du point de vue d'un néo-con tout arabe est intrinsèquement un islamo-fasciste régressif et voileur de moustache. Historiquement le courant est issu du trotskisme, leur valeur fondamentale c'est le progrès sociétal.

seulement les méchants arabes, c'est pas raciste
après c'est le tour des méchants russes...

I approve this message  

Entièrement d'accord.  

les auteurs de bd vieillissent mal en général

goscinny fait exception à la règle dans ce cas

et  Franquin prouve que mort, ça s'empire.

 
bah moi dans un documentaire je m'interesse a l'idée véhiculée, dans une adaptation de bd (dont le dessinateur a peut être eu des arrières pensées douteuses a la limite) qui n'est ni plus ni moins qu'un truc concu pour véhiculer du sang et des FX bah désolé mais ouais, jmen branle... d'autant plus que même si idées douteuses il y a c'est clairement pas le fait du cinéaste dans ce film (d'autant plus dans une adaptation fidèle) donc bon...  
 
perso je range ce débat au fond de ma poubelle pas loin de celui de roswell ou de celui (que je viens d'inventer) qui dit que miyasaki est un pédophile refoulé qui prone le travail des enfants ( un troll bien fait celui ci, ca peut faire 10 pages)

today vu :
 
fast&furious 4 en vo : très bon, + dark que le 1er et les kikoolol 2 et 3
 
oss117 : franchement moyen, dujardin est bon, c'est tout le reste qui est lourd (sauf pierre belmart )

ils deviennent completement gateux et séniles koi
 
tu sais ce qu'il te reste a faire dans quelques années    
 
           

Je viens de voir Martyrs.
 
Et franchement, je trouve rien d'autre à dire que : c'est de la MERDE.

Je viens d'apprendre qu'un prequel a The Thing est en préparation, ça se passera sur la base norvégienne, écrit par Ronald D. Moore (battlestar galactica)

ça peut être sympa  

Avec Kurt Russel ?