Reprise du message précédent :
Je trouve le rapport entre les deux films assez ténu quand même.
My two cents.

 
la réalité n'est pas ce qu'elle a l'air d'être, l'élu avec des pouvoirs.

 
Ha ouai je me rappelle l'avoir vu au cinéma, j'étais petit et j'avais rien compris. C'est vrai que Matrix a bien pompé dessus par contre.
Je vais le rematter tient.

 
Allez c'est reparti

 
Quoi y a déjà eu 30 pages de débat?  
 
Dès que j'ai regardé Dark City je reviens relancer le truc

en gros c'est ZE débat entre ce films depuis qu'ils sont sortis

Le grand public plébiscitant Matrix, et le nerdz Dark City ?

grosso modo, Matrix a tout pompé, j'avais vu un comparatif de photo qui le prouvait ( ), genre la c'est le même plan d'escalier, la il fait nuit pareil que dans Dark City.
Les films sont quasiment sortis en même temps je crois

les films ont utilisés les memes décors  

Pourtant, c'est pas la même endive qui joue le rôle principal

 
 
en fait on ne sait pas vraiment qui a pompé sur l'autre
 
étant donné que l'un et l'autre ont probablement pompé chacun,  les deux projets étant développé en meme temps
 
l'espionnage sur des projets similaires est fréquent parait-il
 
apres matrix a pas bénéficier du meme budget et de la meme comm' ca c sur

Le débat a déjà eu lieu plusieurs fois ici il me semble

Pour info :

edit : donc matrix tourné après

 
 
ah merde il me semblait avoir lu qu'ils avaient été développé ensemble

Oh, la même problématique que dans les jeux vidéos (Okami/Zelda TP).

 
Tiens, je viens de voir sur wiki :
 

 
 
Alors qu'en 1996 sortait Bound, le premier film des réa de Matrix.
Le dernier Proyas c'était The Crow en 1994, donc j'aurais tendance à penser que Proyas ait développé le projet en premier, malgré le fait que les Wachowski aient longtemps cogité sur leur oeuvre eux aussi...

 
sauf que les scenes ne sont pas tournees dans l'ordre de montage, du coup ils ont tres bien pu etre tourné en meme temps.

 
Rufus Sewell >>>> Keanu Reeves
 
Pompé ou pas par Matrix (ou l'inverse), Dark City reste un excellent film (le début "film noir" et la fin messianique, et tout ce qu'il y entre les deux )

 
 
Shut up! The man with the Colt 45 says shut up!  

 
Je plussoie

Je viens de regarder Alatriste

Le film souffre de faiblesses de rythme (2h20 au total)
L'esthétique est superbe, de beaux combats bien réalistes, la reconstitution est vraiment bien, costumes magnifiques, nombreux cadrages très "peinture" mais on survole un peu trop les personnages qui sont pourtant intéressants, Viggo Mortensen est très bien dans son personnage mais est un peu linéaire au niveau de ses expressions ...
Histoire un peu confuse par moments, il manque une réelle intrigue on saute d'un évenement à un autre.
Ça aurait pu être un très très bon film ...

Malgré ses défauts j'ai passé un très bon moment ...

Apparement il s'agit de 5 romans résumés en un seul film, d'où les complexités et manques scénaristiques ...

Parait qu'ils sont super les bouquins d'ailleurs, je vais m'y mettre je pense  

Les Noces rebelles (Kate Winslet, Leonardo DiCaprio) sort aujourd'hui

Tu viens de le recevoir ou le contenu te sied ?

C'est la suite de Titanic ? ...pourtant, je pensais que DiCaprio mourrait à la fin du 1

Je viens de mater Leolo   c'te claque
 

Ayayaya, j'ai enfin maté John Rambo hier soir    
J'avais pas pris mon pied devant un film pareil depuis...je sais pas, Commando ?

 
si on me donnait 1 euro chaque fois que j'ai entendu ça!!! je serais ... enfin j'aurais 4 ou 5 euros quoi

Southland Tales.

Le pire c'est qu'il y'a quelques bons passages et le reste c'est le foutoir.
Et la fin...

Et puis je me disais que le commentaire audio de Richard Kelly donnerait de bonnes explications à ce qui paraissait stupide et/ou n'importe quoi, mais en fait il a peu à dire, il raconte ce qu'il se passe à l'écran la moitié du temps. Et le reste du temps il nous offre des réflexions hautement philosophiques et intéressantes sur le sens du film.
 

Donc en fait y'a rien à tirer du film de plus que ce qu'on a vu. Ca parait ptete intello comme film pour le publique américain, mais bon, en fait trop pas.
Très très décevant ce film du coup.

J'ai revu Donnie Darko (Dir-Cut) la semaine dernière: jake Gyllenhaal était très bon et le film se revoit avec plaisir. Et la fin tellement étrange et réussie mais qui laisse malgré tout la sensation qu'il manque une légère explication ou quelquechose d'autre. Je n'ai pas vu le montage d'origine, quelles étaient les différences notables?

Jarhead : je m'attendais à beaucoup mieux que ce que j'ai vu. Très décevant, peut-être parce que je connais trop par coeur Full Metal Jacket ou Apocalypse Now. Je suis devenu trop difficile, Jarhead déçoit dans son message malgré tout un peu acidulé. Le cul entre deux chaises en fait. Gyllenhaal est bon mais ça ne suffit pas.

BrokeBack Mountain. Enfin vu. Excellent film pour toutes les raisons imaginables. J'aurais dû le voir plus tôt. A voir si vous êtes passés à coté.

Diarios De Motocicleta. Idem très bon film, j'aime le style de Walter Salles et le sujet est joliment traité. Larmes aux yeux durant les dernières images. Ca se transforme en documentaire social par moments. Ca transpire l'humanité.

Louise-Michel. Rien à voir avec tout ces autres films, ciné ovni sans pitié mais filmé et raconté avec un talent certain. A voir, qu'on aime groland ou pas ca n'a pas d'importance. C'est une sorte de documentaire social aux traits exagérés mais vrais quoiqu'on en pense. Et en plus j'ai bien rigolé.

 
Différence la plus notable : la DC est à chier, le montage d'origine est une petite merveille.

 
 
ah wé c bizarre d'"hab c plutot l'inverse
 

 
Non, c'est un lieu commun voire un cliché lié à l'idée qu'on se fait en France d'un "auteur" (il doit avoir le contrôle sur son film à 100%).
 
Y'a des DC chiantes, trop longues, déséquilibrées (je pense aux films de Cameron par exemple), parfois la pression force aussi les réalisateurs à se surpasser un peu.
 
Je parle pas de films célèbres charcutés ou autres hein, mais de cette mode qui consiste à revisiter un film qui n'en avait pas besoin pour de mauvaises raisons (l'Exorciste, Apocalypse Now, Blade Runner... ou Donnie Darko).
 
 

ahwi c vrai la dc de abyss est vraiment a chier
 
par contre pas vu la dc de apocalypse now  
 
j'ai la dc de blade runner en dvd, j'avoue je me souviens memme plus la différence

Merde faut que je vois la version d'origine alors, la première fois y'a 4ans c'était déjà la DC

Y'a un soucis de lisibilité de l'histoire à cause du montage en tout cas.

edit: Apocalypse Now Redux > je trouve que la partie chez les francais est intéressante et l'arrivée de nuit au pont en pleine bataille intéressantes tout de même. L'autre scène avec les playmates beaucoup moins. En tout cas dans l'ensemble ca rallonge un peu trop le film.

Blade Runner > c'est comme Darko, j'ai vu plein de fois le film mais je sais plus quand c'était la DC et inversement, du coup j'ai mélangé l'histoire. Quoique la dernière fois que je l'ai vu y'a 1an c'était la DC normalement et il m'avait déçu.

 
J'avoue que je l'ai bien appréciée (on parle de la Final Cut, attention, la DC date de 92) puisque je trouve le rendu final encore plus glauque. Voici une liste des différences :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Blade [...] .282007.29
 
Mais j'avoue que s'ils en étaient restés à la version de 92 je n'aurais pas non plus pleuré des larmes de sang hein. Ce n'est pas une mauvaise version de mon point de vue, ils ont apparemment retouché beaucoup de détails visuels et scénaristiques. Dommage par contre que la "bonne" version du rêve que fait Deckard n'ait pas pu être utilisée car la bande était trop pourrie (apparemment il était prévu que dans le rêve, Deckard interagisse avec la licorne).

 
La vraie grande différence pour moi a été le passage à la version d'origine vers la DC de 92. Après effectivement entre la DC et la FC, c'est plus du pignolage de fan assoiffé

 
 
a priori ya quand meme un certain nombre de différence qui sont mineures
 
ca ne change pas grand chose

Ah bah j'ai bien fait de lire , j'allais parler de la version "longue" d'Aliens, qui est trés inférieure selon moi à la "courte" .
 
(quoique je ne sois pas sûr qu'il s'agisse de la DC cette version "longue" )

 
Certes, mais j'ai trouvé le film plus "poisseux". Sans doute la différence de coloration et surtout la scène finale sur fond de ciel gris pluvieux ?

Ca me fait penser qu'il faudrait un jour que je matte les premières versions
 

Faut il encore qu'elle sorte non ? (pour Apocalypse Now)

Bah déjà y'a le rêve de la licorne, qui change complètement le sens de la fin du film, non ?