Reprise du message précédent :
Ben les FX c'est sympa, mais pas toujours utile ni meme utilisé  bon escient...

jean pierre baccri c'est déjà son arme marketing

 
J'ai les premiers enregistrement d'Imagina sur C+ à l'époque de l'Oeil du Cyclone sur C+ avec la version originale de Knick Knack et cie, crois moi que ça m'intéresse aussi
 

 
Oui enfin bon le style moi j'ai l'oeil chui aware c'est de la   , je parle du fond là.
 
Prodigy

 
Je suis beaucoup moins optimiste.
 
Le cinéma est dévenu (ou est resté) en partie un média de divertissement, et le rollercoaster sera toujours plus divertissant que le théatre, quoi qu'on en dise ou pense...

 
les producteurs et responsable SFX jouent le jeu, EX: Matrix 2&3 ils hurlaient a ki veuent l'entendre un déluge d'éffets spéciaux et une intégration de personnages CGI 100% photoréaliste
 
de toutes façons la tranche d'age ciné visée a baissé, donc on se dirige vers des films aux scénario et aux visuels digne d'un street fighter
 

 
le dogme © 1998-LVT SARL

oui, les premiers imagina, la belle époque, maintenant c'est pareil, ça a moins d'intêret.
 
loin de moi l'idée de dire que je suis aware juste que quand on connais un peu la synthèse on ne peut pas regarder un film comme Hulk avec un regard totalement neutre.
 
 
P.S. pour quelqu'un qui parle du fond on t'entend super bien, ça ne doit donc pas être très profond

 
On a déjà atteint une certaine limite entre CGI utilisés pour le spectaculaire pur et CGI utilisés pour représenter des "univers" (LOTR, Matrix, etc). Même si l'un n'empêche pas l'autre bien sûr
 
Et puis faut rester cool aussi, on s'imagine souvent des CGI partout même quand y'en a pas le cinéma c'est pas non plus 100% digital
 
Prodigy

...Même qd il n'y en a pas, d'ailleurs.
Cf le commentaire d'une copine (amatrice de films d'auteurs ouzbeks ss-titrés en polonais, par ailleurs, mais bon) devant MK1 : ouah l'est trop nul le perso à 4 bras, on voit trop que c'est de la synthèse pourrie/commerciale/pas bien !

 
Déluge d'effets spéciaux c'est un argument vieux comme le monde, perso intégrés bla bla je sais pas où t'as lu ça encore
 

 
Pas d'accord. Je vois pas ce qu'un Bad Boys II ou un Fast & Furious a de plus crétin, débile ou puéril qu'un Tob Gun ou un Jours de tonnerre. C'est pareil.
 

 
Absolument rien à voir.
 
Prodigy

d'un autre côté, les décors en mate painting des premiers starwars avaient beaucoup plus de gueule que ceux en synthèse des derniers épisodes

 
Tout à fait, et je me plais à savoir que certains effets que j'avais crus CGIques, était en fait photochimiques (oui j'ai appris des mots depuis les bonus de la quadrilogie alien )

 
C'est bien ce que je dis, tu t'attaches à la forme, pas au fond. Quand je regarde un film bien sûr que je vois les trucs "flagrants" (Peter Parker qui saute d'immeuble en immeuble, brrr ) mais je m'en fous.
 
Prodigy

 
Bah ce sont majoritairement des maquettes... et des matte paintings (cf le DVD)
 
Prodigy

 
je me demande pourquoi tu dis que les imagina ont moins d'interêt qu'avant, je ne trouve pas. j'ai l'impression que pour certain cela à moins d'intêret car c'est devenu plus populaire donc moins "underground je détiens la seule vérité sur l'avenir amen"

 
Incroyable ça !!!
 
Moi j'était persuadé que stait des des décors construits loin avec moins de détails, mais non !

 
Moi certains trucs vieux de 10 ans me bluffent encore (le "ride" sous marin avec la poursuite d'un petit vaisseau dans des décors de malade, revu y'a quelques mois, une tuerie).
 
Prodigy

Que j'adorais!
 
Excellente cette mini-série!

 
je suis d'accord je ne parlais ^pas de ça
pis j'aime toujours autant le "voleur de bagdad"

 
Ou l'Aurore, de Murnau (dans son genre)
 
Prodigy

parceque c'etait un exploit d'arriver à faire ce genre de choses. maintenant c'est juste une question de fric et il n'y a plus de réelle innovation.
ça n'enlève en rien la qualité visuelle mais bof... c'est du vu et revu, ça ne m'impressionne plus comme avant.
avant c'était "wow! comment ils font ça??? sont balèses les gars!" maintenant c'est "mouais c'est beau, ils ont une grosse SGI et du pognon" c'est rare de trouver des petits bijoux de créativité, on se laisse plutôt porter par la technologie.
c'est un peu normal car c'est dur d'innover mais du coup ça a beaucoup moins d'intêret à mes yeux.

Imagina ça a toujours été mélanger l'artistique et les avancées technologiques. Aujourd'hui à part des logiciels dédiés à certains films (Massive, des animateurs de particules ou des logiciels d'expression) y'en a plus des masses des avancées...
 
Prodigy

Pour moi, le fait d'aller voir un filmm ne doit pas etre motiver par la presence d'effets speciaux.
Le fond doit rester prioritaire sur la forme, AMHA.

ben oui

de la bouche de Joel Silver himself, porte parole officiel des films (hélas)
 
tout ça pour dire kils vendent les films ainsi, a celui ki pete le score de plans truqués
 
pour revenir aux blockbuster des 80's top gun and co, je trouve kil avait une trame type pour plaire a la ménagère de - de 50 ans, maintenant un fast and furious ou X-men je pense pas   non ?

 
En quoi le fait de s'intéresser au fond serait plus "noble" que la forme ?

c'est logique on paufine au fil du temps les techniques...
comme le decor de question pour un champion

ça dépend quel genre de film. je suis allé voir jurassic park 2 fois (ça doit d'ailleurs être le seul film que j'ai vu 2x au ciné) et c'était pas trop pour le fond (même s'il restait interessant. au début hein... parceque après 3 films et plein de copies ça commence à lourder les dinos qui reviennent )

 
bientôt grrrrrrrrrr de chabat pour révolutioner le genre

 
J'ai pas dit cela.
Enfin, c'est mon approche a moi que j'ai, on va dire.
 
Mais il est vrai que pour un film comme T3, La forme est primordiale...

 
  RRRrrr.
 
Le titre est important.

 
on peut le dire comme on veut il a dit

 
Tu es influençable.

 
On peut aussi ne pas aller le voir même s'il le dit ?
 
(je dis ça mais je serai le premier à aller le voir, Robin des Bois oblige)

 
surtout si elle porte des bottes

 
Un thon en botte, c'est comme une foret noire a la crotte.

je n'aime pas la poiscaille

 
C'est toujours ça.

 
Oui enfin tu m'excuseras mais mettre Fast & Furious & X-Men sur le même niveau...
 
Prodigy

 
   
 
Prodigy

Ouais, pour moi X-men (1 et encore plus le 2) sont de vraies reussites, Ahhhhh mais !

c la société Huges and .... grand spécialiste de "ride CGI"
 
je repense a ABYSS et T2, Cameron (ex responsable SFX et créateur d'un studio SFX) et ILM avaient pris le choix de faire des créature CGI avec des texture ki les faisaient 100% photo réaliste   pas cons les mecs