Reprise du message précédent :
C’est éclectique  

C'est plutôt "vous aimerez aussi, ce que tout le monde regarde en ce moment" (et ce les sponsors on payés pour mettre en avant )

Essaye plutôt rotten tomatoes ou encore Letterboxd

PTA ce soir séance 20h45 , je ferai une sièste cet aprem !

Pétard, pinard et peignoir devant La Bataille d'Alger pour te mettre en condition

Ce week-end je suis attaqué à un monstre sacré que je n'avais jamais vu par peur d'être déçu, de m'ennuyer ou que sais-je ...
 
La passion de Jeanne d'Arc
 

 
Ma première réaction a été, pourquoi avoir attendu aussi longtemps !
J'ai été happé dans une tempête émotionnelle d'1h20, un choc artistique comme jamais ressenti, les larmes aux yeux pendant tout le film.
La réalisation est d'une modernité folle, le visage inoubliable de Renée Falconetti gravé à jamais dans mon esprit, la composition musicale de R. Einhorn qui colle parfaitement aux images.
 
Un (Le) chef-d'oeuvre du cinéma.
 
Pour citer Chris Marker : « Si Dreyer est l’égal des plus grands par le langage, il est supérieur aux plus grands par son propos. Et s’il est vain et probablement impossible de choisir le second chef-d’œuvre du cinéma, il est aussi impossible d’hésiter en ce qui concerne le premier. La Passion de Jeanne d'Arc est le plus beau film du monde. »

 
 
Si je ne te dis pas d'ânerie, tu n'as pas vu la "vraie" version du film.
 
Tu as vu une version du film... avec quelque chose comme 5° d'angle de décalage dans tous les plans par rapport à la "vraie" version.
 
Pourquoi me diras tu ?  
 
Parce que la vraie version a été définitivement perdue. Ce que tu vois, c'est un film élaboré à partir de la survivance d'une version stéréoscopique en 3D du film.
 
Oui oui, la 3D de paquet de céréales, avec les lunettes bicolores.  
 
Celle qui nécessitait d'avoir deux versions du film : une normale et une légèrement décalée par rapport à la première.
 
C'est cette dernière que tu peux voir aujourd'hui.

Ah c'est hyper intéressant ça.  

En tout cas la critique donne envie de voir le film, je vais essayer de le trouver !

 
Ah.
 
Je n'ai trouvé aucune info sur ce que tu dis, la version qui existe aujourd'hui vient d'un négatif retrouvé dans un hôpital psychiatrique d'Oslo en 1981 et restauré par Gaumont.  

 
Et pourtant on en a parlé plusieurs fois sur ce topic    
C'est un classique parmi les classiques. Disponible sur la meilleure plateforme VOD, of course, La Mediathèque Numerique    
 

 
Et puis tourné en pellicule en stéréoscopie en 1928, ca serait quand même assez fou. Jamais entendu ça non plus.  

Idem, je n'ai jamais entendu parler de ça non plus

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/La_ [...] ne_d%27Arc

hier soir, un peu fatigué mais j'ai regardé May December avec Julianne Moore et Padme
 
Alors au début je me dis "oh mon dieu c'est quoi cette musique mièvre mélodramatique des feux de l'amour"    
 
Puis l'histoire pose ses premières briques, dialogues nonchalants, volontairement sans contexte "ah oui mes petits enfants" et pis la dame elle embrasse ce qui semblait être son grand fils, et y'a des enfants de 18ans mais ils sont à qui  
 
C'est très bien mené j'avoue, la façon dont les infos arrivent au compte goutte, les yeux qui s'écarquillent un peu plus à chaque fois    
 
Excellent film, c'est dérangeant, un peu weird weird par moments, Portman est excellente tout comme Julianne évidemment    
 
Par contre j'ai pas compris le Titre du FLIM, pis j'étais quand même bien fatigué donc j'ai peut-être raté des subtilités.
 
spoiler sur la fin, qui peut me tenir la main pour m'expliquer 2 trucs ?

J'ai vu le dernier Lucile Hadžihalilović, La Tour de Glace.
Je ne regrette pas mais j'ai trouvé ça un peu mehhh...

Toujours dans son registre du conte de fée inquiétant et cauchemardesque, elle utilise "La reine des neiges" d'Andersen comme support pour présenter la tentative d'émancipation d'une jeune fille naïve et innocente qui porte un lourd deuil familial. Elle se retrouve en contact avec le monde du cinéma presque par hasard et y rencontre une actrice charismatique qui la fascine et une relation assez toxique s'ensuit.
Forcément, mise en abîme thématique, etc... Cotillard joue une actrice qui joue la Reine des Neiges dans un film dans le film

Heureusement que la photo et l'ambiance de tous ses films sont toujours aussi belles et singulières, parce que comme d'habitude, on a un certain sentiment de superficialité et d'inachevé. Ca ne creuse pas très profond au niveau narratif ou thématique. On a toujours l'impression d'être resté à la surface.

J'avais quand même nettement préféré son précédent film, Earwig, parce qu'au moins ça présentait un univers vraiment énigmatique et complètement perché.
Là, c'est nettement plus terre à terre, malgré quelques belles séquences oniriques et toujours cette sensation de regarder un conte un peu tordu.

Petit plaisir, quand même, c'est rigolo de voir son compagnon Gaspar Noé y tenir le rôle d'un réalisateur crapoteux avec une belle perruque

Je ne recommande pas. Allez voir Earwig plutôt, si vous en avez l'occasion.

Le sda : la guerre des Rohirims
Je rechignais à le regarder, et en même temps j'avais pas mal d'espoir. Je me demandais quelle interprétation pouvait faire un studio japonais d'une licence comme celle du SDA et m'attendais limite à du Evangelion, avec un ton alternant entre monologues intenses et kawairies - enfin un truc déroutant, qui justifiait le passage au format anime    
Rien de tout ça au final, on retrouve une fois de plus l'univers de ... Peter JACKSON, des thèmes musicaux, aux décors et costumes, jusqu'aux gimmicks de réalisation. En VF ils sont même aller chercher la doubleuse d'Eowin...
On devine vaguement le matériau de base (sans doute 30 lignes tirées des contes et légendes inachevées), mais quelle maladresse dans le traitement quand même (les personnages sont dans l'ensemble privés de charisme et même plutôt détestables). Il reste une certaine beauté qui se dégage de l'univers de ... Peter Jackson mais à part ça.
Au final, j'ai trouvé ça pas mauvais mais très dispensable.
 
 
Sirat
Alors là, c'est autre chose. Je l'avais suivi depuis Cannes, et j'avais vraiment tenté d'en apprendre le moins possible afin profiter de pouvoir découvrir le film en toute virginité    
Bon, j'en avais eu des échos, à la fois très enthousiastes, et d'autres hostiles, mais j'en attendais BEAUCOUP.  
 
 
Et je dois dire que j'ai été déçu, tout en lui reconnaissant de belles qualités.
Pour faire court, je trouve que le film n'est pas aussi immersif, puissant, mystique ou encore hypnotique, comme j'avais pu l'imaginer. La faute à des acteurs non professionnels qui ont certes des gueules pas possible, mais qui n'ont pas su donner beaucoup de profondeur à des personnages assez creux. En fait, on en sait à la fois trop sur eux, et pas assez, reste donc cette impression de suivre une bande de Nantais dans un random trip dans le désert      
De manière générale, le premier plan (celui qu'on voit dans le trailer) : l'installation des enceintes annonce un truc énorme qui n'arrive jamais.
 
Pourtant, j'ai aimé le film hein, pour sa bande-son, son image, sa manière de jouer avec le spectateur, la présence aussi de Sergi Lopez mais j'ai trouvé au final qu'il trichait un peu :

En résumé, un bon film, mais qui donne le sentiment qu'il aurait pu être plus abouti.

Vu Jurassic World - Renaissance, quelle bouse, c'est pas possible On va dire que c'est moins pire que ceux d'avant, mais c'est vraiment nul.

Une bataille après l'autre
Ca c'est du divertissement bordel, les 2h40 sont passées en un clin d'œil tant j'étais happé, et ce dès le début avec ce magnifique plan de Teyana Taylor qui longe un CRA. On retrouve un PTA virtuose dans sa façon de filmer le mouvement (globalement je trouve le montage mortel) et puis c'est souvent bien marrant.
Comme d'habitude chez PTA le casting est parfait, mention spéciale à Benicio Del Toro qui est clairement le personnage le plus cool de l'année
J'ai déjà hâte de le revoir.

Vu aussi suite aux différents retours sur le topic. Je ne suis pas trop trip nantais dans le désert, donc je n'en attendais pas tant que ça, sauf une bonne surprise.

L'histoire a fait office de surprise, quelques moments forts sur la fin, ça reste aussi mitigé pour moi.
Je trouve que la musique manque d'immersion. Ça manquait de basses qui font tout vibrer (c'est peut être une limite de la salle, je ne l'ai pas vu dans un multiplex). Rien à voir avec mon état à la sortie de Drive.

Sergio St. Carlos, le sensei mexicain

Tous les personnages sont incroyables, rien que leurs noms, déjà : Ghetto Pat, Perfidia, Junglepussy, Lockjaw, The Christmas Adventurers Club...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/La_ [...] ne_d%27Arc
[/quotemsg]
 
Je ne peux pas me remater la vidéo maintenant, mais le Fossoyeur de Films en parle dans cette vidéo :
 
https://www.youtube.com/watch?v=EZpM8Kg5k68
 
Ceci étant dit, je me trompe peut être : il ne s'agit peut être pas de ce film... Ce qui est certain, c'est qu'il s'agit d'un film perdu et retrouvé dans des circonstances assez invraisemblables.

WHAT TIME IS IT ???    
 
 
FUCK YOU  COMRADE JOSH    

Probablement mon film de l'année !!!    
 
Waves , man,  ride the waves !
 
Et s'en suivent les vagues d'asphalte    
On a surfé sur la route    
 
L'utilisation de la musique, des percus
Les moments de silence total
 
OUI le montage !
Les longs plans complexes où la caméra se faufile partout !
 
Oui c'est mon film de l'année.
 
Attention cela dit, c'est un film hautement politique, et je sais que pour certains c'est devenu un gros mot    
 
Pis y'a des nonnes végans, c'est une scène insoutenable (sauf en soutane).
Aux USA c'est bien connu que les nonnes végans, c'est comme les trans : ça n'a PAS d'AR15 ! (dédicace au topik USA    )
 

 
Bordel mais foncez le voir, j'ai pas vu le temps passer et pourtant je suis sorti de la séance à minuit après une longue journée de taf !

Revu l'homme invisible de 1933.
Ça fait du bien de réviser ses classiques

Je préfère celui de 57.

Vous êtes fort moi quelle que soit l'année je n'arrive pas a le voir car il est... invisible.  

Il est trop bien ce film.

C'est dingue de se dire qu'il y a 90 ans ils arrivaient parfaitement à mettre à l'écran un homme invisible, le montrer en train de se déshabiller, les vêtements qui marchent tout seul etc.

Le personnage a connu 22 adaptations cinématographiques depuis 1909, si on prend le lore au sens large
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27H [...] man)#Films

Ah et j'oubliais le Semen Demon !      
 
je sent que One Battle After Another (OBAA) est bien parti pour devenir un classique comme TWBB !
 
Et puis il sort tellement au bon moment bordel !

Je me demande qui gagne entre lui, Dracula, Frankenstein, Dr Jekyll et Mr Hyde.  

(Probablement Dracula.   )

 
Internet dit que ton intuition est la bonne, plus de 540 adaptations!
Ca en fait des canines pourries  

Tilly Norwood, l’actrice entièrement créée par l'IA qui indigne Hollywood

https://www.instagram.com/reel/DNoDeEwqTF6/

Au delà des considérations éthiques, c'est quand même incroyable l'avancée technique qui permet d'arriver à ça. Pas du tout d'Uncanny valley.

Je trouve ça marrant les réactions comme si le Diable en personne avait été invoqué.
 
Ce ne sont pas les avancées technologiques le problème, ce sont les mauvaises utilisations comme dans tous les domaines.
 
Fustiger les outils n'a pas trop de sens.

Merci Sensei

Virtuelle mais mariée

 
Dans sa bio ça doit être une protestante issu d'une ville pas trop grosse, avec une éducation en Histoire ou Sciences Sociales, d'une famille aimante avec 3 enfants.
 
Une caricature du American Way of Life, proprette et avec des "valeurs" traditionnelles.
 

 
Faut-il revoir S1MONE ?

Elle est bonne?    

Quelle audace !

À la limite, c'est ce qui me choque le plus, que ça n'assume pas une forme de singularité.

erreur fatale l'alliance ! elle est mariée donc RAB !