Reprise du message précédent :
19 février il me semble

arf, semaine prochaine donc...

 
Je l'ai vu dans ciné art & essais, en avant-première, je te laisse imaginer avec une sonorisation de mauvaise qualité...

c dommage, le bande sonore est super importante ça donne toute la dimension au film...

 
Heu t'appelles ça comment, toi, de l'héroïc fantasy ?    
 
Et si c'est pas T2 (son dernier film "de genre" ), c de quel film que tu parles ?  
 
Prodigy

 
Aliens.

 
SF = vaisseaux dans l'espace ?
 
Prodigy

 
J'ai beaucoup aimé l'ambiance de "mission to mars", c dans le même genre    
 
Cà me tente bien ce film

 
Je te charriais sur T2 . Si on suit la logique de dire que T2 c'est de la SF alors Aliens en est aussi.
 
Or dans Aliens, Cameron s'est ridiculisé sur un plan tout au début quand le vaisseau est en orbite et que la navette le quitte pour descendre sur la planète. Les grappins lâchent donc la navette et la navette tombe.
 
C'était tellement gros que j'ai sursauté dans mon fauteuil. Et on appelle ça de la science fiction alors que c'est scientifiquement impossible    
 
 

ba dans un sens, oui, on peut retrouver certains rapprochements, c sûr, mais bon, juste sur l'ambiance alors...

 
Heu, et les explosions dans l'espace de Star Wars ? Et les 4 millions d'autres films du genre ? Alors hein, peuh-lize (plus fort que la poussière ). A part 2001, des films de SF (note bien le mot "fiction", quand même) réaliste, y'en a peu. Fo voir quand le film a été fait, pi bon, au moins quand ils arrivent sur la planète y'a de la buée sur la vitre
 
Pi bon, si ça t'as gêné pour voir le film, fo y aller quand même
 
Et T2 cai de la SF, oui monsieur, t'appelles ça comment toi ?
 
Prodigy

 

 
De la buée sur la vitre ? Pas possible avec le frottement de l'atmosphère l'eau ne peut pas se condenser sur la vitre en question, elle est trop chaude pour ça.
 
SF ? Non mossieur Star Wars c'est du Space Opera. Des explosions dans d'autres films classés SF ? J'aurais les mêmes griefs quoiqu'une petite explosion est toujours possible en comburant l'oxygène contenu. Pis il reste les explosions nucléaires  

 
Quand ils sont sur la planète, ballot
 

 
Je te parle du bruit des explosions, en fait
 
Prodigy

 
- Fallait préciser, boulâtre
- Le rattrapage , mais on est d'accord sur ce point.
 
Quoi que si c'est vraiment très fort comme bruit, on peut se demander si ça se propage le long des 12 atomes d'hydrogène par m3

 
Boulâtre
 
Excellent
 

 
Non non caitai pas un rattrapage
 
Prodigy

.. j'ai du mal à suivre

 
Spa grave on pourrit juste ton topik
 

ouais, vais m'en plaindre sur le champs!!!

Sinon lisez Lem (rien à voir avec le module lunaire) c'est vraiment un écrivain qui vaut le détour. Vive la SF polonaise (à ne pas confondre avec l'acteur homonyme de la même nationalité)  et ce qui est génial avec ce type c'est qu'il a écrit au moins un pollar (rien à voir avec la SF).

et moi j'aime les Nem (rien à voir avec Lem)

 
Parce que tu crois que dans les vaisseaux ya pas d'air ?    
 
Bon, pour le son ya bien des théories mais ça n'intéresse que peu de monde

 
zai pas encore vu le film, je l'ai mais on va attendre de l'avoir vu au ciné quand même

je croyais qu'il sortait aujourd'hui, j'suis en avance d'une semaine, mais bon, il y a bien des québéquois dans la salle

 
Je sais pas kan il sort, faut que j'y traine ma copine, et comme elle aime pas clooney c pas gagné (pour catch me if you can ça aurait été plus facile quand même )

je l'ai vu il y a pas mal de temps, j'ai pas trop aimé c comme Gangs of NY, j'ai zappé après 10 minutes (bon, je vais le rematter, c quand même un Scorcèse)

J'ai tenu grâce au Boucher, c tout

c dommage quand même...
 
mais je sais pas quand j'aurais le temps, la prochiane fois, je lui donne 20 minutes pour me convaincre, après, c poubelle!

Euh... tu as vu le Tarkovsky ? paske sinon, c'est pas vraiment possible de comparer.
 
Et faudra voir la part des apports de Soderbergh par rapport à Tarkovsky. D'autant plus que le film, a priori, est à la fois adaptation et remake... donc assez casse gueule au niveau artistique, car Tarkovsky n'est pas un nul, loin de là, mais je doute que la majorité des spectateurs allant voir ce film aient vu le film d'origine (donc, pas forcément si casse-gueule au niveau commerciale, quoique la SF sérieuse soit casse-gueule en elle-même, avec l'ombre de 2001 quelque part dans le noir).

Ce que tu écris ne veut strictement rien dire.. La science fiction n'a pas pour prétention d'être scientifiquement réaliste, c'est meme tout l'opposé...
 
Et ne critique pas ce chef d'oeuvre...

Justement, ça dépend des interprétations du mot. J'aurais tendance à dire que la SF "pure" se veut aussi réaliste que possible - du moins, cohérente avec les lois de la physique que l'on connait, et inventant d'autres lois qui les complètent sans directement les contredire (exemples : Metropolis (Lang), 2001 : A Space Odyssey, Blade Runner, E.T., Gattaca, AI... parfois, ça ressemble plutôt à de l'anticipation). A côté de ça, il y a de la "SF" qui tend au "merveilleux", et qui n'a que faire du réalisme. On emploie parfois des termes comme "Science Fantasy" voire "Space Fantasy" pour les décrire (exemple : Star Wars).

Attention ne pas lire... si vous avez envie de voir le film.... car sinon vous en saurez trop....
 
ben franchement... je ne vois pas l'intérêt?!    
une planète... qui fait des effets étrange... autour d'elle une station de l'espace... et puis les trucs qui se passent à bord....
 
on croit qu'il y a une ville dans cette station.. et non y a 3 personnes... super...
le mecs part dans l'espace sauver la mission... pour... 2 personnes?!  ça commence bien...
 
ensuite c'est un psy... qui n'a pas sû se rendre compte que ça femme était un peu "Strange" et qu'elle perdait facilement le contrôle de ses émotions...
 
alors la fois où il fallait le plus la comprendre...
monsieur se tire... et à son retour... ben elle à bouffé tous les trucs vert qu'il y avait dans le flacon...
 
résultat: morte...
 
tout cela on l'apprend lors de son premier sommeil dans la station... et à son réveil... il fait un bond!!! car elle est là... oui là juste devant lui... en vrai...
mais bon comme il croyait alluciner... il l'a éjecter dans l'espace...
après un deuxième sommeil dans la station... là revoilà...
alors pour être sûr qu'elle soit vrai... ils baisent!!!
car ils aimaient bien cela... (à l'époque)
 
résultat... il s'en veut.. de l'avoir laissé mourir...
et de n'avoir d'elle que des souvenirs... moyens moyens...
alors il ne veut plus rentrer...
il veut rester avec elle et se rattraper...
 
Je suis désolé du résumé... pour ceux qui n'ont pas vu le film.. pour ceux qui l'ont vu... je dois dire que c'est le genre de film qui m'enerve... car il n'y a que le créateur du film qui peut comprendre...
 
le moins que l'on puisse dire c'est que ce n'est pas clair...

jl'ai vu cet aprem
super lent le film, ça m'a fait pensé à du 2001 en plus speed quand même  
 
bon le film ne lui même, même si j'ia un peu dormi, je reconnais, j'ai bien aimé, très sympa et surtout très intéressant ce mélange de souvenirs et de réalité.
 
bon, si qqn veut en parler, je suis up  

[attention possibles spoilers]
 
 
 
 
 
 
 
 
Comme d'habitude pour ce genre de films, j'ai beaucoup aimé et ma copine a rien compris (j'ai du mettre 20 minutes pour lui expliquer le coup du mec suicidé et que c'était son visiteur pendant tout le film qu'on prenait pour lui).
C'est filmé à la Kubrick en effet, et c'est assez magnifique de ce point de vue là.
Pour moi, les visiteurs proviennent directement de la mémoire des personnes.
Par contre, j'ai eu un peu de mal à interpréter la fin : Chris fait partie de SOlaris maintenant ?
Un autre truc queje me demande : qui était le visiteur de Gordon ?

Je développerais dans le topic cinéma...
 
 
Film trés sympa, au rythme lent (faut s'y faire); les loooongs plans sur les loooongs silences encadrés par des monologues. C'est à croire que Soderbergh a mangé Ingmar Bergman. Mais, bon, l'histoire s'étoffe beaucoup avec le développement de l'histoire, et l'intérêt du spectateur se ravive. Et, cette réadaptation ne fait qu'1h30; ça passe vite, même si on sent que certaines choses ne sont qu'effleurées.

 
1/ oui, mais on s'en fout, il crève, donc il est mort...
2/ son fils
 

gordon, ouais ct son fils
 
mais la meuf, on n'en parle jamais (ou laors ct pdt mon ptit somme    ), c'est qui qui la visite?
 

c pas son père?
 
Hummm... me souviens plus, ça fait déjà trop longtemps

 
 
bein c ce que je me suis dit mais chais pas si je dormais ou si ils l'ont pas dit    
 
Ps:        moi aussi ça fait longtemps, ça fait déjà depuis hier  

 
 
moi, c presk un mois, et j'ai une excuse, j'ai pas de mémoire

     
 
 
 
 
 
 
SPOILER
 
un autre truc que jai bien aimé, c'est le coup du jumeau.
on voit le sang au début au plafond et ensuite on n'y fait plus attention, on n'en reparle qu'à la fin.
j'ia trouvé ça très fin et pour une fois on te montre pas du doigt ce qui se passe
 
 
SPOILER

Quelqu'un a-t-il vu le film de Tarkovsky, et serait ainsi en mesure de "comparer" ?
 
[Note : pas encore sorti en Allemagne, donc je ne l'ai pas encore vu...]