Reprise du message précédent :
A question conne, réponse idiote ?

 
Ma question est conne mais sérieuse La réponse est peut-être aussi conne et sérieuse: sait-on faire de la 3D sur images réelles ?

Tu ne t'es pas renseigné du tout sur le film en fait

 
Non, parce que Cameron ne m'intéresse pas et que je n'irai pas le voir. Mais je m'intéresse au buzz autour.
 
Et donc, la réponse à ma question ?

T'es donc là uniquement pour troller/casser du sucre, ça ne m'intéresse pas.

 
Non, je répète que ma question est sérieuse.
 
Si le fait que des personnages de synthèse sont le seul moyen d'avoir une 3D consistante je comprends. Si ça résulte d'un autre choix j'aimerais savoir lequel.
 
Perso je suis plus ému par des effets spéciaux en dur, comme la course de chars de Ben-Hur avec de vrais chevaux lancés à fond la caisse qui tirent un vrai char avec de vraies roues (avec cependant une petite tricherie au niveau de l'accélération de l'image) que par son remake dans Star Wars à base d'images de synthèse. Je vois pas en quoi c'est troller que de dire ça. Maintenant si le topic c'est "les avis dythirambiques sur Avatar", il faut le mettre dans le titre
 
Je trouve que l'imagerie de synthèse se justifie pour faire des choses totalement différentes, par exemple Wall-E. Dans un autre registre, l'humour de Wallace et Gromit est en partie (pas totalement bien sûr) lié au fait que c'est un monde fait de pâte à modeler.
 
Dans le cas d'Avatar, j'aimerais juste savoir en quoi le choix de personnages de synthèse relève d'un choix de cinéma.

Il est à mon avis plus difficile techniquement d'intégrer des humains dans un environnement purement synthétique que de tout créer directement sur ordinateur.
 
Enfin même si ce n'est pas une difficulté technique, les raccords sont moins parfaits.
 
De + pour la 3D, elle est omniprésente de par la technique employée pour filmer les acteurs.
 
Quant à ce que tu décris sur ce que tu ressens lors de la course de char de Ben Hur, je comprends tout à fait. Pour moi, la bataille finale est parfaitement crédible.

 
 
En fait il a été affreusement jaloux de Lucas
Ça a déclenché une saine émulation

Mais est-ce que cette technologie 3D est applicable sur des films en images réelles ?
 
Scarlett Johansson en 3D    

 
En l'occurrence ce n'est pas de la 3D en relief
Mais une profondeur de champ accentuée.

Les humains de près de 3 mètres sont très très rare...  

Bon, pour te répondre (plus) sérieusement :  

• Ils sont plus grand (~3 mètres)
• Ils ont une morphologie différente, beaucoup plus élancée
• Ils font des super bonds dans des arbres synthétiques

J'ai de la peine à concevoir un humain peint en bleu avec un ballet dans le cul dans le rôle d'un Navi.

Enfin bon, la ressemblance avec un humain est quand même une putain de coïncidence, Jimmy il aurait très bien pu leur foutre la même taille

 
C'est incroyable cette haine que tu as contre Jimmy, il t'a déçu dans ton enfance, tu as été traumatisé par Piranha 2 ?

Bon après c'est un film/ une histoire hein...
 
Il voulait les distinguer un minimum des humains sans tomber dans les extrêmes genre Alien (vous imaginez   )
Les rendres physiquement agréables à regarder quoi

Haine ?
 
Hé ben, il t'en faut pas beaucoup pour détecter de la haine.
Non, j'ai développé une allergie aux ET anthropoïdes

C'est à cause des médias.

 
ça + ta signature, ça donne un indice sur l'idée que tu te fais du mec

Leur grande taille et leur forme élancée est certainement dus à la gravité de Pandora plus faible que sur la Terre. Leur taille joue aussi un rôle lors les affrontements avec les humains.

C'est quoi "ça" ?

La connerie du jour/de la semaine, ça fait un bout de temps que je l'ai mis en place
Mais celle de Cameron est pas mal non ?

Arf  tu spoil !
 
EDIT: Mes excuses  

 
ça = ton avis sur la morphologie des Na'vi.
 
Ce qu'il a dit, ouais c'est gros, mais qui ne dit pas de conneries franchement ?
J'idolâtre personne, et je m'en carre l'oignon si le réal est un bouffon ou un génie, du moment que le résultat à l'écran me convient.
 
Remis dans son contexte :
 

 
Il a ptet volontairement exagéré le nombre d'heures de manière humoristique, quand on sait le temps qu'il a passé sous l'eau pour le tournage d'Abyss...

Merci de le remettre en gras !
       
reflechit un minimum avant d'ecrire des truc comme sa  

non ta façon de voir est ridicule. il dit un truc au second degrès, tu plonges dedans genre "eh regardez lolilol" c'est stupide. t'es pas content tu te casses du topic ça nous fera des vacances.  c'est hype de taper sur Cameron on dirait.

Alien est assez anthropoïde aussi
 
Un tronc, deux jambes, deux bras, station debout, une grosse tête sur un coup avec une bouche, des dents...
 

D'ailleurs, Pandora est un nom donné par les humains j'imagine, c'est quoi le nom indigène ?

 
il a ouvert la boîte

 
J'hésitais entre evoquer un Alien et un poulpe, mais avoue que pour la suite de l'histoire ça aurait été moyen
 

 
Je demandais si c'est pas parce que les médias en faisait des tonnes que certaines personnes plutôt avaient tendance à rebuter le film.
J'avais un pote m'avais ouvertement dis à l'époque de Titanic qu'il avait pas envie de le voir parce que tout le monde lui répétait qu'il était génial, qu'il fallait le voir toussa...  Je pensais un peu comme lui d'ailleurs. Après force est de constater que j'avais apprécié le film  ...mais en VHS

Oulha, pardon, c'est pas comme si j'avais dit que Paul meurt à la fin.

Ça n'en demeure pas moins une connerie Grand Bleu staïle.
 

Oh, il est tout colère meriadinoo
C'est qu'il donnerait presque des ordres
 

C'est un happy end ou pas ?
 
(j'espère pas).  

Question vraisemblablement déjà posée mais pas vu :
3D ou Imax 3D ?
Imax 3D => ca donne quoi les sous-titres ?

Ah mais l'overdose médiatique joue clairement un rôle, même si après on peut faire le distingo entre le film et le buzz  
 
Ça me rappelle un truc lu sur IMDb :

http://www.imdb.com/title/tt049954 [...] /153344068
 
   
 
Mais là le forum d'IMDb sur Avatar, c'est devenu HFR au temps de bla²

C'est bon ça

clair le forum d'imdb c'est remplis de haters, trollz et autres kikoolol cinéma.

 
Je ne sais pas si tu parles de la VO, mais il y a TRES peu de VOST IMAX 3D en France.
 
Quant à la VF IMAX 3D, il y a des st de la langue Navi. En gros, les feedbacks ont l'air relativement bons même si certains se plaignaient de la couleur des st.

Petite question, j'hésite à aller voir le film en 3D car j'ai des place gratos dans un UGC mais qui ne diffuse pas en 3D.
Je ne suis aller voir qu'un film en 3D, l'age de glace 3 et j'avais été très déçu par le rendu qui faisait limite mal au crane au bout d'un moment et rendait le film presque flou.
Il en est de même avec avatar ou pas car pour l'age de glace 3 l'intérêt après coup m'a semblé vraiment limité.

De ttes façons, avec UGC, c'est réglé, ils n'ont pas de salles numériques.

 
T'as pas compris    
En gros c'est est-ce que j'y vais gratos en 2D ou est-ce que je paye dans un autre ciné pour le voir en 3D ?

Bah fais les 2 avec 1 ou 2 semaines d'intervalle. Au pire, ça te revient à ne payer qu'une seule fois. Et puis, s'il y a bien un film à découvrir en 3D, c'est celui-là.