Reprise du message précédent :
Sur certaines affiches, on peut envisager une certaine forme de propagande.
 
 
http://pix.nofrag.com/94/a3/5df8c1 [...] 83907f.jpg

Je pense que je serais assez d'accord avec ça :
 
http://cinema-education.fluctuat.n [...] parte.html
 
Déjà sérieusement éreinté par les flèches de la critique, 300, adaptation cinématographique de la bande dessinée de Frank Miller sur la bataille des Thermopyles, comptera sûrement autant de détracteurs dans le monde enseignant que les Grecs ont eu à combattre de Perses lors des guerres médiques.
Indigence du traitement historique (escamotage des enjeux politiques de la seconde guerre médique, oubli des autres cités grecques au profit de la seule Sparte, survol de la question de l’éducation spartiate — agogè et cryptie —), invraisemblances et contresens (passent encore la vision faussée du conseil et du pouvoir royal, l’absence des périèques et des hilotes — même lors de la cryptie —, l’intervention d’Arcadiens au côté des Spartiates ou d’un rhinocéros parmi les hommes de Xerxès déguisés en ninjas — ou en fedayins ? —. Mais on ne comprend toujours pas le choix de montrer les éphores comme des personnages monstrueux, corrompus et difformes), stupidité des dialogues (dans cette ode à Sparte, pourquoi ne pas avoir rendu hommage au laconisme de sa langue), laideur générale de la bande sonore et des effets visuels de synthèse : historiens et hellenistes risquent de passer leur chemin.
 
Ceux qui passeront outre pourront être rebutés par la débauche complaisante de violence, et la fascination assez perverse pour la monstruosité (les éphores pustuleux, Ephialtès), toujours associée à la corruption morale et opposée à la beauté sculpturale des braves et honnêtes guerriers. De là à imaginer Frank Miller et Zack Snyder en proto-fascistes fascinés par le militarisme, l’autoritarisme et l’eugénisme spartiates, et 300 en œuvre de propagande à la gloire de Georges W. Bush, moderne Léonidas en lutte contre l’invasion barbare, il n’y a qu’un pas, assez tentant, à franchir.
 
Le paradoxe est peut-être que dans ces critiques se cachent en creux les qualités du film : à l'inverse des représentations courantes de l'histoire antique et des conceptions morales actuelles, ce péplum semble plus proche de l'esprit des textes grecs (Herodote, Eschyle, Plutarque…) que ses prédécesseurs édulcorés.
300 s’affronte en effet avec un certain culot au registre considéré comme le plus élevé sous l’Antiquité : l’épique. La violence invraisemblable des scènes du film semble effectivement assez proche de celle des combats de la seconde guerre médique, tel qu'ils nous sont rapportés par Hérodote. Leonidas, grand roi, valeureux guerrier et époux modèle, est dans le film élevé au rang de héros : frère d’Hector et d’Achille mais aussi d’Ulysse, par les ruses qu’il emploie aussi bien pour contourner les règles de Sparte que pour défier Xerxès et ses armées (faire mine de s’agenouiller pour lancer l’attaque finale : on pense au Cheval de Troie ou à la mutilation de Polyphème).
 
En relisant Les Perses d’Eschyle (la description des Perses comme précieux et efféminés, l’opposition entre la monarchie absolue perse et les règles politiques grecques) ou l'Histoire d'Herodote (VII, 104, Démarate à Darius à propos des Spartiates : "En combat singulier, ils valent n’importe qui, mais tous ensemble ils sont les plus braves des hommes. Ils sont libres, certes, mais pas entièrement, car ils ont un maître tyrannique, la loi, qu’ils craignent bien plus encore que tes sujets ne te craignent : assurément, ils exécutent tous ses ordres ; or ce maître leur donne toujours le même : il ne leur permet pas de reculer devant l’ennemi, si nombreux soit-il, ils doivent rester à leur rang et vaincre ou périr." ), on se rend compte que le film est plus profond qu’il n’y parait. La démesure du conflit (le sol tremble à l'arrivée de la multitude perse, un nuage de flèches barbares cache le soleil) tout comme le manichéisme opposant la liberté et l'ordre grecs aux désordres, à la richesse, à la cruauté de la tyrannie perse pourrait être une traduction fidèle des sentiments que les Grecs du Vème siècle ont éprouvé face à l'arrivée des foules barbares.... face à ces myriades d'hommes soumis et fouettés par un chef impie et coupable d'hybris.
 
Il ne faut d’ailleurs pas oublier que cette épopée nous est narrée par un rescapé des 300, et sert à réunir les Grecs contre les forces barbares à Platée : le film nous dit ici quelque chose d’important, à savoir que c’est à partir de récits retravaillés par l’imaginaire que se cimente une unité culturelle. La sortie et le succès de 300, deux mille cinq cents ans après les Thermopyles, en sont la meilleure preuve.
 
 
 
a+

 
Très intéressant point de vue, merci

Fake
Un militaire n'a pas la grosse tête

Texte trés interessant uruk, ca peut paraitre bizzarre mais j'ai vraiment apprécié la violence brutale du film (pour moi un film de guerre ne peut être que brutale , il n y a pas lieu d'édulcorée l'action) et l'argument selon lequel le manichéisme du film est du au fait que l'histoire est raconté par les yeux d'un spartiate est pour moi le plus solide. Le probléme étant que le discours des spartiates a vraiment une résonance toute particuliére dans le film,je te conseille de le voir pour comprendre ce que je veux dire.

En fouillant dans les commentaires de l'artcile j'ai trouvé ça:
 

 

 
 

My 2 cents.
Au-delà de la polémique "pro-buch anti-iranien" qui me passe à environ 300 (:D) pieds au-dessus de la tête, j'ai plutot bien apprécié ce film, même s'il ne restera pas dans ma mémoire comme un chef-d'oeuvre du 7e art.
Parmi les reproches que je lui fais, je trouve la violence des combats un poil gratuite et le film un peu trop manichéen. Question goût purement personnel, je n'accroche pas du tout au parti-pris graphique dans la façon de filmer.  
Enfin, il est vrai que si la réalité historique de la cité de Sparte avait été un tout petit peu plus respectée, le film n'en aurait été que meilleur, je pense.
Sinon, énorme reproche : le personnage d'Ephialtès m'a provoqué un énorme sentiment de déjà-vu par rapport à ce bon vieux "Seigneur de Anneaux" et Gollum. Je ne sais qui a puisé son inspiration chez qui (Tolkien chez les grecs, Jackson dans la BD de Miller, Miller chez Tolkien ou bien Snyder chez Jackson...), mais à mes yeux, la ressemblance est réellement frappante.
A part ça , c'était plutôt un bon divertissement. Il y a fort à parier que le DVD fera sensation en tant que démo sur toute bonne install de HC qui se respecte.

Et moi ceci: http://leblogdrzz.over-blog.com/article-6196295.html sur le site d'un néocon français (je ne savais même pas que ça existait )

C'est justement la que je les ai trouvé, mais j'ai pas voulu poster le lien vu son caractére TRES partisan.

Magnifique!
Si quelqu'un avait encore le moindre doute sur le caractère propagandiste ultra-Bushiste du film,il sera convaincu par le realisateur lui même.
A noter le dernier mensonge pour la route:
"Les japonais nous avaient attaqués, COMME L'IRAK!"
Ah bon, l'irak a attaqué les USA?
Ou et Quand?

A part ce petit délire parano, quid de la réalisation?
 
J'ai personnellement apprécié le ton sépia. Qu'en est-il de vous?

 
Bah justement, comme je le disais au-dessus, moi, je suis pas plus fan que ça. C'est joli, c'est très graphique, mais c'est un peu lourd à supporter pendant 2 heures.

Le 11 septembre pardi !  
 

 
 
Je ne le supporterais pas non plus plus longtemps, mais voir un petit film qui de temps en temps change des couleurs traditionnelles, c'est toujours sympa.

Si on jette un regard critique complet sur le film il en résulte que 300 est ... incomplet. Il y a deux trois bonnes idées à gauche et à droite sur la real et la technique pure. La photo est superbe mais pas forcement supportable pendant 2h par tout le monde (question de gout ). Les scènes de baston sont excellentes : Ca fait plaisir de voir enfin du combat chorégraphié qui n'est pas du "Kunfu ninja de tapettes habillées en soie". La caméra à l'épaule et autre bordel organisé imbuvable ce n'est pas ma tasse de thé. La première scène de combat avec les armées boucliers contre boucliers est juste énorme : on a une véritable "machine" à tuer à l'écran et c'est jouissif. J'ai aimé les enchainements ralenti/accélération, ca apporte beaucoup aux différentes passes d'arme en clarté et en "efficacité". Il y a cependant quelques bizarreries comme la mort du fils ou bien la charge contre les immortels Si la première est complètement bidon et pas crédible pour un sous la deuxième s'explique par une volonté de briser la monotonie des combats. Il ne pouvait pas montrer tjs et encore la même séquence de combat à l'écran.
 
Sur le jeu d'acteur et les personnages c'est assez inconstant. Leonidas et Xerxes portent le film à eux deux et les second roles sont creux et pas très bien interprétés. Seconds rôles que l'intrigue minimaliste ne pouvait pas mettre en avant et approfondir. Je ne vais pas revenir sur Leonidas dont on ne peut pas remettre en question le charisme. Quand à Xerxes beaucoup l'ont trouvé efféminé et pas crédible. Mouais... c'est sur ce n'est pas l'archétype du biker viril mais pas besoin de ca pour en imposer. Personnage géant au physique racé et au port royal voir divin (le rapprochement avec les pharaons et autre goa'uld n'est pas la pour rien). Ce n'est pas un seigneur barbare quelconque et j'ai bien kiffé son originalité.
 
Sur les seconds roles c'est presque un zero pointé pour tout le monde. La reine est une pale copie de Connie Nielsen de Gladiator, le traitre (celui qui se tape la reine) est archi stéréotypé avec sa tête de fouine et le couple père/fils est risible avec leur pancarte "attention scène dramatique quand l'un de nous deux va mourir"   Les seuls à s'en sortir sont les émissaires. Je ne sais pas trop quoi penser du simili Gollum et j'ai du mal à trouver une quelconque justification ou message dans son geste. Ok c'est "triste" pour lui mais il ne peut pas lever son bouclier il peut pas... On reforme bien les gens qui ont les pieds plats par chez nous Il sert mieux sa patrie (ce qu'il souhaite) en ne combattant pas. Pas très crédible tout ca.
 
Le scenario... Est ce vraiment bien utile d'en parler ? Il n'est qu'un prétexte aux différentes scènes du film. Ca reste fluide sans incohérence mais c'est bien trop succins et il est là parce qu'il faut remplir. Dommage. Le parti pris sur les faits historiques est un choix. On ne peut pas le critiquer car le film annonce la couleur sans aucune ambigüité possible. Je laisse l'aspect propagande aux spécialistes de l'onanisme cérébrale, il y a bien trop d'interprétations possibles pour en retirer une quelconque vérité ou message pour ma part.
 
300 a donc des défauts, de gros defauts mais il a aussi de grosses qualités et il faut aborder le film avec un certain etat d'esprit pour l'apprecier. C'est un film incomplet et déséquilibré qui mise sur l'image et les effets de styles, un travail sur la forme et pas le fond. 300 a toujours et clairement affiché la couleur (contrairement à un certain Arthur) et donc ne trompe et ne vole personne. 2,5/5
 
Et perso, j'ai adoré

Je trouve qu'ils ont mis trop de scène au ralenti c'est abusé quand meme Braveheart c'était limite plus brutal  
M'enfin bon jl'ai aussi regardé en mode cerveau off et j'ai beaucoup apprécié, une vo super mais on ressort avec une impression de vide c'est bizarre

Ben si c'est comme Sin City, à la fois violent ET esthétisant j'aurais un peu de mal. En fait je suis carrément contre.

Si violence il y a elle doit être pédagogique. Dans Il faut sauver le soldat Ryan, elle m'a marquée par son réalisme. Mais travaillé en sépia, avec le sang qui coule sur des corps de bronze, je sais pas...

Sinon, ce qu'il ne faut pas manquer de rajouter par rapport au commentaire que j'ai quoté c'est que les grands textes qui nous sont parvenu sont justement assez miraculeux en terme d'humanité, en mêlant les deux camps dans le même pathétique.  Pour Homère (l'ancêtre !) c'est déjà évident. Le texte est écrit pour les "Achéens" mais l'ennemi est parfaitement traité moralement. C'est assez notable : il ne supporte pas le poids moral du déclenchement du conflit. Y'a pas de coupable... ce sont les dieux qui veulent ça. Amis et ennemis sont plaint de la même manière et ils partagent les mêmes qualités d'âme.

Sur les guerre médique elles mêmes, Les Perses d'Eschylle sont absolument stupéfiantes dans cette veine humaniste. Eschylle a combattu à Salamine, qui se situe juste après les Thermopyle. Et Les Perses c'est la plus ancienne tragédie grecque dont le texte nous soit parvenu. C'est avec cette pièce qu'on inaugure toutes les oeuvres théatrales. Et ce n'est qu'une longue litanie pour les Perses ! Pour les plaindre.

Hélas, hélas ! ô roi, voici qu'un dieu a moissonné cette brave armée, gloire des hommes, honneur de la Perse ! La terre pleure cette jeunesse tuée par Xerxès, lui qui a empli le Hadès de Perses ! Que de guerriers sont morts, archers redoutables, fleurs de la patrie ! Toute une race innombrable de guerriers a péri !

(...)

A coups d'avirons brisés et de bancs de rameurs les Perses étaient écrasés ou déchirés comme des thons ou d'autres poissons pris au filet, et toute la mer retentissait de sanglots et de lamentations ; et, enfin, l'oeil de la nuit noire se ferma sur nous.

Et les morts ne sont pas anonymes, ils sont nommés et honorés.

Artembarès, le chef des innombrables cavaliers a été frappé sur les âpres côtes Silèniennes, et le khiliarque Dadacès, percé d'un coup de lance, a été précipité du haut de sa nef ; et Ténagôn, le plus brave des Baktriens, est enseveli dans l'île d'Aias, battue des flots, Lilaios, et Arsamès, et Argestès, autour de l'île nourricière des colombes, se sont brisé la tête sur l'âpre côte. Arkteus, venu des sources du Néilos Aigyptien, et Adeuès, et Phéresseuès, et Pharnoukhos, sont tombés de la même nef. Matallos de Khrysa, le Myriontarque, le chef de trente mille cavaliers noirs, a été tué. Il a souillé sa barbe rousse, épaisse, hérissée, et il s'est teint de la pourpre de son sang. Et le mage Arabos et le Baktrien Artamès ont péri sur cette rude terre et y sont ensevelis, ainsi qu'Amestris, Amphistreus qui brandissait une lance mortelle, et l'illustre Ariomardos qui sera pleuré des Sardiens, et le Mysien Sisamès. Et Tharybis, qui menait cinq fois cinquante nefs, le Lyrnaien, homme très beau, gît misérablement tué. Et Syennésis, le premier par le courage, chef des Kilikiens, est tombé glorieusement, ayant, seul, donné beaucoup de mal aux ennemis. Voici les chefs dont je me souviens.

Je conseille de lire ça, moi ça me sert la gorge à chaque fois  :
http://fr.wikisource.org/wiki/Les_Perses

a+

ha oui, quand même
 

J'ai fait l'erreur d'aller voir cette bouse.
J'ai quand meme bien rigolé quand les spartiates traitent les atheniens de pédés...

C'est le principe OM/PSG
Comme quoi, ça n'a pas beaucoup évolué en 2500 années.

south park vient de owner 300  

j'ai vu le film, c'est sympa, les couleurs sympatoches, bref, j'ai passé un bon moment. Par contre:
 
-réalité historique à 2 balles, mais c pas grave, le film ne veut pas retracer la réalité, puiqu'il y a des monstres dans l'armée des perses (j'ai bien aimé le bourreau perse ^^)
-chippendales vs dragqueen
-vive la liberté, god bless america (c pas dit, mais ça transpire)

 
 
THIS IS LESBOS!!!!

Mais comment n'y ai-je pas pensé

MD enhancé

And the winner is...
 
http://www.boxofficemojo.com/showd [...] battle.htm

Ptin son budget de production est un peu ridicule par rapport à celui de Troie ou Gladiator  

Ouaip. En même temps ça reste 1h57 du même paysage, un fond vert.

             THIS IS
           COPY-PASTAAAAAAAAAAAA
             /

             AVEC
           UN DOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIGT
             /

         COMME CAAAAAAAAAAAAAAAA
             /

©AOL

Nan mais South Park ils ont bien raison sur Xerxes. Je revois la scene ou il parle avec Leonidas, je comprends pas pourquoi il lui ont donné un look si...bizarre...

Ben, encore une fois, c'est très proche de la BD originale. Le look complètement imaginaire de Xerxès est sans doute fait pour accentuer son caractère mégalomane. Couvert de bijoux, se prenant pour un dieu, etc.
 
J'avoue que ça rend un peu moins bien en film, tout de même. Dans tous les cas, on reste très loin du costume traditionnel perse, tout de même...

Et l'émissaire s'écria, l'oeil en feu :
- Moi, envoyé de l'empire aux cent pays,
Moi, perse, ami de Xerxes aux mille aïeux
Devant qui la bête fuit et le dieu frémit ;
Tu oserais porter la main sur moi ?
- Je m'en branle : this is Sparta !
 
(Victor Hugo, "Les trois Cents" )
 
 
Désolé.

 
Non il est montré étrange et complètement mégalo tout bonnement parce qu'il est vu à travers les yeux de l'orateur.
 
Le problème étant que l'orateur est un spartiate plus enclin à le dépeindre comme un mégalo étrange que comme un adversaire respectable, mais c'est le jeu ma pov' Lucette

 
J'adore les affirmations : C'est comme ça et pas autrement. Je ne pense pas avoir raison, mais au moins je précise "je pense que..."
 
 
Quant à la mégalomanie de Xersès (je ne l'ai pas connu ce brave homme ), on ne peut encore une fois rien affirmer. Mais même s'il devait forcément l'être un peu, Napoléon n'avait probablement rien à lui envier sur ce plan-là.

 
T'es gentil, mais quand tu dis :

 
Tu lui prêtes déjà un caractère mégalomane.
La poutre, la paille, toussa.
 
Et mon avis vaut ce qu'il vaut, autant que le tien, c'est à dire rien

 
 
Certes, mais pour en finir avec ça (passque tout le monde s'en fout en fait), le mot que je voulais souligner dans mon post, c'est "sans doute". Ce qui signifie pour moi : "je-pense-que-mais-rien-n'est-moins-sûr-car-même-si-je-dis-sans-doute-il-y-a-tout-de-même-un-doute" et non "c'est-comme-ça-que-c'est-et-pas-autrement". C'est tout.  
Je ne critique pas ton avis, (qui se tient je trouve, c'est pas rien ça ), mais la forme pour l'exprimer.  
Mais c'est pas bien grave, va.
 
Et puis non, je ne suis pas gentil.  

 
On peut dire mégalomane mais c'est pas vraiment cela. C'est pas vraiment un "délire des grandeur", vu qu'il était Roi des Roi, donc objectivement "Très grand", très haut placé, au sommet de l'empire le plus puissant de son temps. Par contre, cette grandeur lui a fait manquer de lucidité philosophique, politique et militaire. L'épisode qui a marqué les Grecs, et qui a fait de Xerxes le symbole de l'hubris, de l'excès déraisonnable et sacrilège, c'est celui où il fait fouetter la mer de l'Hellespont parce qu'une tempête a rompu le pont de bateaux.
 
 
a+