Reprise du message précédent :

Il fait jeter des chaines je crois, puis pris de remords et craignant la vengeance des esprits ou dieux marins il y a fait jeter de l'or (selon la légende).
Xerxès était quand même un peu atteint du ciboulo, moins que cambyse mais bon...

Hérodote le raconte ainsi :

A partir d'Abydos deux ponts furent établis (..), l'un par les Phéniciens avec des câbles de filasse, l'autre par les Egyptiens avec des câbles de papyrus ; mais (...) une violente tempête s'éleva qui les rompit et les balaya. A cette nouvelle Xerxès indigné ordonna d'infliger à l'Hellespont 300 coups de fouet et de jeter dans ses eaux une paire d'entraves [symbole de la mise en esclavage - NdM]. J'ai entendu dire aussi qu'il avait employé d'autres gens pour marquer l'Hellespont au fer rouge. En tous cas, il enjoignit ses gens de dire, en frappant de verge l'Hellespont, ces mots pleins de l'orgueil insensé d'un Barbare : "Onde amère, notre maitre de châtie parce que tu l'a offensé quand il ne t'as jamais fait de tord. Le Roi Xerxès te franchira que tu le veuille ou non ; et c'est justice que personne ne t'offre de sacrifice car tu n'es qu'un courant trouble et saumâtre" Ainsi fit il châtier la mer - et couper la tête aux ingénieurs qui avaient dirigé les travaux.

Dans toute la logique qui court dans l'oeuvre d'Hérodote, d'avoir fait ça, le mec, il est déjà mort et il ne le sait pas

edit : croisement avec Loki

oui selon Herodote, il fait don ensuite d'un cratère d'or et d'une épée perse mais sans qu'il puisse dire si c'est en offrande au soleil ou pour réparer sa faute.

re eidt : corriger : c'est pas des ponts de bateaux je m'ai trompé  

 
Le deuxième pont fut d'ailleurs assez colossal.
Les ingénieurs qui virent rouler les têtes de leur prédécesseurs mirent le paquet.
Des cordages, des bateaux, des poutres, des branchages et de la terre pilée. Deux couloirs, un pour les chevaux, l'autre pour les fantassins.
Ca devait être assez spectaculaire.

 
Voila, c'est là le pont de bateau. Et là dessus selon Herodote 1,7 millions l'homme ont traversé le détroit "masse confuse où toutes les races possibles se coudoyaient pèle-mêle". Ca ne devait probablement pas dépasser qq centaines des milliers d'hommes, mais ça représente déjà un chiffre formidable.
 
a+

il termine comment d'ailleurs Xerxès ?

Mal

Il a été assassiné en -465, après 20 ans de règne quand même, par le capitaine de sa garde, Artaban (fier comme... c'est pas lui) qui imputa le crime au fils ainé, Artarxerxes et qui le fit condamner comme meurtrier. Mais ce dernier finit par le tuer lui même et à reprendre le trône occupé qq temps par Artaban.

a+

 
 
Je me souvenais vaguement de cette anecdote. Très intéressant tes rappels historiques, d'ailleurs.
Pour Xerxès, j'imagine bien qu'être à la tête de l'Empire perse a pu faire tourner la sienne, c'est pour cela que je faisais une comparaison, pas forcément pertinente, avec Napoléon. Un pouvoir aussi immense devait finalement conduire à pas mal d'excès autour de sa personne.
Malgré tout, je considère qu'il s'agit bien de mégalomanie, parce qu'être roi ne vous rend pas supérieur à la nature et aux éléments... Donc il pétait tout de même plus haut que son c..., amha.
 
(HS) vu ton pseudo, j'imagine que tu te passionnes pour l'histoire antique... Heum,    je recherche un livre bien traduit de l'histoire de Gilgamesh et Enkidou... Tu aurais un conseil ? Merci d'avance... (/HS)

 
J'ai pas l'impression qu'il y ait des masses de choix...
 
J'ai deux éditions chez moi :
 
* Jean Bottéro,  
L'Épopée de Gilgameš, le grand homme qui ne voulait pas mourir,  
Gallimard, coll. « L'aube des peuples », 1992 (ISBN 2070725839).
 

 
 
 
* Raymond-Jacques Tournay, O.P. et Aaron Shaffer,  
L'Épopée de Gilgamesh,  
Les Éditions du Cerf, coll. « Littérature ancienne du Proche-Orient », 1998 (ISBN 2-204-05003-2)
 

 
 
La seconde est bcp plus "sçavante" et plus proche du mot à mot, les lacunes ne sont pas comblée, etc ce que perso je préfère. Bottero cherche à rendre accessible, donc il a fait une traduction plus fluide, plus "traduite". C'est un choix logique.
 
Je n'ai rien vu en poche... Sinon, avec ces deux là, j'ai fait le résumé des 12 tablettes sur Wikipedia (enfin 11, flemme de la 12e) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] _Gilgamesh
Le récit (version ninivite)  
 
C'est bien aussi    
 
a+

Merci
 
J'avais commencé à lire le Bottéro, il y a quelques années. Je vais essayer de reprendre...
Mais commençons par wiki. Soyons humbles

waouh! Le film aura au moins servi à ça.

 
T'as décidé de faire une remarque à la con par topic?

j'ai du temps à perdre ce soir.
Si ça n'ennuye pas monsieuuur...

 
Bah il y a des gens qui pourraient te fournir une occupation pour qques jours, petit.

wouah le ton condescendant !!!
Je me promène simplement au fil des discussion (si ça n'te gène pas trop). Ne perd pas ton temps avec moi, camarade (à moins que tu en gagnes).

Vu, je suis un peu déçu... A la fois, c'est ultra-prenant, comme, d'ailleurs SinCity avait pu l'être, mais d'un autre côté, c'est ultra-ridicule... Les costumes, les monstres, les dialogues couillus... Mouais... Quant à la véracité historique des faits...
Et y'a un truc qui m'a gêné, après coup : quand Léo

 
Voilà, c'était ma critique.
Ah, oui, et les monstres sont comme le H de hollywood, hein...

c'est l'côté artistique qu'il faut regarder. C'est un divertissement et si ça t'a diverti c'est que le réalisateur a réussi son oeuvre.
Le reste, c''est de la branlette intellectuelle

C'est marrant c'est comme le coup de l'oracle  

et je l'aurais jamais remarqué si qqun ne l'avait pas dit ici.  
Les incohérences m'échappent pas d'habitude mais les trucs "techniques" je les vois jamais

Beaucoup de branlette ici
 
 
C'est marrant je trouve. Je n'ai pas lu la BD mais je suis presque sur que les reproches fait au film ne se retrouvent pas pour la BD, d'un côté ca passe, mais une fois que ca passe sur le support filmique, ça ne va plus. Je me demande pourquoi ?
 
J'allais voir le film en sachant ce que j'allais voir, un truc furieux, lêché esthétiquement, avec des bonhomes qui brillent et qui parlent façon Mozinor "Toto's Story", le tout en étant cohérent avec la démarche du film, donc selon moi si on comprends cela, je ne vois pas ce qu'on pourrait lui reprocher objectivement. Je l'ai même trouvé super jouissif.
 
Sinon, si on se place autrement par rapport au film, là c'est clair qu'il y a matière à critique!
 
Ce qu'on voit dépend de la manière de regarder, je pense que bcp devraient essayer de comprendre ca.

 
La BD passe très bien pour moi, le film aussi d'ailleurs, m'enfin  
 
HS
Je ne parle pas aux souris qu'ont des grosses b*tes
/HS

 
Bah déjà les ralentis à répétition pendant les combats c'est ultra lourd à force, forcément dans la bd ça choque moins, les ralentis    
 
Idem pour les teintes et les couleurs, en bd ça passe, en film ça fait toc je trouve, sur quelques scènes panoramiques je dis pas, mais bon.
 
Puis c'est pas 300 contre un million, moi j'ai plutot eu l'impression de voir les mêmes 40 mecs pendant 90% du film, en face pas d'avantage. Cool pour les figurants ça limite les frais, on prend les mêmes, un coup ils ont un turban, un coup ils ont un masque, du maquillage.... c'est à se demander si les cascadeurs hors champ ne se relevaient pas au fur et à mesure pour refoncer sur les boys band    
 
J'ai pas vraiment eu la sensation de grosse baston épique, comme dans gladiator, LOTR, bravehearth...
 
Pis les éléphants et le rhino qui "glisse" jusqu'aux pieds du mec pour lui "rendre" sa lance, c'est carrément risible.
 
Mais bon comme tu dis c'est affaire de goût, moi j'accroche pas    
 
Je préfère encore un film comme jason et les argonautes quitte à faire de l'heroic fantasy, tout vieillot qu'il soit, la scène de combat avec les squelettes est somptueuse.
 

 
 
Les ralentis par exemple ne m'ont pas gêné du tout. C'est un peu comme la scène dans Matrix ze retour ou Néo bastonne 100Smith, que bcp ont trouvé insipide et longue. Perso j'y ai vu un balet majestueux contemplatif, pareil pour 300, il y a quelque chose de l'ordre d'une danse brutalement.. sensuelle, ou la violence se montre d'une manière presque "sexuelle" et se contrefiche de l'absolu horreur qu'est une guerre. On peut s'offusquer de cet esthétisation de la mort. Perso dans l'absolu ca ne me dérange pas, je considère que tant qu'il n'y à pas volonté de me prendre pour un con, l'Art passe tout seul.
 
C'est subjectif tout ca, je vais pas commenter le reste, mais je comprends qu'on puisse ne pas aimer!
 
Par contre les arguments du film de propagande pro us...effectivement, on voit ce qu'on a envie de voir    
 
 
 

 
Mouais, de l'esthétisme entrecoupé de gerbes de sang numériques (éxagérées) de bras ou de jambes qui volent (encore plus exagéré) ou d'empalements massifs c'est pas compatible à mon sens    
Matrix c'est des arts martiaux, déjà une chorégraphie naturellement, les mecs volent avec des caméra qui tournoient autour d'eux, c'était le premier film avec ce genre de combats et les scènes de ralenti étaient limitées.
 

Up, que pensez vous de la propagande pro-bush, anti-iranienne du film ?
 
 

Pas besoin de faire un up pour ça, tout a déjà été dit dans les pages precedentes, et surtout dans l'interview donné par l'auteur lui même, qui s'en vante.

 
Source ?
 
Mais une source qui dit : "oui 300 est une propagande pro-bush" s'il te plait, c'est ce que tu affirmes hein.

A la page precedente, un lien donne une interview de Frank Miller qui est édifiante.
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-6196295.html

Je peux pas voir, comme précédemment, filtrage proxy boulot pas le droit fessée

Sur le même blog "neo-con":
Citation:
"En Iran, les mollahs se sont étouffés devant cette pièce guerrière aussi éloquente qu'un B-2 vombrissant au-dessus de Téhéran. Aux Etats-Unis, le film fait un triomphe. Reste l'Europe, où les critiques saluent l'exploit artistique et enterrent l'idéologie de résistance intrinsèque. Que nos chers médias se rassurent : Frank Miller, le bédéiste à l'origine du projet, prépare actuellement un comix intitulé "Batman contre Al-Quaeda", afin que les Américains "se souviennent contre qui nous nous battons." Parions que cette fois-ci, nos critiques de cinéma ne pourront pas nier l'évidence:
"300", c'est l'Amérique qui est en guerre. Elle le hurle. Et derrière elle, c'est tout l'Occident qui gronde."
 
Si avec ça il subsiste le moindre doute sur la nature propagandiste de l'affaire...
 
(Si effectivement l'autre abruti nous sort un "Batman contre Al Quaeda", je sens qu'on va rigoler.
Avec BUSH dans le rôle du "Bouffon vert", ou dans celui du "Joker" ?)

j'vois pas ou il dit avoir fait 300 dans l'optique de la crise irannienne dans l'interview.

Mais c'est quoi ce truc

Ponctué de "bon", de "hum..." d'oubli de mot :

"NPR: Hum, et quand vous dites que nous ne savons pas ce que voulons, quelle en est selon vous la raison?"

Ils parlent pas vraiment la france dans ton interview. Alors je sais pas si le traducteur s'est touché, mais à priori, si c'est Le figaro qui pose les questions...

Enfin c'est une grosse blague cette interview

C'est surtout le Blog dont la nature propagandiste ne fait aucune doute dans ce que je lis.

Pour Miller, il est grave je te l'accorde, mais je ne vois rien dans son interview où il explique que "300 c'est l'amérique contre l'IRAN/IRAK" hormis bien sûr la petite phrase à la fin qui vient de l'auteur du Blog.

Quant à la BD "Batman vs Al-Quaeda", elle passe un peu à côté de la discussion actuelle non ? Et même s'il l'écrit, où est le problème ? Pendant la 2eme guerre mondiale, Captain America s'est battu contre Hitler...
Je ne vois pas en quoi un super-hero qui se bat contre des terroristes est une apologie de la guerre en Irak (mais on n'en connait pas le scénario encore je te l'accorde).

Bref :
Miller est un con aux idées courtes on le savait,
Sa BD, écrite bien avant le 11 Septembre est un bijou, et totalement pompé sur le vieux film,
Le film récent est un portage ciné de la BD,

Je ne vois toujours pas de message dans ce film, ou dans cette BD, autre que celui d'une bataille esthétique bien que violente et sanguinolente et complètement surréaliste.
On peut toutefois lui reprocher le côté affiché "For The Democracy !" qui pour moi est totalement con et ne cadre même pas avec le côté brutos des Spartiates dépeints dans le film. Je crois qu'il est surtout là, le côté "américain" du film.
M'enfin, Spiderman à la fin du premier film, à la dernière image, s'accroche....au drapeau américain.

 
Bon déjà on évite de quoter des pavés entiers quand ça n'a aucun intérêt, ça permet de protéger la planète en évitant l'usure prématurée des molettes de souris
 
Si tu lis bien en haut, le mec parle de DEUX interviews.
Et NPR, c'est la deuxième interview. NPR c'est la National Public Radio, qui n'est pas réputée pour raconter n'importe quoi. Etant donné que c'est de la radio, les "bon" et les  "hum" n'ont rien d'anormal.
 
Le transcript original est ici : http://www.theatlasphere.com/metablog/612.php

Si Spiderman avait été roumain, il se serait accroché à un drapeau roumain. cqfd.

Ok

Enfin, retranscrire les hum et les bon à l'écris c'est faire preuve d'une débilité profonde.

Ah oui, et rab de ta molette

je viens d'imaginer un spiderman avec l'accent roumain  
d'ailleurs ce drapeau americain a la fin de spiderman a plus de sens, etant donné que le film sort après le 11 septembre

 
Le rapport ? Si Spiderman avait été roumain, il aurait pas été aussi "américain" dans l'âme, la ville n'aurait pas été NY mais Bucarest par exemple. Et si les américains l'avaient tourné, il aurait peut-être migré aux Etats-Unis, à NY, et se serait accroché à la fin...au drapeau américain.
CQFD.
 
 

 
Il sort après le 11 septembre mais tourné AVANT le 11 septembre (cf les tours jumelles effacées dans certains plans)

putain lol le mec qui veut rien comprendre.

Si ma tante en avait, elle s'appelerait Spiderman.
Moi c'est ce que j'ai compris.