Reprise du message précédent :
quand même quoi?!

EDIT parce que tu comprends toujours pas : c'est exactement ce que dit l'auteur de ta citation : sortir les choses du contexte est débile.

Ben quand je dis "c'est n'importe quoi" ça veut dire le contraire de "je suis d'accord avec ça"  

ok... non parce qu'il ya quand même des conneries qu'on peut pas laissé dire sur Star Wars. On est donc d'accord.
 
Mea Magna Culpa...
 
.. pas assez dormi et trop mangé à midi= suis pas frais cet après-midi, je comprends mais moins vite (relu 4 fois quand même )...
 

 
edit: enfin pas forcément sur tout: "L'auteur est un con" et "a des penchants pour l'inceste"... si on connait la génèse* de SW, on ne peut dire cela non plus.
 
* je ne parle pas de l'histoire de SW mais comment a été imaginé SW et sur quoi la double trilogie repose...
 
enfin, ce n'est pas el sujet donc je ne vais aps lancer un débat dessus.
 
Après réflexion, c'est plus la vision d'Infection Dentaire qui prédomine dans mon esprit...

Bah Star Wars c'est une grosse apologie des régimes fascistes, c'est pas étonnant quand on connaît le passé de Lucas, donc c'est pas étonnant de voir les Jedis ou les rebelles montrés comme incestueux, zoophiles...

Joli, ca devrait relancer de quelques pages ca

On n'a pas dû matter le même film

Y avait des sabre lasers dans le tiens ?

je m'incline, tu trolles beaucoup mieux que moi  

Voit-on ce poncif dans le comics original ou a t-il été rajouté

 
T'étais resté crédible jusque la, mais t'as tout gâché  

comics 1998, gladiator 2000.
 
la reine est présente dans 2-3 cases de la BD et léonidas n'y a pas (encore) de fils.

ainsi qu'une réelle apologie de la scatologie
 
 
 

J'ai du mal à comprendre  
On y voit l'épouse dans les blés sur 2-3 cases

J'avais lu que l'épouse était anecdotique dans le comic, contrairement au film.

 
non. c'est un rajout 'cinématographique'
 

holà mais le troll est pas mort ? Friday Night, tududududu tu du du du...

OK

joli, mais un peu trop gros, ton 1er post suffisait
 
 
Vendredi, c'est permis

yep, on la voit juste au moment du départ, quand léonidas lui annonce qu'il ne reviendra pas. Mais on pourrait difficilement la qualifier de personnage secondaire de la BD. Figurante, au mieux.

J'aurais jamais du balancer que ce film est néonazi

 
star wars ?  

J'adresse mes excuses à ceux qui se sont sentis visés par cette phrase, qui est en effet malvenue.  
Je dois dire que ce film m'a profondément énervé, et oui, je persiste à penser qu'il y a trop de clichés  et de préjugés dans ce film pour que ce soit fortuit.

Ah bon ? Lesquels ?

l'histoire romancée mais basée sur des faits? la bd qui date de 98, le film qui a inspiré la bd de 62 ? le réalisateur qui n'a voulu faire qu'un divertissement ? (qd je vois sa version pure divertissement du pamphlet anti libéral de romero, je le crois).
l'image numérique ?
 
mais bon, si tu les as pas vu, je vois pas ce que je peux faire de plus
 
mais t'inquiètes, même si je trouve ton avis ridicule dans sa radicalité, ton avis ne me gêne absolument pas hein

 
Tu vois, tu recommences    

 
Si tu veux faire un film pro Bush, tu met pas une armée de 300 contre 100 000. C'est donc peut-être que c'est l'inverse, et donc anti Bush, si message politique il y a.

 
Et surtout pas en parlant de la résistance naturelle d'un peuple face à un envahisseur

C'est un peu plus compliqué que ça, en fait. Miller est dans la tradition d'un courant assez typiquement américain, dont l'équivalent le plus proche serait "l'anarchiste de droite" cher aux Français. Il a souvent brocardé les présidents libéraux (à commencer par Reagan), s'est battu contre la censure et les "ratings", et défend de manière générale les libertés individuelles. Mais il est aussi pour la dérégulation de la vente des armes (tout comme le "libertarian party", en passant), fait l'apologie des "vigilantes", brocarde la gauche (des moutons bêlants), a le culte des héros, surtout ceux à la Dirty Harry, lui-même inspiré des personnages du très puant Spillane, à qui Sin City doit énormément.
 
Bref, vu d'ici, un assez joli tissu de contradictions. Mais en apparence seulement, puisque ses positions s'inscrivent dans la culture politique et sociale américaine ("the frontier spirit", l'esprit pionnier, toussa). Disons que ce n'est guère plus contradictoire qu'un Céline qui écrit le Voyage, puis collabore avec les nazis en publiant des articles anti-sémites dans "Je suis partout". Mais le qualifier de supporter du "néo-conservatisme" est passer à côté du personnage.
 
Ce qui est regrettable avec Miller est qu'il vieillit mal, et que ses "messages" sont de plus en plus appuyés et sans nuances (mais c'est souvent le cas des anars de droite, de plus en plus cyniques avec l'âge, et dont l'esprit anar finit par n'être plus qu'un individualisme sarcastique, tandis que l'esprit droitier prend le dessus). Sin City n'était déjà pas terrible de ce point de vue, 300 est encore plus ridicule, et son prochain Batman contre Al-Qaida promet d'être le pire truc qu'il ait jamais publié. Même si j'arrive encore à apprécier Miller pour certains aspects (sa maîtrise du storytelling assez bluffante, même s'il se répète), ça devient de plus en plus dur de le lire sans un sale goût de bile.
 
Quand au film, je ne l'ai pas vu et n'ai pas envie de le voir. Mais bon... à chaque fois que j'ai vu un film tiré d'une BD ou d'un comic, j'ai trouvé ça au mieux inintéressant, au pire à chier. Donc je n'ai rien de spécial à priori contre "300, the movie", mais le comic me suffit, pas besoin de le voir étiré sur 1h30 avec de vrais gens qui bougent et du metal en bruit de fond...

joli résumé des opinions de Miller, mais je suis plus réservé sur ton 3ème paragraphe vu que tu oublies 1 point fondamental pour Miller :  
le 11/09/01.  
 
ça l'a marqué et l'a conforté dans sa vision de la liberté individuelle qui doit primer sur la barbarie religieuse (il a toujours été anti représentants religieux), représentée dorénavant pour lui par l'islamisme (voire l'islam).
 
Et surtout, oui surtout, miller n'est pas un intellectuel ni un gars subtil (la représentation de la violence et des femmes face à la violence le fascinent)
donc ça me fera toujours sourire l'analyse poussée de la pensée philosophique de Miller

Et perso, pour parler juste de l'adaptation ciné du comic, je trouve que snyder s'en est remarquablement sorti et a plutot bien respecté la cinématique du comic's

 
Oui sauf que l'abus de ralentis dans le film, le rendait encore moins vivant que la bd    
 
Adapter une bd pour aller a deux a l'heure c'est franchement du foutage de gueule, c'est sur pour les combat c'est plus facile, même christophe lambert il aurait pu jouer un spartiate à cette vitesse;

moi je ne suis pas d'accord : ces ralentis faisaient justement très "cases BD", et permettaient non plus de se focaliser sur le story board mais sur la forme des combats (ce qui est selon moi un signe de bonne adaptation d'une BD au cinéma), au détriment du réalisme, mais pour une adaptation comic, ça me va
La numérisation de toutes ces scènes ajoutait à ce côté BD en plus

 
Mouais, perso si je vais voir le film d'une bd c'est justement parce que c'est censé bouger.
Pas pour revoir un storyboard.
Je suis beaucoup plus enclin a croire qu'on a cédé à la facilité (vu le boulot et les heures d'escrime pour faire d'un acteur un combattant crédible) que d'admirer un talent d'adaptation fidèle.
Pour le reste de l'histoire, les décors, les effets couleurs "bd", les éclairages pas de problème, j'admet le travail sur l'esthétique, mais un combat c'est un combat.
Même les combat dans conan le barbare (qui pourtant à pris un coup de vieux) sont plus vivants.

les scènes de combats bien plus dans un style réalistes dans gladiator bougent plus, mais sont difficilement lisibles au contraire de 300 où il y a un parti pris esthétique très 'comics' et non réaliste.
 
bon c'est comme ça que je l'ai vu hein

Bah bien sûr chacun perçoit les choses à sa façon    
 
Mais bon le style "matrix" ça finit par gonfler, surtout que pour moi ce n'est absolument pas adapté ni nécessaire à la "lisibilité" de l'action.
9a demande du boulot, point, comme dans le SDA où les acteurs ont pris des heures et des heures de cours d'escrime avec un bon maitre d'arme.
De plus la fatigue se voit vraiment chez les acteurs.

Mais j'ai déjà expliqué que cet argument ne tient pas une seconde: en quoi le fait que ce soit un remake empêche d'appliquer dans une oeuvre ses propres idées politiques (pour peu que le sujet s'y prête) ? Rien. Absolument rien. Ca a été fait à d'innombrables occasions par le passé.
Quand au réalisateur "qui n'a voulu faire qu'un divertissement", ça n'est que ton avis et bien entendu, tu n'en sais absolument rien.
Moi, je persiste à affirmer que le film cumule trop de références à la situation politique internationale actuelle pour que ce soit fortuit. Surtout quand on considère le peu qu'apportent scénaristiquement lesdites références à un film bien creux.

Si tu es fin observateur, tu auras remarqué que moi non plus, et d'ailleurs j'ai volontairement ignoré certains messages qui ne m'ont pas paru présenter bcp d'intérêt.

ca attaque dur ... 10h21

C'est bien pour ça qu'il n'y a aucune subtilité dans le film et dans les "clins d'oeils" politiques qu'il y insère. C'est flagrant, grossier, binaire, sans la moindre once de nuance et de complexité humaine. Un film qui utilise la palette de couleurs pour faire passer un message en noir et blanc.

Un samedi matin en plus. Pas de repos pour le vaillant soldat de l'internet.  

 
non, lui même l'a dit et se défend de tout message politique
mais persiste, persiste, faut bien relancer ce topic
 

 
miller n'est pas le réalisateur du film et les clins d'oeil politiques sont ceux que tu souhaites voir. A partir de là, je ne cherche pas à discuter avec des gens qui mettent leur foi en avant et défient les autres de prouver que cette foi n'est pas la seule valable.  
Défi perdu d'avance, par définition.
Sa bd date de 98, elle a déjà fait polémique à l'époque, mais sur d'autres thèmes, le film y est fidèle mais bon, ça a été dit, redit, re re dit ... je laisse les autres prendre le relais.  
 
pour moi, t'as pas aimé, no pb, mais je trouve dommage que tu méprises ceux qui ne pensent pas comme toi et qui ne se retrouvent pas dans le message politique que tu souhaites faire passer et condamner à travers ce film...  
mais bon, cette radicalité doit être ta version du message de tolérance que tu souhaites faire passer

 
Bah merci du cadeau