Reprise du message précédent :

Il prend énormément de liberté c'est sur mais il a pas inventé le conflit non plus hein  

nan mais Letters From Iwo Jima c'est une exception hein, on aura pas le droit aux 2 points de vu à chaque film de guerre qui sort

 
ba si y'en a qui veulent pas voir
moi on m'a invité j'y suis allez les yeux fermé, j'ai juste lut 1 ou 2 commentaires (sur un autre forum bien sur) et j'ai adoré le film !
 
 
 
oui je parlais a partir du moment ou ils partent !

Et puis merde ils se prennent la tete pour un film ou il ne faut justement pas reflechir, c'est les memes connards qui font une analyse politique du seigneur des anneaux ou de oui oui a la mer... nan cette critique n'est pas recevable.

Y'aura bien une version iranienne qui va trainer sur youtube dans les jours qui suivent  

Alors que de l'autre côté, l'administration Bush se délecte déjà d'imaginer les gros américains gueuler "THIS IS USAAA" devant fox news retransmettant en direct les premières scènes de bombardement de l'Iran par l'aviation américaine

 
c'est quand même vachement plus dur de s'identifier à un mec qui passe pour un meurtrier sans honneur et débile quand même...  
(enfin j'y arrive très bien perso mais mon psy pense que je vais mieux quand même)

enfin quand on va voir ce genre spécifique de film ce n'est pas pour voir un documentaire comme quoi : oh la la les spartes étaient méchant et mangeaient les enfants...

Et après arrétez d'haluciné sur les perses, ok ils ont des têtes bizares mais bon ce sont quand même des grosses brutes au combat et ils ont quand même un peu plus la classe que des grec en slip en cuir... (note je leur dirai pas en face aux grecs...)
(quand je parle de brute au combat c'est pour les immortels, le reste c'est des paysans donc contre des "brutes sanguinaires" surrentrainés forcément ils ont pas trop de chance)

edit @xxxAntoinexxx cool ils vont commencer, ça leur fera les pieds à ces gars qui osent attaquer la grece !

Tu vois vraiment la mauvaise foie du gars quand il parle du visuel du film .

Du feedback à nous apporter sur la réputation "réac" de Miller évoquée par Libé?

Les Spartiates auraient pu être présentés comme des raclures de première qui trouvent une rédemption par le sacrifice. Ca aurait pu être une façon de "lire" ce conflit, et il y en a probablement d'autres auxquelles je ne pense pas. Pourquoi en avoir choisi une plus qu'une autre ? Parce que ça ferait un meilleur film ? Pour faire passer un message ? Parce que ? On spécule à ce stade, mais écarter d'un revers de main toute interprétation du film c'est un peu hâtif à mon sens.

Je sais pas
Mais le gars qui a réalisé le film est celui qui a réalisé l'armée des morts... je pense que dans ce film aussi il fait passer un message extrémiste contre les personnes en manque de vie.
 
OMG on est entouré d'extremiste en fait

 
Ca sert à rien de tenir un discours volontairement crétin pour tourner en ridicule l'analyse politique de Libération hein.
A part dire "NAN CAY PA VRAY", où sont les contre-arguments ?

Jpense juste qu'il sort et qu'il est sorti assez de films de guerre melant les américains pour laisser tranquille un film qui parle des Grecs qui se battent contre les Perses.

On attend juste les arguments pour sortir des contre - arguments  

si les spartiates étaient des militaires racistes et eugenistes, j'vois pas pourquoi on lui reprocherait de les représenter ainsi
 
lui reprocher d'en faire des heros ?
oki...
 
j'attends impatiemment de voir la critique de Watchmen par le même journaliste, ça devrait être pas mal aussi

Le film:
- glorifie la société spartiate, connue pour être un régime totalitaire, escalavagiste, et pratiquant l'eugénisme
- présente les Perses comme des monstres, et Xerxès comme une tarlouze

Bon point.

 
je ne suis pas un spécialiste de miller, juste un amateur de comics qui a lu bcp de ses BD et je dirais que
C’est un auteur polémique vu par beaucoup comme un radical.  
 
La violence et les femmes nues le fascinent, ce qui fait qu’il a été assez souvent taxé de fasciste et de mysogine (son Batman qui veut imposer sa loi dans la BD Dark Knight Returns' par exemple). Lui se définit comme un ‘radical libéral’ (en anglais ça passe mieux et le sens n’est pas tout à fait le même) et il admet largement que la violence le fascine et il se définit sans concessions sur ses idéaux de liberté, de démocratie et il est anti-religieux (je n'invente rien)
 
Plus important, et lié à la polémique du moment, sa cible idéologique depuis le 11 septembre 2001 – qui l’a énormément marqué -  est en plus l’intégrisme islamique et l'accuser d'islamophobie est loin d'être faux (mais là j'extrapole)
 
Donc même si la BD date de 1998, c’est normal qu’il y ait autant de polémique, surtout vu le contexte avec l’Iran (un journal conservateur a lancé l'accusation de film anti iranien et le gvt de la république islamique a confirmé ce sentiment).
 
Bref, Miller est un auteur polémique et complexe qui commence à se faire un nom dans le milieu du cinéma. Que de chemin parcouru depuis ses déboires à hollywood sur le scénario de Robocop 2
 
Quant au réal, Zack Snyder, il se défend d'avoir voulu faire autre chose qu'une adaptation de la BD / fiction historique, mais il semblerait (rumeur qd tu nous tiens ) qu'il ait des sympathies pour la nra et pas spécialement connu pour ses positions progressistes (j'extrapole encore là )
 
 
 
 
 

Une fois de plus , le récit se place du coté de Sparte donc les gars vont pas dire : on est des gros cons etc...
Ensuite la Perse devait pas etre non plus un modèle de democratie et d'égalité des droits à l'epoque.

Ce qui m'enèrve surtout , c'est la façon dont on prend les gens pour des abrutis.
Tu penses vraiment qu'un mec en sortant du film va etre remonté contre les Iraniens ?
Y'a eu je ne sais combien de films sur les deux guerres mondiales montrant les allemands pas vraiment sous un bon jour et personnellement après aucun de ces films jme suis dit " ah c'est vraiment des salauds ces allemands , j'ai bien envie de me les faire"..

Après ptetre que les gens sont influençables à ce point j'en sais rien.. j'ai juste l'espoir que non..

1 - il glorifie leur capacité au combat et leur obstination mais vu comment il représente leur dirigeant je suis pas sur qu'il glorifie leur société... et j'espere que lis pas de nouvelles genre warhammer 40k parceque si tu veux du totalitaire tu vas etre servis

edit spoiler : fallait le voir en avant-premiere

moi, après avoir vu c'est arrivé près de chez vous, j'ai failli tuer un facteur, juste pour m'amuser

Demi point godwin là

edit: et merci de pas spoiler jan san kar

yep, mais ça ne me gène pas ce point là en fait.
 
à la limite ça permet même de retourner la critique "bons blancs contre méchants noirs" en permettant une vision plus nuancée, montrer qu'on peut être un putain de héro mais défendre une idéologie indéfendable, et au final conclure en disant que le film est une critique de la politique américaine actuelle, les soldats insistants sur la défense de la liberté et d'un monde juste n'étant pas les mieux placés pour en parler
 
même film conclusion inverse, on peut mettre le message politique que l'on veut sur n'importe quelle oeuvre en cherchant bien.

L'influence que peut avoir un film, c'est assez subtil en fait. Ca va pas convaincre les gens de quoi que ce soit, au mieux ça peut infléchir des opinions. Moi aussi je trouve inapproprié de voir en ce film une opposition USA/Iran, notamment parce que la BD date quand même un brin, et que Snyder a fait une adaptation très fidèle.  
Maintenant, je ne trouve pas anormal qu'on puisse y voir une apologie des régimes totalitaires, parce que certaines analogies sont nettes avec les USA du monde d'aujourd'hui en lieu et place de la Sparte d'hier.
 
Ceci étant, je suis bien content qu'on en ait parlé un peu, parce que ce mini-débat ne mérite pas d'être balayé d'un revers de main au titre de "ce n'est qu'un film". Il vaut mieux regarder le film d'un oeil averti et se dire "y'avait pas de quoi en faire tout un foin" que de se refuser aveuglément à y voir un quelconque message. C'est plus sain, comme démarche.

 
Je connais bien l'univers de Warhammer 40k, et effectivement il y a de quoi se poiler sur l'Imperieum et les Space Marines

 
Bon bah double bon point, promis plus jamais j'irai chercher des poux à un footballeur (enfin j'en choisirai un autre ).

non, mais la BD avait déjà sucité la polémique hein, et vu la personnalité de Miller et ses propos récents tout dans la subtilité contre les intégristes islamiques ('barbares avec une idéologie liberticide et mortifère' en gros) et avec la BD qu'il nous promet depuis 2 ans ('batman contre al-qaïda') - même je doute de plus en plus que ça sorte un jour - , je comprends qd même que ce film fasse des vagues

 
.
 
C'est ce qui m'a le plus marqué lorsque j'ai ouvert le livre. Notament les titres des différents chapitres : Honneur, gloire, patrie...
Enfin je pense qu'il fait seulement l'apologie de ces valeurs dans leur sens primaire, en se servant des spartes comme exemple, ce n'est pas, à mon sens, la société spartiate en entier qu'il défend.
 

vivement vendredi
j'espere que ca av etre cool

 
En étant deux pour l'écrire

 
Genre, l'Athènes démocratique d'alors était totalement égalitaire et peuplée d'hommes libres? Allons allons...

 
  Je pense que l'apologie de la société spartiate n'es pas vraiment ce que le film fait de pire, après tout on n'attendais rien de bien historique de ce coté la.
 
   
  Ce qui est horrible c'est la façon dont il justifie la violence par de grandes valeurs, ce film est en quelque sorte la quintescence du blockbuster américain: un film violent, immature avec une morale de dessin animé pour enfant.Un grand moment du manichéisme absolu cinématographique.
 
  Et il ne faut pas oublier que les Etats-Unis ont développé une véritable paranoia du terrorisme, l'armée perse composée d'orientaux stupides qui se déverse en masse sur une grèce plus évolué et surtout aux valeurs très chrétiennes doit surement frapper fortement l'inconscient américain.
 
  Enfin le culte du surhomme et de la race supérieur (tri des nouveaux né, société de musclé, roi surhumain....etc) nous méne a vitesse grand V vers le point Godwin.

Après tu peux voir aussi les Perses comme des américains qui essaient de conquérir par la violence tous les pays autour d'eux , et les Spartes qui refusent l'asservissement en se rebellant contre eux comme les orientaux  

 
Faut-il une interprétation? Au tout début du topic, la question a eu une analyse assez juste: ca raconte l'histoire de 300 mecs qui ont voulu se prouver et prouver au monde qu'ils avaient des balloches, je crois pas qu'il faille chercher beaucoup plus loin que de la testostérone bête et méchante dans ce film. Pas plus que dans fast and furious ou Rambo (le II ou le III, on pourrait trouver un message dans le I )
 
 
+1 , je suis impatient de voir ca aussi

bof, ca change quoi?  Vais-je voir les spartiates d'un oeil différent après ce film? Je vais passer un bon moment, ressortir du cinéma et passer à autre chose...

 
 Ton argument se tient parfaitement, mais bon il faut aussi avouer quelquechose: le spectateur occidental s'identifiera beaucoup plus facilement aux spartiate(qui est beaucoup plus proche culturellement et il faut l'avouer physiquement de l'américain idéal) que l'oriental qui risque même de se sentir insulté.Et ça ne remet pas du tout en cause la caractère manichéen du film.
 
 Il y a aussi quelques scènes plus que suggestive comme cet émissaire perse qui insulte la femme du roi, en disant qu'elle n'as pas a se mêler des affaires d'hommes.Difficile dans ce genre de situation d'imaginer que ce soit  l'Amerique qui soit si mysogine. De même les seules femmes perses vuent dans le film font partis d'un harem, de la polygamie diront les mauvaises langues.D'ailleurs les tenues perses ressemblent plus a celles des sarasins médiévaux qu'a celle des seigneurs de babylonnes, mais je peut toujours me tromper sur ce point.
 

 
 Cela est le fait que c'est un film déstiné au marché américain, qui vise un public "bercé" dans les comics et aussi le fait que Miller et Snyder sont plus qu'a droite me fait douté énormément sur un quelquonque message caché a tendance révolutionnaire dans le film.

vue hier....  
verdic c'est beau mais c'est tout (comme sin city)  
pour faire cours je lui reproche
 
1 - visuel hyper aseptisé, genre tout est beau .... ccl tout est au même plan .... genre une scene d'amour a le meme  impact visuel qu'un tas de cadavres, ou qu'une scène parlé >>> film totalement plat visuellement  
 
2 - le spectateur n'as pas sa place dans le film (plus en plus commun dans les films US) mais la renforcé par le montage BD, gerne la voix off BD qui t'explique que le héro souffre (alors que tu l'entend hurler ... ) ccl tu est un spectateur totalement extérieur au film ... >>> ennuie profond
 
3 - Comme reproché au dessus , ca pue le film de propagande US (comme dans la guerre des mondes) .....et le pretexte que c'est la BD qui veut ca... c'est null... car produire une BD si litigieuse en connaissance du contexte actuelle, ca ne peux être un oubli...
 
Dommage la BA étais vraiment plus que alléchante (même si elle spoile tout les grands moment du film)  
 

il y a 100% de chance pour que tu n'es rien compris au film

il parle peut être de la bouse avec Tom cruise et non du bouquin

edit: remarque, même comme ca, trouver que 300 est une propagande US, c'est tirer loin le film.

miroir magique
 
on vas pas revenir sur la propagande US dans la guerre des monde de spieldberg (c'est pas le sujet) mais oui il y en avais