Reprise du message précédent :

 
mazda RX7. 1.3L => 270cv  
 
suzuki hayabusa 1.3L => 175cv
 
pas si difficile que ca a battre en fait

 
C'est quoi ce moteur ?

C'est pas les même contraintes de poid sur une moo
Et un wankel spa tout a fait pareil
Mais tu as raison

Carbonised

Haaaaannn
 
Le concours de kékette qu'y a ici
 
Je vais appeler un modo

 
le temps de m'en rendre compte et de l'effacer je me fais déja quoter, c'est quoi cette bande de crevards
 
ok, le wankel c'est pas pareil.
 
Mais le 1300GSXR, il est utilisé dans des voitures de course aussi
 
y'a meme des bourrains qui montent des moteurs de 1100 GSXR sur des karts (cherchez la vidéo gixxxer kart , c'est marrant meme si la qualité est pourrave )
 

Sinon bah on passe en revue toutes les voitures de course hein
Clio cup 1.6 210Ch ou dans ces eaux là

C'est quoi le moteur que thieuma a décrit plus haut ?

De voiture télécommandée

 
Merci !

 
voiture thermique radiocommandée......
qui marche a la nitro pure!

 
euuuhh l'est homologué route hein le moteur d'hayab'
 
et le ratio 1.6 210cv est inférieur a 1.3 175 cv

 
nitrométhane. Perso, a plus de 25% j'éviterai quand meme

Bah vui Mais avec quelle contrainte de poid ?
C'est pas carlos qui pilote la moo au moins

ben a pilote égal, il se prendra plus de G sur une hayab que sur une clio cup . Sauf en virage, ou il faudra qu'il ait les couilles bien accorchées pour suivre...
 
Y'avait eu une vidéo d'un comparo entre un R1 (un "petit" 1000 de 160cv je crois ??) et une porsche gt3 cup sur un circuit avec juste une ligne droite, la porsche gagne d'un chouia .
 
Alors avec les dernieres 1000CBRR et leurs 170cv pour 170kgs, quelque chose me dit que la clio cup reste loin derriere  

j'en doute point
Et aussi c'est moins cher

 
y a des chevaux qui sont des percherons poussifs, et d'autres de vaillants pur sangs  

 
   
Un moteur de f1 ca fait largement plus que 30kg, il y 3 ans deja les moteurs faisait 100kg (97 pour le plus leger)

 
Tiens c'est bizarre y'a un topic la dessus sur FA en ce moment, ca fight un peu d'ailleur

Ma moto : 58 ch pour 500 cc soit 116 ch / L
 
 
... pour un poids de 200 kg tout pleins faits

 
d'un point de vue general, en athmospherique, c'est dur de depasser 120cvx/L et 10MKG/L
 
edit : pour un vehicule de serie dont on cherche a avoir une fiabilité correcte
parce qu'en moto GP par exemple, on tourne a 240/250cvx par litre
et on doit pouvoir monter plus haut encore je pense...
Mais compet' au plus haut niveau et serie, c'est pas les memes attentes, dont faut savoir avec quoi on compare aussi
 

 
Plus maintenant pour le couple, les gros moteurs Audi/BM/Mercedes sont facilement au dessus. Mais bon, à moins de 11 quand même.

tu viens du futur ou du passé?  

Gsxr + de 160cvx pour 1 L

 
ouai.... y a aussi :
 
Honda CBR1000RR, Kawa ZX10R, Yamaha 1000 R1, MV Agusta F4S (actuellement, le 1000 hypersport proposant le plus de cvx a la roue arriere soit un peu plus de 150....) .....
 
bref, y a pas mal de moto hypersport dans ce cas la

ferrari modena 360 challenge stradale      
 
V8, 3.6l, 425cv soit 118cv/l    
 
ps : je l'ai vu, touché, entendue, a 50m de chez moi
j'en suis encore    (ferrari's fan inside)

Pour la question du topic : je crois qu'au Royaume Uni l'étalon n'est pas le même et que donc les mesures ne sont pas tout à fait identiques aux notres (mais la différence est très légère).

 
De plus, les conditions de mesure sur un banc influencent beaucoup la puissance finale.

Ferrari 360 bah !!!
 
Les pistons passent à travers à 70 000 km, ce qui est un peu cavalier pour une voiture de 130 000 €.
 
Mais il y a pire, l'Enzo (toujours de la même marque) dont on doit changer la vessie du réservoir de carburant tous les 3 ans pour la modique somme de 15 000 € (ce qui est effectivement peu comparé aux 600 000 de l'auto, mais qui ressemble quand même beaucoup à du foutage de gueule).
 
Pour aller plus loin dans l'analogie PC/auto, Ferrari, c'est le microsoft de la voiture de sport...
 
Les seules bonnes voitures de sport sont les anglaises !!! Vivent TVR, Lotus et Catherham !!!!!
 
Et pour finir le concours de la plus grosse cylindrée, 320 ch dans le 4,2-L de ma futur titine !

Le horsepower british fait effectivement 746 W, contre 736 à son collègue continental.

Les trolls sont plus fins, d'ordinaire.

Merci pour la précision !

Cela dit, la puissance indiquée en BHP (British Horse Power) ne varie que de 1% par rapport à celle en ch, donc pas une grosse différence comme l'indique chips.
 
Pour revenir sur les puissances spécifiques, il ne faut pas oublier qu'au banc, c'est le couple du moteur qui est mesuré, pas sa puissance. La puissance est obtenue en faisant le produit du couple par le régime de rotation.
Le couple est une fonction du débit gazeux dans le cylindre, donc plus la cylindrée est importante plus le couple est (en général) important. On peut tricher en ajoutant une suralimentation qui n'est qu'un moyen de faire passer plus de débit dans les cylindres (et donc de gonfler astucieusement la cylindrée réelle comparée à un moteur atmosphérique). Par exemple, la Subaru Impreza sort 265 ch avec un 2-L turbo.
Pour gagner de la puissance, un moyen "simple" est d'augmenter le régime de rotation, l'exemple le plus flagrant étant les moteurs de F1 qui atteignent maintenant les 19 000 tr/min, ce qui permet d'afficher des puissances spécifiques énormes (jusqu'à 300 ch au litre), la contrepartie étant que ces moteurs disposent d'une durée de vie très courte. A l'opposé, les gros V8 US peinent à dépasser les 6 000 tr/min, il ne faut pas s'étonner de les voir afficher des puissances spécifiques assez faibles. Cela dit, on peut avec un minimum de travail sortir 1 ch par cui (cubic inch), ce qui fait 450 ch pour un 7,4-L et plus de 700 N.m de couple.
L'A/C Cobra 427 de 1963, avec sont 426 cui HEMI faisant quand même plus de 500 ch (officiellement "seulement" 425 pour des problèmes d'assurance) pour une masse totale de 1100 kg, ce qui lui permettait de faire le 0-100 km/h en 3,8 secondes, et le 0-160-0 en 12 secondes, ce que peinent encore à égaler un grand nombre de voitures de "sport" de nos jours...

 
GSX-R 600 ==> 120 chevaux pour 600cc.

 
je suis un peu au courant, je suis moards je te rappelle en passant
 
 
je parlais pour les voitures

pis faut pas oublier les poneys, enfin les chevaux turbo ...
parceque entre sortir 100 chevaux du bloc moteur et sortir 100 chevaux du moteur + turbo    ca fait pas la meme chose  

R1 2004  

une petite précision.
comme ça a été expliqué, il existe 2 types de chevaux: les ch (la vraie puissance de la voiture), et les CV, puissance administrative.
Mais selon l'âge de la voiture il existe aussi 2 méthodes de calcul des CV.
l'ancienne méthode tenait compte de la cylindrée et des rapports de boite, avec peut-être aussi un avantage pour le diesel en + de ces 2 critères. Le résultat, c'est qu'un moteur turbo (dont on allongeait la boite) voyait sa puissance fiscale diminuer
Maintenant c'est basé sur la puissance réelle et le rejet de CO2. C'est déjà moins stupide.
Depuis la disparition de la vignette (sauf pour les voitures de société je crois), ça ne sert plus qu'à définir le prix de la carte grise (qu'on ne paye qu'une fois) ou le prix des remboursements kilométriques ou frais réels pour ceux qui roulent à des fins professionnelles (ce qui compte bien + que le prix de la carte grise dans le budget).
Le résultat est le suivant: quand on roule avec sa voiture pour le boulot, on a intérêt à avoir le + possible de CV pour payer moins d'impots ou pour toucher une fortune en remboursements kilométriques.
Donc, maintenant que le calcul de la puissance fiscale est fait d'une manière techniquement valable, son principal usage fait qu'un a intérêt à avoir une voiture la + puissante et la + polluante possible.
vive la technocratie!:lol:

 
C'est quand meme plafonne a 13 CV.