Reprise du message précédent :
Je crois que le rendement d'une batterie est de l'ordre de 0,9 (entre la puissance fournie pour la charger et celle restituée. Un alternateur, ça doit être aussi de l'ordre de 0,9 à 0,95  

D'ailleurs je me demande pourquoi, si Renault arrive a vendre sa Zoe 20k€, Chevrolet propose sa Volt au double du prix, avec "seulement" un moteur thermique en plus ? Bien plus chere qu'une Prius par exemple.
(meme aux USA elle est chere, 40 ou 42 k$ de memoire).

Oui, ca te défonce l'autonomie ...  
Il y a quelques temps déjà, j'avais vu un reportage sur un mec roulant en tesla roadster (qui parlait du chauffage justement) + le fait de se retrouver con, un matin, en voulant quitter un hotel car la femme de ménage avant débranché la prise qui servait à recharger la Tesla pour lancer la machine à laver.
La technologie à base de lithium pour des batteries de voiture est foireuse / ressemble plus à une bricole à mimile qu'à une techno "mure". Il faudrait vraiment chercher de ce coté là pour ne pas se trimballer des centaines de kilos de batterie basées sur une ressource plus restreinte que le pétrole.
Pour le moment, la techno hydrogène est pas mieux car il faut plus d'1 litre de pétrole pour faire 1 litre d'hydrogène.

Je vois 2 pistes :
- subvention pour la Renault. Pas sur la Volt ?
- location des batteries pour la Renault (inclues dans le prix de la Volt ?)

Justement non, c'est très efficace un moteur électrique. Pas de perte donc pas de chaleur à récupérer.

Chauffage basé sur des résistances donc tu tires sur les batteries pour faire fonctionner un grille pain.
Avec un générateur thermique, ca serait deja plus simple de récupérer la chaleur produite par celui ci pour chauffer l'habitacle.
Par contre pour le couplage générateur + batterie, je connais pas les spécifs techniques / réalisables. A savoir le temps que le générateur doit tourner pour remplir une batterie et combien de litre d'essence il a engloutit.

  Oui tu as raison, les batteries sont incluses pour la Volt.  
Concernant le prix, quand je dis 20,000 € pour la Renault c'est un prix arrondi hors prime "ecolo" (20,700 en realite si j'en crois la p1). Je pense pas que Renault ait beneficie de subventions au sens propre pour le dev' de l'auto ?

Je parlais aussi de la subvention à l'achat. J'ignore s'il y en a 1 pour la Volt ?

Oui, je l'avais deduite quand je parlais d'un prix a 20k€ pour la Zoe (arrondi, 20.7 en realite).

http://www.netcarshow.com/renault/2013-zoe/
 

Ce que j'aimerais vraiment savoir, c'est combien d'agents, ou plutot concessionnaires seront capables de traiter et resoudre une panne, disons, les deux-trois premieres annees de vie du vehicule. Pas sur que la technologie sopit bien maitrisee par le reseau  
Ainsi que le prix de l'entretien courant (ca, ca doit quand meme pouvoir etre determine, non ?) et surtout quel sera le prix des reparations une fois la garantie echue. Genre, un moteur avec pose, c'est combien ?
Parce que c'est bien beau de proposer des tarifs a peu pres corrects, mais encore faut-il que ca suive derriere.

J'aimerais bien passer à l'électrique avec une Zoé pour la ville et garder ma vielle série 5 diesel pour les vacances et grands trajets de plus de 150 kms;mais 15.000 euros et payer en plus 79 euros par mois pour les batteries... il faut vraiment rouler en ville pour que cela devienne "rentable". Autant prendre les transports en commun... ou le vélo !

Attention, 79€/mois c'est pour 12,500 km annuels. Au dela ca doit etre plus cher j'imagine.

Si c'est ton seul soucis, disons qu'à ce prix la, tu peux doubler ta Conso de packs d'eau et les acheter de nuit chez l'arabe du coin que tu y serais encore largement gagnant...

Et l'homme inventa le bullitt

Vu a Genève : le remplaçant du Jerrican :  
 

 
 
Bon, j'ai mis du temps (ouais, j'avais pas mal de boulot), mais je vais quand même développer un peu (ouais, je prends un peu plus de temps... au boulot )
 
Une bagnole électrique, c'est une aberration car l'électricité n'est en aucun cas une énergie "originelle" (enfin, si, ça existe en tant que tel, mais on sait pas encore maitriser ça pour le moment).
Du coup, ça veut dire qu'elle provient nécessairement d'une transformation, et, à part quelques cas particulier (qui font toujours intervenir la chaleur, corrigez moi si je me trompe), il existe un principe physique qui fait qu'on ne peut jamais atteindre un rendement supérieur à 100%.
 
Ok, vous pouvez me parler d'énergies renouvelables (très bien, mais pas suffisamment développé, et je doute qu'un jour on en ait assez pour subvenir a tous nos besoins, et principalement AUTOmobile) ou du nucélaire. Mais ça, c'est un autre débat, fukushima toussa. et sans parler des batteries, ça a déjà été évoqué ici.
 
En clair : il vaut mieux un moteur thermique très efficient plutôt que de passer par un réseau électrique qui, même si la France constitue une exception, provient in fine du pétrole, du gaz ou du charbon, qui subit des pertes sur réseau (non négligeables tout de même, à contrario que les citernes de fioul) et non stockable.
 
D'autant plus que comme ça a été dit : moteur électrique = peu de dégagement de chaleur, donc il faut un moteur spécifique pour réchauffer l'habitacle (vous savez, les ptits radiateurs soufflants ultra énergivores que vous mettez chez vous... ben pareil dans une voiture...).
 
Bref, on nous vend du rêve, du "0 CO2", sauf que y'a pas plus faux...
Et demain, on nous parlera de l'hydrogene, qui lui est plus facilement stockable et rejette pas non plus de CO2... ben oui, sauf que compresser l'hydrogene, c'est en fait ultra énergivore, en plus d'etre encore plus instable que le GPL...
 
A coté de ça, en france, on a des tonnes d'exploitations agricoles qui pourraient nous fournir du méthane, épurable de manière tres simple en biogaz, qui constitue une super ressource renouvelable pour nos moteurs... en plus d'avoir un intérêt agronomique (mais ça, c'est une autre histoire...)
 
Bref, je m'étends pas plus, mais voilà pourquoi je pense pas que l'électrique ça soit l'avenir
Mais je peux me tromper  
 
PS : j'ai pas l'impression d'avoir été très clair là, veuillez m'en excuser    

Effectivement, en général, moins il y a d'intermédiaires et moins il y a de pertes.
 
MAIS
 
Les moteurs thermiques dans nos voitures ont des rendements désastreux (je ne parle pas de leur conception mais de l'utilisation qui en ait faite). Là où des équipements industriels de production d'électricité seront bien meilleurs, au point, peut être, de compenser les pertes dues au transport et à la conversions d'électricité  
Je ne dis pas que c'est forcément le cas, mais le calcul mérite d'être fait.
 
Et la centralisation de la production a aussi des avantages :
- adaptation du système de production en fonctions des possibilités
- dispositifs de traitement de la pollution plus facile à implanter sur 1 usine que sur xxxxx voitures
 
(si si, ton message était clair )

Non 45% pour une centrale thermique, 35/40% pour un diesel récent. Reste que la voiture n'obtient son meilleur rendement à qu'a haute vitesse et que les gens utilisent la voiture à contre emploi en ville, donc on peut dicuter du rendement réel genre deux fois moins bon. Mais reste que ces gaspillages énergétiques sont dû à l'intertie pplus qu'au type de moteur, donc l'électrique ne résouds rien et surtout pas l'handicap mental.

voilà 2 posts tres interessants, avec lesquels je suis moi même en accord.
c'est vrai que la mutualisation des moyens permet en général de gagner en rendement. Mais malgré tout, je crois que j'avais trouvé un chiffre de perte en ligne d'électricité de l'ordre de 20% en moyenne, ce qui commence à faire pas mal...

et en ce qui concerne les moteurs thermiques, on fait quand même des progrès fabuleux depuis 10 ans, et quoiqu'on en dise, les normes européennes y sont pour beaucoup.
et je pense qu'on a encore une bonne petite dizaine d'année de progrès encore devant nous là dessus... Meme si on révolutionnera pas aussi facilement le mec derrière le volant, ce qui est pourtant essentiel (y'a qu'a voir les forums sur l'evoque que je fréquente depuis que mon pere a commandé le sien, entre sa conso au bout de 3000 bornes et celles affichées par certains autres proprio, ça va du simple a +50%...)

C'est exactement ce que je dis  
 
Là où je ne suis pas d'accord, c'est sur le fait qu'on puisse changer ce fait simplement en conduisant différemment. Si le rendement maximal correspond à la pleine charge à un régime particulier (et donc à un certain niveau de puissance, si on n'a pas besoin de ce niveau de puissance, on va utiliser le moteur de façon peu efficace.
Il faudrait presque plusieurs moteurs et activer celui qui correspond à la route que l'on parcourt.
 
Un moteur électrique n'a pas ce problème, son rendement reste très bon tout le temps

Salut
 
Une question concernant les batteries.
Il y a 10 ans on avait des lithium pouvant être rechargé 500 fois, qu'en est-il actuellement??? (je parle bien de batteries commercialisés)
 
Vous avez une courbe de l'évolution de la capacité des batteries dans le temps (vu que qu'elle baisse avec le temps)?
 
Meric

 
Tu feras gaffe quand même, notamment pour le moteur diesel, ce sont des rendements maximum (arrondis même).

Drap.
 
Bien sûr que la voiture électrique est la voiture de demain. J'ai une voiture neuve achetée en 2006, à l'époque mon critère principal était déjà la consommation. Alors aujourd'hui, n'en parlons pas... Je vois pas comment on peut acheter une voiture qui consomme.  
 
La voiture redeviendra un plaisir (balades, cruising...) quand l'offre électrique se sera développée et sera plus abordable.

 
la voiture le sera peut être, pas le "carburant", quel qu'il soit... c'est pas vraiment la tendance, et ça risque pas de le devenir...

A condition de trouver des batteries moins polluantes, plus performantes et surtout moins chères, et utilisant des matériaux disponibles en très grande quantité, ce qui loin d'être le cas du lithium dont les réserves mondiales sont très limitées.

Outre l'aspect économique, il y a la pollution...

Je n'aurais pas de plaisir à aller me promener dans une voiture qui pollue, il y a toujours une certaine culpabilité. Par contre, dans une voiture qui ne rejette rien...

Le coût du carburant est une chose. Je parlais surtout du prix des voitures électriques qui sont encore très chères.

Oui. et à condition de trouver des moyens de produire de l'électricité en grande quantité et de manière sûre

 
c'est cool d'avoir des participants à ce topic, mais 2 pages à relire, c'est pas la mort

Il y a toutes les chances que le stockage de l'énergie ne se fasse pas sous forme électrique ; déjà parce qu'on la stocke très mal, ensuite parce que les infrastructures ne sont pas en place (autant du côté production que du côté distribution).
 
Edit : Après l'histoire du nucléaire c'est autre chose, d'autant que les pays ayant fait le choix de sortir du nucléaire n'auront pas d'autre choix que d'acheter de l'électricité (d'origine nucléaire) aux pays ayant encore un parc nucléaire. Tout simplement parce que les autres façons de produire de l'électricité avec un tel rendement (et surtout en instantané vu qu'on ne la stocke pas) n'existe pas et ne permettront pas de satisfaire la demande.

On est pas sorti de l'auberge donc
 
 
Sinon personne n'a d'info sur la batteries? (ma question plus haut)