Reprise du message précédent :
les camions sont responsables d'un grand nombre de morts, en effet.  
 
sinon, truc marrant, quand le gvt voulait interdire la remontée de files, les motards en colère ( FFMC ) ont manifesté, en bouchant les entrées de paris.  
 
au retour, sur le periph, j'étais bien dans ma file, ralentissement : je me mets entre les files ( hauteur de la porte d'auteuil ), et que vois je, 50m plus loin  ? une caisse qui en cartonne une autre, fort ralentissement.  
 
imagine toi entre les deux...

 
qui te parle de prendre des risques inconsidérés ?
On est quand même pas barges au point de vouloir risquer notre vie ou celle des autres !!

 
Ok, le sujet n'est pas là, certes, une précision cependant : si je relis tes posts (y compris celui-ci), tu avais compris que mon propos était : "un accident de motard, ça calme" alors que c'est "un accident de motard, ça rend plus souvent incapable de rouler qu'un accident de voiture + un motard incapable de rouler ne roule pas".
 
Je suis bien évidemment d'accord que "tous les crétins" ne se prennent pas des pelles "handicapantes", mais je pense qu'ils sont plus nombreux en moto qu'en caisse. Mais je me trompe peut être, n'ayant aucun chiffre pour appuyer cela et ne connaissant pas comme toi tout un troupeau de motards (mais ça me semblait évident)...

caisseux actuellement mais peut être futur motard ... ca me tente bien disons

 
héhéhé.
il est surprenant de constater la quantité de carton que j'ai pu eviter (et ou une voiture se serait faite dechirer) par le simple fait d'etre en moto....
comme la fois ou je suis arrivé en haut d'une cote.... et ou un poids lourd finissait d'en doubler un deuxieme.... j'aurais été en voiture, je pense que je ne serai pas la pour vous le raconter aujourd'hui.... je n'ai du mon salut qu'a ma faible largeur....

Ouais, enfin, c'est quand même pas la majorité des voitures qui roulent en France, ça.
Ton exemple est typique de la cohabitation délicate caisses/motos. Il est souvent difficile d'évaluer la vitesse d'approche des motos.
Même si je ne nie pas les fautes de conduite des caisseux (il y en a ), elle l'avait peut-être vu, mais a p-ê sous-estimé sa vitesse.

 
Il n'empêche qu'elle aurait quand même du mettre son clignotant !!!

Si t'as 29 ans, j'en ai fais avant toi.    
J'ai roulé quasi-exclusivement en 2 roues jusqu'à 25 ans. Bon, OK, c'était pas une vraie moto (125), mais ajouté à mes 14-18 ans en cyclo, cela me fait une petite expérience du 2 roues.    
Oui, je prenais des risques de conduite (pas de vitesse, forcément...), oui, avec le recul, je trouve cela très con.

En RP, le clignotant semble être une option sur pas mal de voitures, une vraie plaie  

 
En province aussi    

l'arrêt des AB arrières aussi
c'est quand-même bizzare que les constructeurs pensent pas à mettre un bouton pour les éteindre:lol:

 
j'ai commencé a 16... donc en 1990... j'ai passé 2 permis AL et A... et je n'ai jamais arrété d'en faire... alors entre nous....

 
Ne soit pas si insistant sur le detail. Tu vois ce que je veux dire. Sur une moyenne gamme aujourd'hui, le sentiment de securité est omnipresent, les interieurs ont une insonorisation moteur de plus en plus developpée, et atteindre 150km/hs aujoud'hui ne ressemble en rien a ce qu'il en etait il y a 10 ans. Pas besoin de rouler en berline de luxe pour s'en rendre compte.
 
 

 
Euh...Encore une fois tu te places dans une logique de conducteur. "Mettre un clignotant" sert a qque chose, non? le truc, ce n'est pas seulement que le conducteur se rende compte de la vitesse, mais que le motard LUI MEME n'ai pas a prevoir pour deux. Et attention, je ne parle pas que de l'incident susmentionne (ou les torts etaient de toutes façons bien partagés), mais les histoires de caisse qui deboitent SANS clignotant, sans meme mater le retro, les violations de stop, etc...sont legions. Sans etre partisan, puisqu'un motard qui se faufile de façon inconsideré n'est pas exempt de tout reproche.
 
Le fait est, je crois, que le sentiment de securité qui transpire d'une voiture incite a une prudence bien moindre. Le tout associé a un defaut de formation souvent flagrant (meme si certains aspects vont etre amenés a changer). Sans oublier non plus la course effrenée et qques part incomprehensible de certains constructeurs (Japonais ) moto, qui se bornent a mettre sur le marché des machines qui font le 0-100 en 3s et qui atteignent le 290 sans aucun probleme. Comme si les  reprise 90-130 en 4s etaient utiles sur departementales. Ok, c'est pour le circuit, je sais ça...je sais ça

C'est clair que la voiture qui tente de remonter entre 2 files de voiture, c'est 10 fois + dangeureux.    
Plus sérieusement, quote moi le post où j'ai dis que les caisseux n'étaient pas dangeureux.    
On parle des comportement dangereux de motards. On peut aussi parler des comportements dangeureux de caisseux, mais c'est pas le propos actuellement.
Vous êtes lourd à me preter des propos que je n'ai pas tenu.  

Range ta fille tranxen, d'ici 5 min, je redeviens un motard sanguinaire qui tue des petites filles sur le periph !  

Sources?
Si ces stats sont aussi fiables que pour l'automobile, où la case "vitesse excessive" est quasi systématiquement cochée...

C'est fort possible.  

ben tu serais mort ou pire (si, si. ) paraplégique.
J'ai jamais dis que les comportements dangereux d'automobilistes n'étaient pas directement responsables d'accidents de motards.
J'ai dis qu'il y avait déjà suffisament de dangers sur la route, pour ne pas encore prendre des risques (danger pour toi, mais c'est ton problème et danger pour les autres, mais ça me concerne).
[Mode mauvaise foi]
C'est la faute des motards qui ont provoqué un ralentissement !
[/mode mauvaise foi]

Oui, je vois très bien ce que tu veux dire.
J'avais d'ailleurs fais un topic sur le thème des effets pervers de tous les organes de décurités des nouvelles voitures (airbags, 5 étoiles,...), dont les pubs des constructeurs se font l'écho.
D'où un sentiment de sécurité qui fait prendre des risques au conducteur.
 

c'est bien ce que j'ai dis en substance. La faute de la voiture était le changement de file sans clignotant.
Pour la moto = trop vite (au mauvais endroit au mauvais moment...)
 

100% d'accord.  

non non, tu peux passer sur un capot sans pour autant finir dans une petite chaise / caisse en sapin ( rayez les mentions inutiles ), vécu inside. par contre, tu boites encore trois mois après, et huit mois plus tard, tu as encore du mal à faire plus d'une heure de moto consécutive, hélas
 
sinon, le tueur ( moi ) vient de rentrer chez lui, juste le temps de s'arrêter pour nourrir ses betes ( essence, patée pour chat, cd vierges ).  
 
alors.  
 
fillettes écrasées : 0
voitures cartonnées : 0
moto cartonnées : 0
voiture ayant failli me cartonner : 4 ( mais ça ne se compte plus à la longue )
moto ayant failli me cartonner : 2
 
 
petite journée

 
Putain, la il est fort!  

 
T'avoueras que pour avoir un gros accident moto<->caisse, faut y aller...

 
Plus il fait beau, plus les gend sont enerves... La, faut bien rester zen!

Ah ouais?  
Pour toi, les collisions moto-piéton, c'est une vue de l'esprit, ça n'existe pas?    
" les collisions avec un piéton occupent une part appréciable (11% des accidents moto) " (source : rapport de la FFMC...)
 
Voilà des stats spécialement pour Gloubi et Elassar777 (voir page 4 - scénarios d'accident sur périph) : http://membres.lycos.fr/zeroaccident/motard.doc
Ils sont loin les 80% de responsabilité de l'automobile annoncé par Elassar :  
Scénario 1 (33%) : moto 100% responsable (non maitrise de véhicule)
Scénario 2 (22%) : 50/50 (voiture change de file sans cligno, moto dépasse par la droite)
Scénario 3 (32%) : moto 100% responsable (non respect distances de sécurité)
Scénario 4 (7%) : auto 100% responsable (non respect distances de sécurité)

 
 tiens, d'un seul coup, on parle du peripherique uniquement parce que ca arrange monsieur.... moi mes stats sont bonnes si tu consideres le reseau routier francais DANS SON INTEGRALITE.......  
je remarque que tu sais tres bien donner des chiffres quand ils abondent dans ton sens...
en plus tu melanges tout.... tu vois suvent des pietons sur le peripherique....
 
Bref... mauvaise foi/amalgame/paille/poutre..... tu as d'autres démonstrations "d'expert" (muhahahaha) a nous sortir dans le meme tonneau ? parce que c'est le moment la, je suis bien chaud et j'ai envie de rigoler....

Gloubi ne parlait que de ça, non?    
Bon, arrête de dire que tes stats sont bonnes, donne les.    
 

Rapport de la FFMC...
 

Au cas où tu n'aurais pas remarqué (mais j'ai constaté que tu ne lisais que ce qui t'arrangeait...), il y avait 2 points dans le post : 1 point qui répondait à Ktulu (collision piéton-moto, stat nationale) et 1 point sur les accidents de moto sur le périph (Gloubi et toi).
 

Je crois que je n'ai pas de leçon de mauvaise foi à recevoir de toi, visiblement.
Au passage, je n'ai pas fais de démonstration "d'expert" comme tu dis, j'ai sorti des stats d'accident. C'est du copier-coller, au cas où tu n'aurais pas remarqué.
 
Mais ne te gènes pas, j'attend tes chiffres nationaux avec 80% de responsabilité des automobiles.  
Pour l'instant, sur le périph (1/3 des accidents), on a automobile responsable (exclusif) à 7%...

Tranxen :
 
le SIER de Créteil, organisme d'état s'il en est, a publié les statistiques d'accidentologie en Ile de France sur la période 1997 - 2001. Son analyse confirmait ce que tout motard ressent, particulièrement quand une voiture derrière lui ne respecte pas les distances de sécurité :
 
Sur voie rapide urbaine d'IdF les motards qui remontent entre les files ou sur la bande d'arrêt d'urgence et dont la trajectoire est coupée par un véhicule qui change de file représentent 26 % des accidents et14% des tués  
Lers motards qui circulent dans leur file et qui percutent ou sont percultés par un véhicule représentent 39 % des accidents et 38 % des tués [6]
 
Si je compte donc bien (ce que je crois faire), il y a donc 2,71 fois plus d'accident mortels générés par une circulation dans la file que dans une circulation entre les voitures.  
 
Je le rappelle, ces chiffres sont publiés par un organisme officiel, au moment où l'Etat a comme priorité nationale la sécurité routière, mais veut quand même interdire la rémontée entre les files.  

Qu'est-ce que tu essayes de me dire, là? Qu'il est moins dangereux (à moto) de conduire entre les files de voiture?

 
conclues comme tu le desires....

sinon.... je constate que tu vas chercher tes chiffres sur des sites qui se veulent etre CLAIREMENT anti-moto Mr Tranxen....
pour l'objectivité, tu repasseras....
 
petite citation tiré de ton site tres "objectif" :
 
"Le débat est ouvert:
 
Les motocyclistes ne sont-ils pas comme tous les usagers de la route victimes et responsables selon les circonstances?
 
Il reste néanmoins, que encore plus que pour les automobiles, il parait aberrant de pouvoir laisser sur nos routes des engins dont la place devrait rester uniquement sur des circuits fermés à la circulation."
 
bien bien....
 
et dans 6 mois, le gouvernement interdit la moto aussi pendant qu'on y est ?.....
 

ça coute rien de laisser passer les moards et ça fait toujours plaisirs quand ils remercient cependant j'ai pas conduit en IDF quant ils passent entre les voitures. A mon avis si le clignotant est mis il y a peu de risque de collision

Ben, j'aimerai bien connaitre la conclusion de ton argumentation.    
Où tu voulais en venir, quoi.

 
Pour percuter un pieton, faut vraiment y mettre du sien et bien viser... Faut pas deconner non plus    
 
 

 
Sur l'ensemble du territoire ou seulement sur la place d'Italie ou le centre de Paris?    
 

 
Attend, 7% seulement des accidents sur le perif' c'est l'auto qui est en tort?      
La, je sais pas d'ou c'est tire, meme si y'a le cachet FFMC dessus!    
 
De la, faut mettre le bemol aussi que si l'automobiliste fait un delit de fuite, ou que la moto evite une bagnole et se plante dans une autre, c'est non-maitrise du vehicule, alors qu'en fait, la moto a evite un accident.

Perso, je me décale presque toujours quand je vois une moto qui remonte ma file, mais (constat perso), j'ai l'impression que de - en - de motards disent merci (main, pied).
Mais bon, je ne le fais pas pour avoir un merci, donc spa grave.

C'est ce que je me disais aussi... Mais d'un autre côté, dans une file de voitures, s'ils disent merci à tous ceux qui s'écartent, ils vont finir par se prendre une pelle  

 
Si c'est dans un tunnel, c'est assez dangereux de saluer malheureusement... Quand y'a la place, j'essaie de remercier le plus possible (ce matin, chapeau: un type dans une 807 a retracte ses retros pour me laisser toute la place   )
 
Idem pour le salut motards: des fois je prefere pas saluer par securite...

 
Exact aussi... Quand on remonte les longues files, c'est des fois pendant 15 minutes... Je te laisses deviner combien de bagnoles on depasse et combien de fois on dois remercier si on le faisais systematiquement  

Regarde les stats, plutôt.
Ou alors donne moi les tiennes, bourdel.    
 

Phrase tirée du contexte...
Quel débat?
 

Et c'est faux?
Les motards ne font jamais d'erreur/d'infractions?
 

Et c'est faux?
Tu ne trouves pas que commercialiser des motos surpuissantes, qui ont dedes performances de circuit ne devraient pas être pilotées par des conducteurs inexpérimentés?
Le fait est qu'il est 20 plus dangereux de rouler à moto qu'en voiture.
Faut-il continuer à se voiler la face et se dire "on est des super pilotes, on maitrise nos engins, les accidents, c'est à cause des voitures" ou bien regarder froidement la situation?
 

Sans commentaire.  

Dites, on se crepe le chignon sur quel propos au fait?    
 
- Les moards sont plus dangereux?
- Le perif' nuit a la sante?
- Qui est de la plus mauvaise foi?
- J'aime pas les moards, point barre.
 
Non parce que la je situe plus  

Ben, comme je te le disais, je ne le fais pas pour avoir un merci en retour.