Reprise du message précédent :
Le truc, par contre, qui est vrai, c'est que les algorithmes à apprentissage ne sont qu'une petite partie d'un système de voiture autonome. La détection de l'espace sans obstacle ou la voiture peut circuler, l'estimation des distances, la position dans l'espace, etc, c'est pas un problème qui se résout avec des CNNs.

 
C'est sans doute plus facile de reconnaître la forme et la couleur d'un panneau que de reconnaitre un mouton qui peut être de toutes les couleurs et de différentes formes (gros, maigre...), j'admets.
Mais il me semble voir une forme de similitude entre l'algo qui voit un panneau de limitation de vitesse à la place d'un stop, et celui qui voit un chat à la place d'un mouton : l'algo d'apprentissage peut facilement être trompé par des trucs qui ne trompent pas les humains.

Ouaip, c'est justement une grosse problématique scientifique actuellement
 

 
Note que le "machin sans cerveau" au téléphone au volant c'est déjà le cas actuellement sans avoir les voitures autonomes
 

Lis les papiers, les algos sont très différents, CNNs pour la reconnaissance de panneau, RNN pour la génération de texte avec des problématiques très différentes.

Edit: et je parle pas de la place pas si importante que prennent ces algorithmes dans le système final

 
 
DU coup, à choisir, je préfère que ce soit la voiture qui conduise

En tout cas, le mieux serait une redondance des panneaux : système visuel actuel + réseau routier intelligent
 

idem

https://www.theguardian.com/technol [...] SApp_Other
 
Premier accident mortel mettant en cause une voiture autonome

vidéo embarquée de l'accident:
 
https://arstechnica.com/tech-policy [...] tal-crash/
 
C'est quand même chaud comme situation. Je ne suis pas sûr que beaucoup de conducteurs auraient évité la collision. Par contre ils auraient freiné.
Bizarre que les radar / lidar de la voiture n'aient rien détecté.

On dirait que la voiture n'a pas ses phares allumés

Normalement elle aurait du etre deteçtee meme en feu de croisement...apres je comprends pas pourquoi elle traverse tranquille alors qu'une voiture est en approche.
 
Si ca pouvait servir à responsabiliser les usagers vulnérables qui font n'importe quoi en se disant "oh ben elle va s'arrêter hein, elle va pas m'ecraser quand même"...ben si

 
ce qui est troublant, c' est qu' on est dans un cas pil poil concret de l' interet de la machine sur l' homme :
 
-il suffit de regarder la video pour voir que l' oeil humain a du mal a percevoir le pieton avant d' etre vraiment proche.
 
-L' intérêt de la machine est justement de voir plus loin la nuit, et de regarder plus large que l' humain.  
 
 
là si on nous dit : de toute façon un conducteur aurait pas vu je ne nierais pas, mais la machine aurait du voir, il y' a eu dysfonctionnement, CA parait assez clair.
 
Et ça va être le gros bordel juridiquement parlant.

 
Attention aux images trompeuses. Pour utiliser au quotidien une dashcam, je peux t'assurer que la qualité de l'enregistrement de nuit peut être très médiocre. Impossible d'en tirer des conclusions.
Que les senseurs puissent être pris en défaut me semble probable. Je pense toutefois que dans ce cas précis, un conducteur attentif aurait eu quelques chances supplémentaires de voir et réagir avant le drame.

 
Juste les feux de croisement on dirait.

 
D'accord  
Enfin c'est bizarre que la voiture n'ait pas réussi à détecter le cycliste.
Ce serait peut être une bonne idée d'ajouter l'écholocation sur les voitures autonomes quand on voit ça.
Ou plus simplement comme je l'avait déjà dit, des caméras thermiques pour détecter les animaux à sang chaud.

J’aimerai bien savoir ce qu’ils ont comme caméra pour qu’elle ait raté cet obstacle. Probablement un truc qui n’a pas un dynamic range adapté à la conduite de nuit...

On n'a qu'une caméra alors que la voiture est équipée de beaucoup plus de senseurs, difficile de se faire une opinion.
 
Je pense que Uber a laché ça pour que la presse et l'opinion se déchaine sur la fille au volant, c'est moche

 
Vu que la vue de la camera est beaucoup plus sombre que celle faite par d'autres personnes qui on refait le trajet, ca permet d'étayer l'argumentaire: "même un humain n'aurait pas pu éviter l'accident."

j'avais entendu à la radio que la bagnole était un poil en excès de vitesse sur le tronçon où a eu lieu l'accident.
le respect de la vitesse (a minima, et du CdR dans son ensemble) c'est pas le minimum qu'on puisse attendre des Google-cars ?
je veux dire pour le moment, tant qu'on a pas 100% du parc des bagnoles qui soient autonomes et se coordonnent pour faucher les suicidaires ....

38 pour 35 il me semble, mais aux US, on n'est pas obsédés par les limitations de vitesses comme on l'est en France, typiquement, sur une highway limitée à 65, tu peux rouler à 80 mph

sans être 'obsédé', le strict respect du CdR n'est donc pas dans le CdC de la voiture autonome en développement...
il n'y a qu'avec la Vmax que les algorithmes sont autorisés à prendre des libertés ?

 
J'imagine que les distances de sécurité par exemple ne sont pas strictement respectées non plus, ya peut-être d'autres exemples

mais du coup, c'est quoi le projet du véhicule autonome alors ?
- mieux conduire que l'humain pour diminuer les accidents : non.
- rendre disponible l'humain durant ses trajets pour qu'il consulte du contenu sponsorisé : assurément.

 
Les deux en fait

 
C'est une fille au volant ?  

 
Un accident qui aurait peut être pu être évité.  
 
- Le piéton traverse en pleine nuit une route non éclairée entre deux agglomérations, pas de catadioptres sur le vélo, aucun dispositif réfléchissant.
- Le piéton n'a pas du tout fait attention à son environnement
 
- La "conductrice" bien qu'elle soit conduite en voiture autonome, n'est absolument pas attentive à son environnement. Elle fait autre chose. Ce qui montre à quel point le risque de se faire conduire est à même de générer des comportements d'inattention à l'opposé de ce que requiert une conduite responsable même en véhicule autonome (aka. je me fais conduire donc "tout roule" )
- Circulant entre deux agglomérations / zones urbaines, le véhicule aurait pu régulièrement effectuer un passage code/feux de route, rester en feux de route pour que la personne au volant ait une vision de son environnement plus large.
- Quid des sondes de détection/caméras infrarouges et du dispositif de détection de formes du véhicule autonome ?
 
Et c'est ici que le danger se manifeste. Celui d'avoir à l'avenir de plus en plus de "conducteurs" dont l'attention sera bien plus proche de 0% que de 100% et qui n'étant plus habitués à conduire :  
1. feront tout autre chose  
2. ne sauront ni n'auront le temps efficient pour reprendre la main en cas de, dysfonctionnement de la machine, ou d'un danger qui surviendrait hors du champs de paramètres connus et intégrés dans la machine.  
 
3. A l'évidence la voiture autonome n'a pas réagi. Pas de détection, ni de freinage d'urgence, ni la moindre manœuvre d'évitement.

Je pense qu’un conducteur humain n’aurait pas pu éviter l’accident, au mieux le minorer.
En revanche, les radars et caméras de la voiture autonome aurait dû détecter le vélo et essayer de l’éviter. Je suis surpris de l’absnce d’alerte/réaction de la Volvo.

Je suis pas d'accord, je pense qu'un humain évite ça typiquement, il faut pas se laisser tromper par la qualité de la vidéo, la zone est est pas mal éclairée.

 
It's a feature :
 
https://www.youtube.com/watch?v=_47utWAoupo

c'est pas au point 'la voiture autonome'
me fait toujours un peu marrer le titre du topic : montée en puissance
comme si ça prenait déjà des parts de marché avec un taux de pénétration démentiel ....
au mieux on a de l'aide à la conduite là, et encore la machine est encore en auto-école, même pas encore JC avec un A au cul.

d'ailleurs est-il prévu qlq chose pour les identifier ?

La montée en puissance, c'est parce que c'est basé sur des technologies nouvelles et que c'est potentiellement révolutionnaire pour des pans entiers de l'économie
 
Après, tu vas pas acheter une voiture demain mais c'est pas le genre de truc qui se chie en une semaine

Si si.
 
Y a de l'intox assez consternante de la part d'uber.
 
https://arstechnica.com/cars/2018/0 [...] elieve-it/
 
Le plus ***drole***, dans cette histoire, c'est qu'ils utilisent des Volvo pour leurs protos de voitures autonomes.
Hors, sur les Volvo, y a de base un systeme mobileye de colision avoidance.
D'après le boss de Mobileye, si Uber n'avait pas désactivé le freinage d'urgence de série de la voiture, la catastrophe aurait probablement été évitée, d'après la vidéo fournie...
 
https://www.thestar.com.my/tech/tec [...] -fatality/
 
Shashua n'est pas un ange, mais les Tesla, Uber et consorts sont clairement des clowns, dans ce domaine...

en meme temps on peut comprendre que quand tu teste ton propre autopilot tu desactives les autres systemes qui agissent sur la direction et les freins non ?
Je pense pas qu'ils soient fautifs en ce sens, que leur systeme soit merdeux c'est clair par contre.

Bien sur, sauf que ce sont des systèmes hiérarchiques, et on aurait pu imaginer que Uber utilise pour la camera un truc prouvé plutôt que de ré-entrainer des CNN dégueulasses avec tensorflow, quoi...
 
Et SURTOUT, un système ADAS comme celui de Mobileye vise avant toute autres choses un taux de fausses alarmes nul, pas forcément le taux de bonnes détections parfait, alors qu'un système AD lui par essence il doit absolument viser un taux de bonnes détections le plus parfait possible.

en meme temps tu attendais quoi d'une bande de geeks qui ont inventé une app pour booker un taxi ?

Mais totalement d'accord !
 
On ne pisse pas une app ios ou android comme on développe un système de bagnoles autonome, y a un clash culturel majeur, spour ça que les uber et autres boites similaires, j'y crois pas une seconde. Et c'est aussi pour ça que tous les mecs brillants chez Tesla qui bossaient sur l'autopilot se sont tirés...

tu peux expliciter stp
Tesla les laissait pas bosser proprement ?
Barrés chez Google-Car ou pour fonder leur propre structure et faire banquer les constructeurs automobile traditionnels ?
 
ou ils ont abandonné, tellement la montée en puissance de la bagnole autonome était dingue et que blindés de pépètes ils ont pris une retraite bien méritée ?

Comment une voiture autonome va gérer toutes les situations où le blocage de la circulation se résoud par un échange de regard et/ou l'audace de s'engager quand le code de la route l'interdit ?
Par exemple, je passe tous les jours sur un carrefour triple/priorité à droite. Régulièrement, on arrive à 3 pile en même temps. Et là, chacun s'observe, fait mine de démarrer ou au contraire fait un geste de politesse...
Il y a aussi tous ces endroits où il est juste impossible de s'insérer dans le traffic sans forcer le passage. Comment vont faire les IA pour s'insérer, ou pour laisser s'insérer les autres ?

tu crois que le carrefour a 4 stops comme aux US est pas pris en compte dans leurs tests ?
pour l'insertion en force il y a un coef d'agressivité je crois, il me semble que ca avait meme créé un accident entre une Google car et un bus

Suffit tout simplement d'un bouton sur lequel l'humain appuie pour signifier à l'autopilote qu'il peut s'engager. A ce moment là, ce sera lui le responsable en cas d'accident. Et entre les voitures communicantes, il n 'y aura aucun soucis puisqu'elles sauront se laisser passer pour fluidifier le trafic.
Sans compter qu'il y aura beaucoup moins de trafic vu que ce sera progressivement la fin de la voiture individuelle.

 
Elles feront comme les humains, en forçant le passage
 
Les insertions sans forcer le passage, c'est surtout des gens qui savent pas conduire, même quand les voiture sont quasi cul à cul, tu mets ton clignotant, tu laissses passer un gars et tu forces en te mettant le plus près possible du véhicule qui va te précéder, exactement le genre de truc qu'une voiture autonome peut faire mieux qu'un humain puisqu'elle aura un temps de réaction beaucoup plus court si le mec de devant pile