Reprise du message précédent :

ben entre les qq jours où j'y suis allé, oui
 
ca fait du bien de payer du SP95 moins cher que du grazout en france... ou en suisse...

Sur Auto-moto ce matin, même reportage : diesel ou essence. Surcoût diesel remboursé à partir de 30-40.000 kms. Puis ils ont parlé d'autres énergies et là on voit vraiment le parti pris : le GPL : une femme a mal enclenché le pistolet et ça faisait pschittt...
J'ai roulé 100.000 kms en GPL et pas un seul problème "grave"...

toute facon , le gpl c'est de la merde  

non mais auto moto ça deviens du nawak, entre le test GPS le plus pourri du monde et leur discours sur la rentabilité diesel essence qu'on a entendu à tous les comptoirs du bistro
 
Les emissions de CO² ont bien étés mise en avant par contre le rejet particule et NOx ont été placés vite fait dans le reportage.
 
L'autre de peugeot qui dit "la rentabilité du diesel est à partir de 20 000km et jusqu'à 40 000km"... pourquoi, apres il vaut mieux le train?
 
Certes t'a la différence de conso qui se fait la balance au bout d'un certain nombre de kilomètres, mais en plus de ça il faut tenir compte une assurance plus chère, des pièces d'usure ou non plus chères qu'un essence, ainsi que l'entretien ou réparation qui est dans le même ordre de surcout.
 
Donc faire l'équation à la tf1 sur la simple différence de cout à la pompe...
 
"le diesel consomme 2,4 litres de moins au 100, sachant que Maurice fait 17456 km par an et que le surcout du SP95 est de 16 centimes, il faudrai qu'il fasse 359 km de plus par an pour que le diesel soit rentable"
 
ça fait doucement rire....
 

Arguments ?

Et quand le  prix de pétrôle monte, tout de suite les prix des carburants monte sur le stock acheté à la veille de la hausse du prix de pétrôle.. Au prix inférieur...

ben ce qui m'énerve c'est qu'on taxe moin ce carburant alors qu'il n'est pas moin polluant que l'essence  
jpréfèrerai plutôt qu'on avantage plutot le GNV qui est certe un carburant fossile mais qui rejette nettement moin de co2 et dont on a de grande réserve plutot que le GPL  
 
sinon tu peux avoir l'avis de moteur nature sur le GPL ici  
http://www.moteurnature.com/GPL_GNV.php

 
justement si le dollar remonte, le prix du carburant fait de meme ce qui limite l'impact d'une baisse du baril
le carburant a baissé, le sp95 a perdu 6centimes depuis la semaine derniere.

Le GPL est bien évidemment bcp moins polluant que l'essence et le gasoil.
 
Par contre, il rejette à peu près autant de CO2, qui n'est pas un polluant

ok tu peux avoir des chiffres sur ce qui rejeté ici
http://www.moteurnature.com/actu/2 [...] lution.php
(ya 2 tableau au milieu , l'un sur une volvo l'autre sur une subaru )

ok un véhicule gpl rejette un poil moin de co2 et un poil moin de noX
mais il rejette gaver plus de CO

Pour ma part, plus de GPL...
Conso plus elevée, donc passages à la pompes plus réguliers (~10 minutes pour faire un plein de 70L... c'est LOOONNNNG) , puissance amoindrie, moteur beaucoup plus bruyant qu'en essence. il faut vraiment beaucoup rouler pour amortir le coût de l'installation. On s'interdit l'entrée dans une grande majorité de parkings souterrains.
 
Bref, j'ai essayé pendant 2 ans et j'ai pas été convaincu.

par contre le moteur est plus fiable parait il avec ce carburant  
on dit que le kilométrage se voit doubler  
 

 
Un moteur qui tourne au GPL s'encrasse très peu (pour ne pas dire pas du tout), il n'y a qu'a voir la tête des soupapes d'un véhicule GPL après 50 000km, elles sont encore brillantes, là ou en essence, elles sont noires.

Il y a du vrai, mais comparer sur seulement deux modèles (surtout très proches) c'est quand même pas terrible, et je pense qu'il y a un souci dans certaines données des tableaux, notamment le CO de la Volvo essence, la virgule doit être décalée (c'est plutôt 0,320) et pour les NOx sur les Subaru, ça serait vraiment étonnant que la version GPL en émettent plus.
 
Quand on lit les études de l'ADEME (qui tiennent plutôt en 50 pages de mesures scientifiques qu'en un tableau de 3 lignes de données constructeurs ) on voit des avis bien plus favorables au GPL.

oué c'est bizarre sur le pdf de l'ademe  
ce qu'ils disent est carrément le contraire des données constructeurs
qui a raison ????

Je ne sais pas toi, mais entre des constructeurs qui raconteraient n'importe quoi pour favoriser les ventes de diesel et l'étude de chercheurs sérieux d'un institut spécialisé, pour moi le choix est vite fait question crédibilité.

 
j'adore cet argument, faux au possible.    
 
polluant, c'est tout ce qui est emis par l'activité humaine sans que ca soit explicable par un phenomene naturel.
 
rebalancer dans l'atmosphere les milliards de tonnes de carbone sur meme pas 200 ans que la nature a mis des dizaines de millions d'années a pieger, j'appelle pas ca "non polluant".
 
si on pouvait t'envoyer a l'ere primaire, la concentration de CO2 dans l'atmosphere declencherait chez toi une asphyxie rapide...
 
faudrait arreter un peu avec la desinformation.

ben là , les donnée sont juste comparé entre l'essence et et le gpl
rien a voir avec le diesel

edit ensuite subaru n'a quasi pas de diesel je crois (si une impreza apparemment qui est/va sortir en diesel mais c'est tout je crois bien , corrige moi si jme trompe

edit 2 : ha et ya la subaru boxer aussi en diesel

Bien sur que si ça à voir, si un constructeur fout plus ou moins volontairement une mauvaise image au GPL, c'est vers le diesel que l'acheteur a toutes les chances de se tourner, surtout pour le Volvo V70 qui doit se vendre à 80% en D5.  
 
Sinon effectivement pour Subaru, ils viennent tout juste de se lancer dans le diesel.

puisqu'on parle de pétrole... un conseil : faites le plein MAINTENANT !
vous vous souvenez des 90$ de la semaine dernière ? oubliez-les
on vient d'atteindre les 129$ le baril il y a une heure  

 
source ?
 
parce que sur yahoo finance :
Crude Oil Nov 08
( NYM: CLX08.NYM / ISIN )
Dern. Cours: 109,07
Heure: 21h10

ben oui mais prenons le cas de subaru donc , il n'ont aucun intérêt a donné ces infos
si un constructeur veut privilégier tel ou tel carburant , il ne vend pas l'autre et voilou

 
C'est un polluant en prenant une définition très large et non courante (hors milieux spécialisés) du mot Quand tu mates le niveau de pollution de paris avec airparif par exemple, ya pas le CO2.

 
reste que d'un pur point de vue scientifique c'en est un. il a un sacré impact sur l'environnement. parlons de son role dans l'augmentation de l'acidité des oceans si tu veux....

Du coté de chez moi, Gasoil retombé à 1.20€ et SP98 toujours à 1.43, soit le meme prix qu'il y'a 3 semaine....
 
Bon il parrait que ça va augmenter dans pas longtemps donc l'ecart va ptetre se reduire

L'histoire du CO2 disont que c'est un polluant.
Mais c'est pas un poison immédiat pour l'homme
 
 
Contrairement aux NO2/No3 qui se transforme en O3 (les diesel en emmetent 3* plus que les essences) => Irritant / Allergisant
 
C0 (les essence en rejettent + mais depuis l'injection + cata c'est négligeable. Au controle technique c'est souvent 0 sur la machine )=> Toxique au possible, migraine etc.
 
Les particules des diesel => Allergies / Asthmes / Cancer des voix respiratoire + villes aux façades noires
 
Les hydrocarbures imbrûlés donc certains sont toxique (genre famille des benzènes et anhiline), plutot du coté des essences car la combustion est moins complete. Il faut quand même savoir qu'une grande partie de cette pollution se fait à la pompe...(et oui le joli nuage de vapeur qui sort du réservoir...)
 
 
Donc certe le CO2 est un polluant, mais faut quand même relativiser. Si toutes les voitures faisait que du CO2 faiure du velo en ville serait presque un bonheur

CNBC, le sommet a été atteint vers 20H30 à 129$ (NYMEX Crude Oil)
la plupart des sites ne sont pas actualisés assez souvent
apparemment c'est un peu retombé depuis : 120.92$

 
Le gars qui croit avoir tout compris à la science.

 
J'ai déjà vu pire dans un bouquin...
Comparatif 307 SW contre Megane Break.
 
Le prix d'achat différait de 500€ et la conso de 0.2L/100.
Et bien ils ont été capables de dire qu'en fonction du kilométrage annuel, l'une pouvait être plus intéressante que l'autre...  

200.000km par 0.2 litres au cent, ça fait une petite somme...
Y a pas de petites économies.

560€ (avec 1L=1.4€), auxquels il faut enlever les 500€ de différence de prix d'achat : 60€ de diff au final...pour 200kkm...
rien que pour la forme de la voiture, je suis prêt à mettre 10 fois plus

Tu pourras être ironique tant que tu voudras, ça ne changera rien au fait que le GPL a pris du retard sur l'essence et le diesel en terme de pollution.  
 
http://www.moteurnature.com/actu/2 [...] lution.php
 

 
C'est sur que le GPL est plus trop au gout du jour niveau technologie vu qu'aucune amélioration majeure n'a été faite puisque quasiment abandonné, contrairement au diesel qui doit beaucoup à la rampe commune.
Pour le reste, tu as tord.  

Le GPL a pris du retard, le diesel a progressé et l'essence régresse (injection directe améliore le rendement mais pollue plus).  
Voilà, amuse toi avec ça.

C'est surtout le combo injection haute pression + turbo qui augmente (à priori) les émissions de certains polluants sur les moteurs essence, mais d'un autre côté ça en diminue d'autres et ça donne des rapports puissance/conso très intéressants qui se rapprochent même du diesel, donc de là à dire que ça régresse, faut quand même pas déconner.

Le GPL est pas forcément largué non plus, il y a des systèmes LPI très performants, c'est juste que ça n'intéresse à peu près personne et encore moins les constructeurs.

Au fait j'y pensais, il y en a qui combinent hybride et carburant alternatif ? Genre Prius au GPL ou à l'E85 ?

la prius est uniquement essence+hybride  
elle a déja été équipée gnv sinon  :  
http://www.moteurnature.com/actu/2 [...] aturel.php
 
sinon tu peux trouver du flexfuel + hybride sur le nouveau chevrolet tahoé
http://www.madness-us-cars.com/gam [...] -tahoe.pdf

     
L'essence régresse . je parle bien en terme de pollution hein, pas de performances ou autres    
 
 
C'est transitoire je pense, les technologies à venir vont lui faire faire un bond mais dans l'immédiat on n'y est pas encore.
 

C'est en premier lieu  la possibilité de marcher en mélange pauvre avec l'injection directe qui est génératrice de Nox, et la trop courte phase de carburation ne permettant plus un mélange optimal de l'air et du carburant qui est à l'origine du supplément de particules. Pratiquement les deux gros soucis du diesel.
 
Le GPL a sans doute pas mal de marge aussi mais comme en effet les constructeurs s'y intéressent peu les choses en sont restées là: de "simples" moteurs à essence adaptés au gaz. Avec un moteur spécifiquement conçu pour le GPL ça changerait, mais y en a pas (sauf erreur de ma part ..

 
En automobile il y en a pas, alors que Nissan et Toyota ont par exemple des 4 cylindres 2.5L développés au gaz et utilisés dans les chariots élevateurs par exemple.