Reprise du message précédent :
https://seekingalpha.com/article/42 [...] lands?dr=1
 

 
WTF ???

C'est louche  

Apparement la M3 cannibalise pas mal les ventes de S
Aussi, la baisse de 80% des ventes de M3 ne se base-t-elle pas sur les chiffres de livraison des véhicules qui avaient été précommandées et donc livrés en Mars ?

 
le préjugé a longtemps été que des early adopters friqués prenaient des S/X et que les 3 seraient achetées par une nouvelle clientele, plus main stream/ moins friquée
Pour l'instant j'ai l'impression que meme les early adopters basculent sur la 3

Sur le marché EU c'est normal les S/X sont beaucoup trop gros.
C'est un article seeking alpha, un repaire de shorts en shorts.

Mouais, en attendant il n'y à rien qui concurrence vraiment la X.

Prendre un 3 à la place d'une S je comprendrais, mais Etron/I-Pace à la place d'une X j'y crois pas trop.

On a un tableau comparatif Etron/IPace/X à tarif équivalent ?

J'ai pas osé le dire mais c'est ce que je me disais

C'est aussi l'attrait de la nouveaute?
Les fans de Audi et Jaguar se jettent sur le nouveau model.
A voir sur les ventes pendant un an si c'est la meme tendance.

L'i-Pace est livrable depuis un moment (plus de 6 mois), l'effet nouveauté/achat jour 1 à la Apple doit être tassé.
Par contre si ils prennent en compte les immat:
- les problèmes de livraison plombent la stat (mais le client a acheté, donc tout va bien)
- les constructeurs immatriculent leurs véhicules de démo/prêt/show-room ce qui gonfle le chiffre (une grosse partie n'étant pas vendue mais mise en circulation par taudi dans ce cas précis)

J'ai trouvé la source qui parlait du nouveau moteur, c'est dans le dernier blog de Tesla : https://www.tesla.com/fr_BE/blog/lo [...] en-farther .

En fait c'est un nouveau train de roulage (moteurs...) ET un nouvel onduleur ("silicon carbide power electronics" dans le texte = un onduleur ("inverter" )). Le nouveau moteur plus efficace permet d'atteindre 93% d'efficacité d'utilisation de l'énergie (ce qui serait 10% de mieux qu'auparavant). Et le changement d'électronique/onduleur permet la charge améliorée. Donc c'est bien 100% hardware sur cette aspect. Par contre, ils annoncent une amélioration du torque et de la puissance, donc on aura encore des model S plus puissante que jamais ! ;p

Après, la partie sur les suspensions améliorée est intéressante, j'aimerais tellement voir ce système sur la model 3. Ahah

 
c'est bien possible

83% d'efficacite c'est de la merde sur un moteur electrique, t'es sur de ces 10% ?

84,5%, soyons précis

J'avais lu que cela passait de 93 a 95 %.

 
Les chiffres de ventes auto, c'est toujours compté en immatriculations. C'est pour ça qu'avant de juger du succès ou pas d'un modèle, il faut attendre quelques mois que les chiffres se stabilisent, surtout quand il y avait un gros portefeuille de commandes.

 
pareil

Les 10% c'est l'impact de toutes les modifs a priori.

All Model S and X vehicles now benefit from Tesla’s latest generation of drive unit technology, which combines an optimized permanent magnet synchronous reluctance motor, silicon carbide power electronics, and improved lubrication, cooling, bearings, and gear designs to achieve greater than 93% efficiency. Pairing a permanent magnet motor in the front with an induction motor in the rear enables unparalleled range and performance at all times. The net effect is a more than 10% improvement in range

Sinon 23h30 ce soir heure de Paris, conf call Tesla Q1 2019.
Encore des chiffres intéressants en perspective.

 
T'as l'air qd meme bien biaisé dans ton jugement    
Avoir des milliards d'images pour le NN ca importe peu mais avoir 100employes ca compte par contre    
Tu bosses pour la concurrence ou quoi?
 
Parce que dire que Tesla n'est pas productif...c'est osé quand meme.
https://twitter.com/DisruptResearch [...] 2493859842
 
Il ne sont certainement pas "très en retard" comme tu le dis, tu as vu ce que meme Nvidia a dit ?
 
Tu peux douter des méthodes mais les résultats sont la...tout comme pour SpaceX d'ailleurs

Tesla n'a aucun rapport avec SpaceX.
Les belles voitures Tesla n'ont rien a voir avec leur techno auto-pilot.
Desole je juge sur ce que je connais, et je connais bien ces boites et leurs metiers et leurs methodes de travail; je bosse dans le domaine  

 
Ca depend de ta definition de l'efficacite.  
Pour le moteur:
83% c'est nul au niveau electromagnetique; on fait plus dans les 95%
Maintenant, si on inclut les autres aspects comme la niveau friction, mecanismes, la chaleur etc etc c'est tres bon
 
Les onduleurs, c'est plus sous controle sauf que maintenir un haut niveau d'efficacite dans un onduleur pour une voiture est un exploit, les contraintes sont plus elevees que dans un cadre industriel. Tesla est tres fort et atteint des 95%+ facilement
 

J'ai jamais entendu parler de cette boîte et pourtant en général j'essaie de suivre pas mal ce qu'il se passe au niveau de la recherche des boîtes cotées vu que ça touche à mon travail.

Je trouve que les tweets prouvent un manque certains de recherche. Rien que le commentaire sur la R&D et GAAP est une connerie. Tout dépend du profil de la boîte, ça peut tout aussi bien être un avantage de traiter la R&D en dépense au lieu de la capitaliser pour la déprécier ensuite comme souvent ça arrive pour les actifs immatériels

Les mecs ont aucun follower, pas d'historique. Faut prendre tout ça avec des pincettes.

Je suis d'accord    
C'est probablement juste un gars lambda qui donne son avis, comme nous
 
Le post de Nvidia est deja plus interessant, je le remet:
https://blogs.nvidia.com/blog/2019/ [...] f-driving/

Ca peut jouer clairement, avec Audi et Jaguar qui doivent être sur la livraison des commandes cumulées depuis quelques temps. Et ils ont un réseau de concessionnaires, des clients habituels peuvent se pointer et se faire convaincre par une voiture électrique, là où Tesla doit réussir à attirer une nouvelle clientèle. Je dis pas que ça suffira à en vendre des millions, mais ça apporte quelques ventes

Aucune idée de ce qu'ils prennent en compte, c'est là qu'on voit que l'article est écrit rapidement

Test en exclu de la nouvelle version de la S par motortrend.
Quelques explications techniques notamment que le moteur avant a été changé par une version similaire à la Model 3 (permanent magnet). Ça explique une bonne partie du gain.

Test en condition réelle avec 2 adultes à vitesse normale sur l'autoroute de SF à Los Angeles. Léger vent de face et passe par une colline de 1200m d'altitude.
   
Le trajet fait 578 km, a été fait d'une traite en 6h11 et arrivée avec 11% restant (66km).
On arrive donc à une autonomie de 644 km en conditions assez idéales mais réalistes.
Beaucoup de véhicules fossiles n'ont pas cette autonomie.

La concurrence est explosée, et je suis vraiment très étonné qu'ils arrivent encore à autant améliorer la S depuis tout ce temps (sans changer la batterie !).

https://www.motortrend.com/cars/tes [...] -s-review/

Des grandes routières type Classe E qui n'ont pas 600km d'autonomie, ça existe ?

Il y' a quelques motorisations ou faire 600 km en classe E est un défi
 
Sinon, effectivement tout les moteurs mazout sur des classe E ou Serie 5 font mieux en autonomie autoroutière, par contre ils se font concurrencer/dépasser en urbain mixte.

Pas en diesel
 
Mais en essence ça doit exister j’imagine

En 63AMG éventuellement. Mais on est très loin des "beaucoup de"...

Avec ma CLS j'avais bien plus de 600 km d'autonomie. Je faisais presque 750 km sur autoroute avec le plus gros moteur de la gamme, essence. Le tout pour un plein de 50 euros et le plaisir de bouffer des Tesla S

585 ch / 950nm, et c'est une version coupé 4 portes d'une classe E, en plus lourd. Je vois vraiment pas ce qui empêche la classe E de faire pareil, sinon mieux.

Il n'a pas parlé de voiture thermique de même gamme

Une Twingo est battue

Oui oui on a compris
C'est combien d'autonomie réelle l'etron déjà ?

 
Aujourd’hui ça coutera bien plus que 50€ pour ce genre de plein.  
 
Une classe E coupe c’est 66L de capacité à 1,58€/L de 98, ça fait 104€ le plein, aujourd’hui. On est loin du prix d’une recharge en SC, qui était gratuit pour les Tesla S dont tu parles.  
 
Même si l’autonomie est meilleure sur une essence, je préfère garder 100€ dans ma poche tous les 750km.

E63S
conso hors ville: 8,6L
Réservoir: 66L
770km théoriques. Bref, il n'y a pas de W123 qui ne puisse pas faire le même trajet sans ravito.
 
La pire 5 (540i xDrive) boît 6,2L pour un réservoir de 68 litres, la M5 boit  8,7L, ça passe aussi...

Voilà voilà.
N'oubliez pas de multiplier par 1.6 pour les km, donc c'est bien pire que ça en a l'air.

Et t'asseoir sur les 30k€ d'économisés en achetant une E350, c'Est malin!

Déplacez pas trop la porte d'arrivée. 600 km d'autonomie, il me semble que ça règle la question de l'autonomie.
 
Exemple d'un article de 2010 :
https://auto.howstuffworks.com/chal [...] dustry.htm
 

 
Autre exemple :
https://solar.lowtechmagazine.com/2 [...] range.html

25 ans pour breakeven, une paille
 
Sans parler du surcout de l'assurance et probablement d'un voir 2 changements de batterie entre temps.

Et pendant ce temps là ta super voiture à essence n'aura aucun problème    
Le coût d'entretien des voitures thermique est bien supérieur à celui des voitures électriques.

Non. Je roulais à l'E85 et c'est encore le cas. Ça coûte 0.63 euros le litre. J'avais un réservoir de 80L et roulais à une allure où la Tesla S pourrait éventuellement tenir 350km, pas plus. Autant j'aime beaucoup Tesla et ils sont indubitablement en avance sur la concurrence ( enfin en autonomie totale, pas en autonomie par capacité de batteries où le Kona fait mieux ), mais oser dire que ça fait mieux qu'une thermique   ma C3 1.6 HDi avec son petit réservoir me permet entre 1100 et 1200 km d'autonomie en région parisienne avec les bouchons. L'électrique a encore du chemin à parcourir de ce côté là, c'est loin d'être un argument en leur faveur.

600 bornes réel d'autonomie cela commence a faire beaucoup.

D'ici 5 ans ils passeront peu être la barre symbolique des 1000km d'autonomie.

 
Tu fais ton plein en Arabie Saoudite ?    
 

 
Pas 5 ans, l'année prochaine :