Reprise du message précédent :
Vu le trafic ardéchois, c'est un coup à faire 5km derrière un Massey Ferguson et finir tanké dans le sillon d'un champs de patate.

Oui, enfin dans les routes ardéchoise de montagne c'est une situation rare

Il est passé quelques vidéos lors des tempêtes de neige US où les Tesla y arrivaient (même là route n'était pas visible du coup).
Certains utilisateurs commentent que sous grosses averses la voiture y arrivent mieux qu'eux.

Par contre, toujours des "faux" freinages etc...
Mais on sent bien qu'à la vitesse où ça évolue elles rouleront "mieux" que nous bientôt.

Ce que je vois, c'est que les Tesla roulent dans le monde entier en Autopilot qui s'améliore tous les jours.
Waymo c'est en beta test dans un coin des US et nulle part ailleurs et dispo pour personne.

Clairement !
Mais malgrés ca, c'est waymo qui est devant, leur NN sont peut être pas entraînés sur autant de data, mais c'est un peu eux les patrons de la techno, vu que ce google arrive à faire avec
S'ils ont choisi de pas licencier leur techno, c'est pas qu'elle est inférieure à celle de tesla.
Quand au futur, je vois mal comment on peut etre certain de qui va gagner au final (arriver au FSD en premier), on est très mauvais pour prédire l'avancée des techno en général.
Par contre, et c'est beaucoup plus facile comme affirmation, les déclarations de musk sont vraiment délirantes niveau timing ce coup ci

Clairement l’ autopilot fonctionne sans marquage au sol chez moi. Du moment ou l’ ia arrive a voir la « route » au sens le black stuff c’ est ok.
 
Sur un lac gelé ok il est mort

J'ai regardé la conf et voici qqes infos que j'ai trouvé intéressantes.

Hardware

- Ils l'ont design en gardant les dimensions/consommation actuel pour que que toutes les voitures puissent être retrofit.
- 100W de consommation. C'est pas énorme mais c'est pas petit non plus je trouve.
- le HWv3 est dispo que depuis avril 2019 dans les M3 en "natif". Pour les S/X depuis février 2019.
- En très schématique, il y''a 2 CPU indépendants alimentés par 8 caméras (chaque CPU reçoit l'ensemble des images). Pour chaque calcul ils vérifient que les CPU aient le même résultats et vérifient ensuite que l'action demandée ait bien été appliquée. Le but étant qu'en cas de problème sur un pipeline de calcul la voiture puisse continuer à rouler sur le deuxième. Aucune discussion sur un mode dégradé, ce qu'il se passe quand les "cerveaux" ne sont pas d'accord, etc...
- Entre le début du design et la mise en prod du HWv3 il s'est passé moins de 3ans. Extrêmement rapide et lié en grande partie à l'intégration vertical de Tesla. Ils contrôlent pratiquement tout.

Software

- Ils recup les données de 8 caméras placées autour de la voiture + radar frontal + divers capteurs de la voiture
- Ils considèrent qu'un LIDAR c'est très bien mais sans une très bonne reconnaissance visuel, ça ne sert pas à grand chose. Comment différencier un pneu d'un sac en plastique sur la route ? Dans un cas tu évites, dans l'autre tu t'en fous
- Pareil pour les cartes HD. C'est très bien mais comment tu fais quand tu vas dans des endroits ou ces données n'existent pas ?
- Du coup ils misent à fond sur la vision avec un en plus un radar frontal pour voir à travers la pluie/neige/etc.
- Pour gérer la distance/profondeur, ils maintiennent que les caméras suffisent. Ils ont montrés une reconstitution 3D d'une rue de SF faite uniquement à partir des données de la voiture et ça fonctionne plutôt bien. Est-ce que ça marche pareil quand tu roules dans le desert, je ne sais pas
- Clairement leur avantage compétitif c'est leur flotte de 500k Tesla (et bientôt 1M ? ) qui abreuvent le NN de données pertinentes et non simulés. Ils sont capable de demander des "situations" à leur flotte (ex: je veux des images avec des objets sur la route) et hop, les voitures remontent des milliers d'images au fur et à mesure qu'elles en croisent.
- Ils entrainent ensuite leur NN avec ces nouvelles situations, déploient en shadow mode, vérifient si ça améliore, itèrent plusieurs fois, et ensuite déploient une nouvelle version du NN. Et ils font ça globalement avec toutes les situations.
- Musk dit d'ailleurs que la simulation c'est bien mais que c'est trèèèèès loin de pouvoir générer tous les cas réels. Que si qqun était capable de proposer un simulateur "réel", ce serait encore plus impressionnant que d'arriver à un vrai pilote auto Ils ont montrés des photos de cas rencontrés et en effet, y'a de tout. Ça va de la voiture devant qui décolle, le chameau qui traverse, etc etc...C'est sûr que Waymo ne risque pas de rencontrer ces problèmes à Phoenix

My 2 cents :
- si dans le futur les radars/LIDAR deviennent moins cher, plus petit, ils en rajouteront car cela ne pourra que améliorer le système mais pour l'instant ils veulent s'en passer.
- ils ne parlent absolument pas de la régulation et je pense que dans leur tête c'est pas vraiment leur problème pour l'instant. Si le système fonctionne mais que la régulation ne suit pas, ce ne sera pas de leur faute.
- J'imagine bien voir arriver bientôt (enfin quand ils seront sûr de leur système ) une assurance Tesla "premium" qui te couvre à 100% à partir du moment ou l'autopilot est actif.
- Si ils sont vraiment loiiiin des autres, ils vont finir par licencier leurs technos dans qqes années et la proposer à d'autres (pour 15k€ t'as l'autopilot Tesla dans ta BM )

Bref, la conf est intéressante et on voit vraiment le chemin parcouru... Vivement que ce soit déployé aux US pour qu'on puisse avoir des mises en situation plus "réaliste" (montagne, pluie, nuit, centre-ville, etc...).

Le problème que je vois, mais bon je m’en doutais déjà à l’époque. C’est que ceux qui ont dépensé dans l’autopilot v2 nvidia l’ont dans l’os. Facturé quand même entre 5k et 10k€, cette option ne valait pas le coup.
 
J’étais sur qu’il y aurait une maj. Il vaut mieux attendre une version vraiment fonctionnelle avant d’acheter cette option  
Car rien ne dit qu’il n’y aura pas une v4 pour l’homologation    

Sylver— bon resume de ce que pense Musk: pour lui, tout camera!
Il se rend pas compte qu’il se plante sur plein de sujets mais bon ...
 
Sinon mes 2 cents: l’autopilot fonctionnera que lorsqu’on aura equipe l’infrastructure des tags/emetteurs radars pour communiquer à la voiture la config du carrefour/route etc (le V2X) et lorsque les voitures communiqueront ensembles (V2V). Donc on a besoin de la 5G.
Les CNN c’est bien mais ca doit etre le complement, pas l’essentiel.

J'ai du mal avec ce genre d'affirmation "il se rend pas compte qu'il se plante sur plein de sujets"
C'est ce que beaucoup ont toujours dit pour ce qu'il proposait, Tesla & SpaceX en tête.
Pour l'instant il délivre même si dans sa timeline... donc je lui laisse le bénéfice du doute
 
Perso j'attend avec impatience les vrais retours des vrais users dans de vraies situation... c'est ça qui va donner la température.

L'augmentation de l'option conduite autonome de 50% (???) annoncée au 1er mai (???) est liée à ce changement de hardware ?

 
non, lié au fait qu’ils ont pas d’argent

En principe la défaillance d'un des CPU plante le contrôle de redondance et ne laisse pas le système fonctionner sur l'autre CPU, puisqu'on n'a plus confirmation que ses résultats sont corrects.

 
Température élevée a priori
 

On pourrait imaginer que oui mais d'après ce qu'il dit, non
Mais il n'est pas rentré plus dans les détails donc on n'en sait pas plus

Bah non, la maj hardware est gratuite pour ceux qui sont en v2.5  

merci beaucoup pour ce resumé    
 
Il y a également un résumé de qualité en anglais sur reddit
https://www.reddit.com/r/teslamotor [...] dium=web2x

Il a dit que la probabilité que le système ne fonctionne plus à cause d'une panne est inférieure d'un ordre de grandeur à ce qu'un humain ne perd connaissance au volant.
C'était l'objectif selon lui.

Merci pour le résumé, pas encore tout vu pour moi.

Petite erreur, 100W c'était l'enveloppe maxi qu'ils avaient sans devoir tout changer sur la voiture niveau "système".
Il y a 2 alims indépendantes par exemple.
Ils sont à 72W de conso au lieu de 57W avant.
Pour une puissance x21 et un coût de -20% par rapport à Nvidia (vu que pas de licence).

https://www.teslarati.com/tesla-mod [...] uspension/
Quelques changements matériel (pas une mise à jour OTA) sur les Model S et X à venir, au niveau des suspensions et des trains roulants. Avec pour effet :
- +10% d'autonomie à batterie équivalente
- Retour d'une version "Standard range" (75kWh ? )
- Charge 145kW sur les SC v2
- Charge à 200kW sur les SC v3
 
Pour les 2 derniers points, étant donné qu'il n'y a pas de changement sur les batteries, j'imagine que ça pourrait être apporté OTA aux véhicules existants, mais c'est pas annoncé en tout cas. Tesla fait des efforts pour maintenir les S/X compétitives malgré la concurrence interne de la Model 3.
 
Je suis étonné qu'ils continuent avec la même batterie sans passer aux cellules de la Model 3, ça doit s'expliquer soit par le fait qu'ils ont un accord d'appro avec Panasonic pour les Model S/X, soit par le fait que la production de cellules dans la GF est toujours le point limitant pour la Model 3 et que mettre des cellules de Model 3 dans les S/X limiterait d'autant la production de Model 3.
 
 

 
Ah d’accord si c’est gratuit tant mieux    
C’est une bonne chose que cela puisse être mis à jour, c’est rare dans l’automobile les maj d’équipements embarqués.

La carte est située derrière la boîte à gant précisément dans le but de pouvoir la changer en 10mn en Service Center.
Plus rapidement qu'une ampoule de phare sur 308

C'est rare chez les constructeurs historiques qui ont ajoutés de l'IT dans des voitures "existantes". Là la voiture n'est que le "périphérique mobile" connecté au Hardware Tesla

Les chiffres d'autonomie de la S sont juste ... dingues maintenant. 370 miles EPA soit quasi 600 km  

Oui ça commence à devenir vraiment impressionnant. Le tout avec un pack qui a été retravaillé plusieurs fois mais des cellules à priori inchangées depuis quelques années. Amha quand une nouvelle Model S sortira (j'imagine après le Semi, le Roadster et la Y soit vers 2022 d'après mon doigt mouillé), ça sera 500km EPA en standard range et on approchera les 700km sur les versions HDG.

Le roadster tesla est annoncé pour 1000km, donc pourquoi pas 1000km pour les futures X et S?

Le roadster n'est pas vendu comme une voiture familiale spacieuse, donc ils peuvent ajouter les batteries dans le(s) coffres notamment. Les S et X doivent conserver une habilité cohérente avec ce que l'acheteur veut, ce qui limite les emplacements possibles pour des batteries.
 
On peut penser également que sur le roadster ils peuvent utiliser des trucs plus chers (vu qu'ils annoncent 200k€) pour abaisser le poids (plus d'alu voire fibre de carbone à certains endroits par exemple, virer quelques équipements pas nécessaires, etc)..

Wait and see pour voir si il se plante.

Pour l'instant c'est très impressionnant.

J'ai l'impression que tout le monde sous estime l'apport de la flote actuelle de Tesla.
Les mecs ont des millions de km en condition réel partout dans le monde. Il peut faire des tests de grande envergure gratuitement. Juste en envoyant des données aux Tesla qui roulent tout les jours. C'est transparent pour l'utilisateur. L'utilisateur fait même des tests gratuits pour Musk.

C'est un peu comme pour la Falcon 9 réutilisable.
Au début ils ont crasher plein de premier étage. Mais OSEF. Les client ont payé pour la mise en orbite des sat. Les sat ont été mis sur orbite. A côté il a fait ses tests sur la récupération gratuitement.
Maintenant il a des premiers étages de fusé gratuit qu'il vend un peu moins cher. Ils doivent se faire un pognon monstre.

Le seul soucis c'est que Tesla est une entreprise très médiatique sur internet.
Une Tesla brûle : cela fait plein d'articles.
Une voiture d'une autre marque brûle, il n'y a même pas d'article dans le journal local.
L'autopilote se plante : plein d'articles. Même si l'autopilote est plus fiable qu'un être humain.
Un mec se plante en voiture : il y a une petite page dans un journal local où le mec est excusé même si il roule bourré ou comme un gros connard.

J'ai retrouvé la partie de la conf ou ils parlent du labeling justement, et de ce que je comprend ils n'annotent pas toutes les images, seulement les premieres et ensuite celles qui engendrent des échecs
https://youtu.be/Ucp0TTmvqOE?t=7178
Jusqu'a 2:01:00 "what we do is take images like this when the network fails and need to label them correctly"

Il parle aussi à un moment de l'auto labelling (ou quelque chose comme ça), par exemple en corrélation avec le LIDAR.

Ce ne sera pas OTA, car la mise à jour est celle du moteur (ils passent à un moteur plus efficace similaire à celui de la model 3). Cela permet d'avoir une meilleur charge maximale apparemment (sûrement que le changement de moteur permet aussi de changer la partie chargeur de la voiture). Mais en effet, c'est impressionnant, comme le fait que "Ludicrous mode" est maintenant (ou en tout cas pour le moment) offert sur les model S/X ce qui fait 20.000 $ d'économiser !

 
Tout le monde utilise des cartes Haute Definition c'est la base. Meme Tesla essaye mais pour l'instant ils ont du mal; ils ont meme un campagne pour creer ces cartes. Alors dire en public qu'utiliser une carte HD c'est naze, c'est un peu n'importe quoi.
Ensuite le moto de Musk c'est: on conduit avec les yeux, donc on a besoin que de cameras; les radars pour lui sont meme un peu facultatifs. Je pense qu'il va s'en sortir avec 98% des cas comme ca, mais il faudra un lidar. C'est une impasse technologique
 
Il se trompe sur la securite. C'est bien simple, a part dire 'oui on met le paquet sur la safety', dans les faits ils ne font rien de rien. Ils sont incapable de passer le moindre audit. Le developpement est fait n'importe comment. Quand tu compares avec d'autres boites du secteur, ca fait bien rigoler.
 
Il arrive a faire une boucle de 10 miles sans intervention autour de son centre de R&D a un moment de la journee ou il y a personne; de la a dire qu'ils seront prets l'annee prochaine est encore une fois un enorme mensonge. Il y a une enorme difference entre ses declarations et la realite de leur avancement en interne. C'est la raison principale pour laquelle ma femme a demissionne. Ils sont tres en retard et il manage ses equipes comme un con ce qui fait qu'ils sont moins productifs.

 
Vous me dites: oh il a 500,000 voitures qui lui rapportent toutes les images.
Je reponds: le nombre d'image importe peu, l'essentiel du goulot d'etranglement c'est tagger. Et bien tagger.
Effectivement, chaque fois que l'AV plante ou a un carrefour problematique, 7sec sont envoyes dans le cloud pour etre analyses.
Mais les autres societes font la meme chose, avec des equipe 4 fois plus grandes.
Encore une fois, Waymo, 1000 employes. Tesla autopilot, 6 fois moins de personnes. Ca compte quand meme...

Si je dis pas de connerie, sur un SC tu ne passes pas par le chargeur embarqué vu que tu es déjà en courant continu, non ? Donc je ne vois aucune raison matérielle pour que la recharge à 200kW ne soit pas proposée OTA, le changement de moteur ne devrait pas changer quoi que ce soit pour la gestion de la charge.
 
Vu qu'il y a un problème de demande sur les S/X (ventes cannibalisées par la Model 3), il est possible que Tesla décide de réserver la recharge 200kW aux nouveaux modèles S/X pour des raisons commerciales.

Je me demande s'il a vraiment toujours pensé que le lidar ne servait à rien, où s'il s'en convainc car c'est sa meilleure chance : un lidar aujourd'hui coûte cher, trop cher pour le monter dans une voiture à 40k$ que tu vends aux particuliers. Waymo s'en fout, ils visent le taxi autonome donc peuvent se permettre d'augmenter le coût de la voiture vu qu'ils ne souhaitent pas vendre une voiture mais un service. Tesla a besoin de vendre des voitures (et pas dans 5/10 ans quand le lidar aura atteint un prix raisonnable), donc impossible de mettre un lidar à l'heure actuelle. Sauf que la conduite autonome étant en passe de devenir un argument central pour la vente d'une Tesla (Musk qui se pavane en disant qu'acheter autre chose qu'une voiture autonome aujourd'hui c'est comme acheter un cheval, parce que tu vas pouvoir payer le crédit de ta caisse en louer ta voiture...), Tesla est obligé de dire que son système est prêt niveau hardware.
 
En résumé : Tesla a besoin de vendre des voitures, a besoin de mettre en avant l'autonomie pour ça, mais ne peut pas mettre de lidar aujourd'hui à un prix correct. Donc Tesla est obligé de dire que le lidar est inutile.
 
Ça veut pas dire qu'ils ont tort pour autant, mais ça relativise un peu le discours je pense.

Tu as entierement raison sur ce que tu dis, et c'est la le probleme.
La malhonnete de dire que c'est inutile alors que la vraie raison est que c'est cher (et que c'est encore plus dur a integrer dans l'autopilot).

Ce qui relativise le discours c'est que le pdg sorte qu'ils seront entièrement pret pour la conduite 100% autonome, sans carte, sans lidar, geofencing ou autre, dans environ 1 an

Clairement, c'est une question de prix.
Idéalement, c'est computer vision + lidar, je vois pas en quoi c'est complètement con
D'ici 5 a 10 piges, les prix vont suffisamment baisser pour que le surcoût soit négligeable de toute façon.

 
Non ils ont passe un accord avec Jaguar pour equiper leurs vehicules. Ils visent le marche de masse egalement.

Je suis curieux d'avoir plus d'infos là-dessus, parce que tout ce que j'ai vu c'est un accord pour fournir des I-Pace pour le service de taxi de Waymo.
 
Après évidemment s'ils arrivent au niveau 5 avant les autres ils vendront ou licencieront le système c'est évident. Mais probablement d'abord à des services de taxi (pour lesquels le prix du système est impactant). Bref ils ont quelques années avant que le prix du lidar soit un vrai problème pour eux.

Waymo est surtout à l'abri des caprices boursiers, non? C'est pas parce qu'il y a pas de fanservice pendant une semaine que la boîte va fermer.

https://seekingalpha.com/article/42 [...] lands?dr=1
 

 
WTF ???