Reprise du message précédent :

c'pas cher, ça m'aurais bien tenté, mais ça a l'air d'être une boite auto CVT, le même genre qu'on trouve dans une prius, avec le moteur qui mouline.
 
10 à 12l outch :
https://www.vroom.be/fr/essai/subar [...] attachante
 
dommage elle avait l'air vraiment sympa
 
 
 
----------------
edit quel dommage pour la fiesta

8,4 l/ 100 le tsi 95 de la polo à 130....

Mon dieu, on fait croire aux gens que les essences modernes consomment pas plus que les diesels alors qu ils tetent encore plus que les essence d il y a 15 ans...

Et en plus reservoir de 40 litres qui impose de refaire le plein après 580 bornes, cette lose.

C est donc ça la reference des citadines

Tsi 95, c'est pas vraiment un moteur d'autoroute non ?

BVM6 ou DSk je suppose en plus

 
 
En 95 c'est une pauvre BVM5, faut taper dans le 115 pour avoir la 6, les mecs n'ont honte de rien

Il y'a une différence entre être "un moteur d'autoroute" et têter un bras avec une faible autonomie, en l'occurrence sur une voiture vendue en tant qu'hyper polyvalente et petite golf, c'est absolument risible. En plus le TSI 95 n'est pas le moteur d'entrée de gamme, loin de là.

ah be vla,
la BVM6 est loin d'être de série sur toutes les citadines malheureusement.

Autant sur une Sandero ça n'est pas choquant, mais sur une Polo vendue comme la soit disante crème des généralistes, ça devrait être de série.

Ce qui me fait sourire, c'est qu'on nous la vend comme la citadine hyper moderne delamortquituetout, aussi bien qu'une compacte, la petite golf, bla bla, faut voir tous les articles de presse sur ce ton, c'est apparemment, et de très loin la meilleure des citadines.

Et en fait sur des éléments de confort de base en 2017, genre BVM6, (aucune ne l'a en essence sauf le 115), moteur qui consomme raisonnablement (5/6/7 L/100 grand maxi pour une citadine, là c'est 8,4 sur autoroute et 6,9 à 110 km/h), autonomie correcte (enfin théoriquement plus que feu mon ibiza essence, or là en mixte c'est moins de 580 bornes, on est bon, à peu près pareil qu'on ibiza essence d'il y a + de 20 ans) on s’aperçoit que c'est à peine digne d'une citadine de la fin des années 90.

C'est pas ça qui donne envie de changer de voiture quand on regarde précisément les choses. Et quand je lis que les suspensions sont bien mais bon un peu moins filtrantes que la Golf 7, qui est, pour l'avoir testée, déjà franchement pas terrible terrible sur ce point, qu'est-ce que ça doit être

Et si vraiment la conso est si élevée que ne le dit l'Auto Journal, je sens qu'on a pas fini de voir des gens pleurer sur les forums parce que leur polo consomme à mort sur autoroute.

Merci pour les retours sur l'Impreza. La boîte auto clairement ça m'emballe pas là, surtout si c'est un truc genre CVT.  
 
Pour la conso je viens d'un 2.0L atmo 140ch dans un break, ça fait un peu chier mais je roule pas tellement, je préfère économiser en entretien avec des voitures sans surprise.

À la campagne... je suis seul pour le moment !

 
On a les conso réelles des sandero tce sur autoroutes  (ou clio 4, ca doit être le tce90 en équivalent de ce moteur germain de la polo/ibiza/fabia) ? Parce que 8l sur autoroute@130 régul ca me parait beaucoup, c'est ce que j'ai sur une 307 atmo certes de 110ch mais de facile 200kg de plus (femme non incluse).

 
Mon ex tsi 90 sur la précédente polo faisait 2l de moins sur autoroute a 130    

je fais bien moins avec un vieux TSI 140ch de 2007 dans une Golf
j'espère que le test est fumé  

Je fais moins en 5ème avec la Cupra
Z'ont fumé là...

Voici le graphe de la consommation de la Polo 6 TSI 95    
 

Ils passaient pas la 5 ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En plus, c'est même pas la BVM 5 en fait, c'est la DSG7 qu'ils ont testé.

 
C'est parce qu'il faut coupler ce moteur avec la DSG7 (6e à 50km/h )
 
Cet été, on a jamais dépassé les 6l, même avec quelques bornes d'autoroute et de beaucoup de cols...

Dire que je suis à 8 l avec mon rav 4 essence awd à 130.... Mais conduite avec regul..
Oui doit y avoir un problème sur leur test..

 
   
 
Même ma Xantia de 1998 1,8i 16v (110 poney) doit moins consommer.

Ils devaient rouler au E85.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est hallucinant pour moi qui vis a l'étranger de voir comme les francais se soucient du rejet de CO2 et de la conso entre moteurs rikiki (95, 115, 130cv)
 
La diff de prix au km est si grande? Ou c'est genre 400€ de plus par an? (sans parler malus)

Je comprends pas non plus

Bordel, c'est ridicule .

J'ai une Mégane 1, apparemment aussi grosse qu'une Polo actuelle (même encombrement, même poids, même puissance, performances similaires).

Par contre je peux faire >800km avec un seul plein sur de l'autoroute à 130km/h, THX le réservoir de 60L et la boite bien étagée (<6.5L/100km sur de l'autoprout).
Edit, si ça se traine dans les montées, on tombe un rapport et ça repart .

Non mais parler d'un "moteur d'autoroute", il faut aussi un "moteur de départementales" et un "moteur de villes" ?

Du coup, avec le 4 cylindres on consomme moins ou pas ?

Bah oui...  

Un 3 cylindres, fin perso, j'me dis que c'est pensé pour de la ville / péri urbain
Pas pour enquiller 500 bornes par semaine
Maintenant si c'est pour bouffer de l'essence plus que de raison je pige pas l'interêt
Parce que même en ville, c'est limite une blague aussi...

Non non on parle bien de différences de cet ordre là. Marcel est capable de beugler au scandale pour ça tout en dépensant 200 balles par mois en clopes qui partent en fumée tout en lui détruisant la santé

Ou vis tu ?
Là je suis à Moscou et dans les beaux quartiers c'est blindé de grosses voitures essence, je n'ai jamais vu autant de Maybach.    
Ça fait plaisir de voir des A6, A8 TFSI ou BMW 750 LI.  

+1
 
Le mec va fumer 200€ de clope et 100€ d'alcool bas de gamme par mois.
Mais il va économiser 40€ par mois de carburant...
 
Ils ont presque réussit a convaincre mon beau-père. Il voulait absolument une voiture diesel parce que cela consomme moins    
Sa voiture a 2 ans, il a fait 12 000 km avec.
 
Dans le bâtiment c'est pareil. Je cherche a faire construire. Les constructeurs m'expliquent que je vais consommer beaucoup moins de chauffage. Il faut pas rêver, je vais économiser 50€ par mois maximum... Grace a un projet de presque 200 000€.
Si tu les écoute c'est l'argument qui fait mouche.
Prendre un crédit de 200 000 € voir plus pour consommer 50€ de chauffage  

   
T'es vraiment en train de comparer le coût global d'un crédit avec une mensualisation là ?
Tes 50€/mois ça fait 12 000€ sur 20 ans et on parle de ressources dont on ne connait absolument pas l'évolution du prix. Enfin si, à court terme en tout cas : http://www.lefigaro.fr/conso/2017/ [...] anvier.php
 
Bref, /HS

C'est irréaliste comme mesure, un petit moteur turbo à 130 ne consomme pas autant même s'il mouline à 3500rpm ou alors c'est qu'il tourne à l'e85
 
Avec la gt86 et son 2l atmo bvm je fait 7.6l/100km à 140km/h compteur.

Bof faut voir, j'ai jamais autant consommé que depuis que j'ai un 1.4l turbo soit disant moderne
 
Je fais du 10l/100 en ville avec (et en plus je roule tranquille), soit tout autant qu'avec un bon 2l atmo plus ancien et qui en plus sortirai plus de chevaux    
 
Le fait est qu'on a bien moins souvent de surprises au niveau consommation sur un atmo, et que dans la grande majorité des cas le "downsizing" est une vaste blague juste bonne à passer sous les limites arbitraires d'homologation de responsables qui n'y connaissent en fait pas grand chose (voir rien du tout)  

le 1.4 170ch alfa ?

nan le 120ch seulement en plus, le tjet pas le multiair

Normal, c'est une BVA d'un autre temps. Dommage que la majorité des citadines / micro-citadines soient équipées de boîtes robotisées pourries.

Prius c'est eCVT

Tu dis n'importe quoi, c'est une boite à convertisseur de couple. Je ne l'ai pas testé mais ça ne m'étonne pas que les journaleux ne jurent que par les double embrayage à la VAG  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En même temps un BVA à double embrayage c'est bcp moins mou qu'une BVA convertisseur donc logique que ce soit mieux et consideré comme tel par les journaleux.

L EAT8 ? Je crois est pas trop trop mal notée.

Moins mou... On aura tout vu, en terme de sensations éventuellement et encore. Le double embrayage c'est une solution bâtarde pour automatiser a pas trop cher.

L'inconvénient c'est que c'est vendu avec un abonnement au garagiste pour la majorité des modèles, là ou une boite à convertisseur est presque indestructible tant qu'on la vidange régulièrement