|
Page Suivante | |
Auteur | Sujet : Accident mortel causé par des semelles compensées |
rastafia sélavi | Reprise du message précédent : |
Publicité | Posté le 14-05-2007 à 15:09:36 |
Profil supprimé | Posté le 14-05-2007 à 15:19:29
+1 J'avais déjà entendu des histoires d'accidents à cause d'un tapis de sol soudainement mal mis qui empêchait d'actionner la pédale des freins. Les accidents sont toujours stupides. Malheureusement. Message cité 2 fois Message édité par Profil supprimé le 14-05-2007 à 15:19:45 |
rastafia sélavi |
|
Herbert de Vaucanson Grignoteur de SQFP depuis 2002 |
Il veut juste dire que la plupart des gens ici se contrefoutent de ce qui est prétendument arrivé à cette personne, là n'est pas le sujet vers lequel s'est orienté le topic, la discussion porte sur le cas général, et pas sur "donner un verdict sur cette affaire à partir d'un résumé de 3 lignes" (cet "exemple" est juste là à titre illustratif, qu'il soit donc ou non vérifié est sans importance). Message édité par Herbert de Vaucanson le 14-05-2007 à 15:44:59 --------------- Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. |
kami no namida oui |
Message édité par kami no namida le 15-05-2007 à 10:47:58 --------------- non |
ledingue |
|
Publicité | Posté le 17-05-2007 à 19:18:42 |
rmc06000 |
|
ledingue |
|
Badcow |
--------------- "The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement" |
Theblack-cat |
|
Coup-Bas |
|
Coup-Bas |
|
Coup-Bas |
|
quintu 2+2=5 |
c'est meme pas une histoire de chaussures en realité, mais simplement d'une perte generalisé de bon sens. |
Badcow |
--------------- "The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement" |
quintu 2+2=5 |
tu peut pas changer le climat. |
Badcow |
Pas vraiment... Dans le cas des chaussures, tu "te doute" qu'elles ne sont pas forcément adaptées et que cela fait (peut être) courrir un risque supplémentaire aux autres et à toi même et tu tente quand même le coup, ce qui est exactement la même chose lorsqu'il pleut, tu "te doute" que la circulation sera plus délicate mais tu prend quand même le risque de sortir. Tu ne peux pas changer le climat mais tu peux décider de ne pas prendre le volant... j'ai une collègue de travail qui refuse catégoriquement de conduire la nuit ou par temps de neige / verglas. Si les conditions ne sont pas bonnes, elle ne sort pas de chez elle et télephone au boulot pour poser un jour de congé, ou alors se débrouille pour que quelqu'un vienne la chercher. Ton deuxième cas se rapproche plutôt de celui du téléphone portable. On "se doute" instinctivement qu'avec un téléphone à la main ou calé contre son épaule, on prend un risque supplémentaire, ce qui n'empèche pas un grand nombre de personnes de le faire tous les jours (par contre je croise rarement des gens avec un string sur la figure, c'est peut être un comportement local). Par contre, avant de légiférer, il y a eu des études pour quantifier le risque supplémentaire et comme celui-ci s'est révélé très important, décision a été prise d'interdire de téléphoner (nominativement) en conduisant. A ma connaissance, le risque lié aux chaussures n'a pas été quantifié, et la puissance publique ne semble pas juger qu'il soit important de le faire. Message cité 1 fois Message édité par Badcow le 18-05-2007 à 22:28:33 --------------- "The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement" |
quintu 2+2=5 |
tu confonds un imponderable et un choix. je suis loin d'etre le chantre du tout legislatif, avec procés dans tous les sens, des lois tous les 3 jours, ou autre mode d'emploi a rallonge. |
Badcow |
Premier point tu "te doute" que l'usage de semelles compensées ajoute un risque supplémentaire, mais cela reste encore à démontrer (et cela a été souvent évoqué dans ce topic, pour certains il est "évident" que conduire en tong est dangereux alors que d'autres sont convaincus du contraire, de même conduire pieds nu est considéré par certains comme "plus safe" car ils sentent mieux les pédales, alors que pour d'autres il est évident que c'est plus dangereux). Deuxième point, rouler sur route mouillée augmente tes distances de freinage, quelle que soit la voiture, donc le risque est inhérent à la conduite sous la pluie et le fait de "faire plus attention" ne change rien au fait qu'il est plus dangereux de conduire sur des routes humides ou grasses que sur des routes sèches. Troisième point (la futilité)... énormément de gens prennent leur voiture pour aller faire des courses, aller au cinéma, au restaurant... même lorsqu'il pleut ou qu'il neige, donc question "futilité" une grande partie de nos déplacements sont faits pour des raisons futiles pour lequelles on pourrait facilement attendre que les conditions météo soient meilleures (et que dire des départs en vacance "responsables" d'un nombre de morts incroyables, peut-on imaginer raison plus futile ?) Quatrième point, il me semble que l'automobiliste incriminée a "assumé" son choix puisqu'elle va passer / a été jugée au tribunal, non ? On peut déplorer que les peines pour "homicide involontaire" soient ce quelles sont, mais il n'y a pas eu volonté de la conductrice "fautive" d'échapper à la justice. EDIT : je pense que tu confond impondérable et choix. Subir une crevaison lorsqu'on a un véhicule en bon état et régulièrement entretenu est un impondérable, se vautrer parce qu'on a choisi de conduire sous la neige est... un choix. Message cité 1 fois Message édité par Badcow le 18-05-2007 à 22:53:50 --------------- "The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement" |
quintu 2+2=5 |
EDIT: pour ton edit, non je ne confond pas, la meteo tu la subis, des gens qui sortent conduire sur du verglas pour acheter du pain y'en a pas des masses, et meme s'ils le font, ca reste legal, qu'on soit pour ou contre la meteo estun imponderable, apres tu peut "choisir" de pas aller au taf pendant dix jours, mais ton patron, que choisira t'il? ca arrive souvent que tout soit bloqué par la neige vers chez moi, des gens qui sortent faire 10 bornes pour acheter le pain c'est une legende 2/oui une route mouillée diminue la securité, c'est un fait. mais c'est un imponderable, tu peut pas faire sans la pluie. ce que tu peut faire par contre, c'est conduire moins vite pour justement diminuer le risque. c'est ce que le legislateur t'oblige a faire d'ailleurs. 3/ les gens ont le droit de se deplacer en voiture, qu'il pleuve, neige vente, a moins que certaines specificités l'en empeche, genre route barrée ou chaine obligatoire. le risque est donc consideré comme moins important que ta propore liberté individuelle que de te deplacer, on a fait le choix de te donner la possibilité de faire selon tes envies de te deplacer. meme si c'est poru aller en vacances ou acheter le pain sous la neige. meme les raisons les plus futiles sont paradoxalement importantes, parce que sinon, autant mettre des couvre feu dés que le temps se gate, mais vive la democratie... 4/ elle n'a pas "assumé" l'etat l'a puni pour avoir commis cet acte. je parle surtout de ce point pour bcp de gens ici meme qui ne comprennent pas, ou trouvent anormal cette peine. Message cité 1 fois Message édité par quintu le 18-05-2007 à 23:02:29 |
Badcow |
--------------- "The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement" |
quintu 2+2=5 |
tu dis dans le meme post qu'elle a eté condamné par la loi, mais qu'en meme temps elle avait le droit de faire ce qu'elle a fait. |
Badcow |
--------------- "The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement" |
ledingue |
Message cité 1 fois Message édité par ledingue le 19-05-2007 à 12:20:22 |
Badcow |
--------------- "The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement" |
Herbert de Vaucanson Grignoteur de SQFP depuis 2002 |
--------------- Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. |
Herbert de Vaucanson Grignoteur de SQFP depuis 2002 |
--------------- Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. |
ledingue |
Message édité par ledingue le 19-05-2007 à 18:56:32 |
rmc06000 |
|
Spoooky J'ai 3 -o-, merde ! |
--------------- C'est pas Indochine qui chante "Partenaire Particulier"!!!! | PERDUS SUR LES ONDES, le feuilleton radiophonique !! | There is no always forever |
Publicité | Posté le |
Page Suivante |