Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1556 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Page Suivante
Auteur Sujet :

Accident auto : en tort ou pas???

n°6652384
Cybernet91
I bleed green & gold
Posté le 29-09-2005 à 10:12:39  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

laurentc75 a écrit :


 
Et donc pour le tort partagé, l'indice de malus est plus faible ?


 
 
Yep, mais ça fait quand même très mal.
J'étais à 0.85, je suis repassé à 0.95, pour un stupide 50/50 avec lequel je suis toujours en litige.


---------------
Shaquille O'Neal : "Me shooting 40 percent at the foul line is just God's way of saying nobody's perfect."
mood
Publicité
Posté le 29-09-2005 à 10:12:39  profilanswer
 

n°6804282
laurentc75
Posté le 21-10-2005 à 00:32:27  profilanswer
 


Voilà, je reviens pour vous donner les résultats du grand jeu :
 
J'ai tous les torts, 100 % pour moi.
 
Motif : Le véhicule qui change de direction est TOUJOURS en tort. "Votre changement de direction est à l'origine du fait dommageable. Il ne peut être retenu d'infraction de la part du motocycliste"
 
Voilà.
 
Terminé.
 
Malus qui me fait passer de 0.85 à 1.15 comme ça sans même comprendre ce qu'il m'est arrivé.
 
Et quand bien même j'assumerais, tout ça pour le changement de la visière de la roue et le controle de la fourche avant du scooter. Pour moi, rien, à part changer un enjoliveur. Ca ne coutera rien à l'assurance.
 
Un peu amer.

n°6805034
trueslash
(╯°□°)╯︵ MMM
Posté le 21-10-2005 à 04:26:21  profilanswer
 

dur :/

n°6809475
DIXIE3
Posté le 21-10-2005 à 21:38:50  profilanswer
 

[quelque soit la  raison de l'accident tu dois être mettre de ton vehicule
 :o

n°6809508
joulpouill​e
Posté le 21-10-2005 à 21:42:38  profilanswer
 

DIXIE3 a écrit :

[quelque soit la  raison de l'accident tu dois être mettre de ton vehicule
 :o


 
maitre ?  :sweat:

n°6811042
trueslash
(╯°□°)╯︵ MMM
Posté le 22-10-2005 à 01:46:40  profilanswer
 

DIXIE3 a écrit :

[quelque soit la  raison de l'accident tu dois être mettre de ton vehicule
 :o


 
ca devrait faire 50/50 alors vu que l'autre etait pas maitre non plus :o

n°6961538
Gratte-tou​t
Posté le 10-11-2005 à 16:48:40  profilanswer
 

Juste pour vous donner des nouvelles de mon "accident" : le mec a envoyé le constat à l'assurance un peu après, j'ai fait de même en le remerciant de ne pas m'avoir prévenu qu'il l'envoyait (il devait me tenier au courant à ce sujet).
J'ai simplement dit à mon assurance (mutuelle des motards) de le mettre en "attente" jusqu'à ce que son assurance les contacte à ce sujet.
Depuis aucunes nouvelles..
Je sais que c'est long à traiter, mais là c'est ULTRA long.. Un peu chiant de ne pas savoir à quelle sauce je vais être mangé (moi automobiliste inconscient ce jour là :p)
Seul raison qui me parait la plus probable : le conducteur n'était pas le propriétaire du véhicule, peut-être n'était-il pas assuré pour préter son véhicule..
J'espère en tout cas, si c'est passé à la trappe j'ai vraiment eu de la chance..
A+

n°7652195
batossaihi​ei
Posté le 13-02-2006 à 14:38:48  profilanswer
 

[quotemsg=6961538,286,232506]bonjour j'aimerai avoir une petite aide j'ai eu un accident hier avec un motard, j'ai percuté ce motard en tournant car je ne l'avais pas vu, c'était la nuit, il n'avait pas ses phares allumés donc rien vu du tout il a percuté ma voiture en plein milieu et elle est bonne pour la casse quand à lui il s'en sort indemne avec les policiers j'ai appris qu'il n'avait pas de permis pas d'assurance pas de casque et sa moto n'est pas homologué c'est à dire qu'il n'avait pas le droit de rouler avec , c'est les petites moto qui vont super vite je ne sais pas maintenant comment sa va se passer

n°7652539
Profil sup​primé
Posté le 13-02-2006 à 15:13:00  answer
 

tu dois déposer plainte contre cette personne :jap:  et ensuite tu vas acheter des kleenex car si elle n'est pas solvable c'est le fond de garantie qui te rembourse ........................une poignée de figue :sweat:


Message édité par Profil supprimé le 13-02-2006 à 15:13:22
n°7976100
Fused
Posté le 24-03-2006 à 14:14:45  profilanswer
 

Salut, j'aimerai votre avis pour un cas d'accident qu'a subit une amie, je raconte ce que j'ai compris:
 
Elle était sur une route avec ligne blanche au milieu, quand soudain une voiture venant dans l'autre sens traverse la ligne blanche pour tourner à sa gauche (donc à droite de mon amie), mais pas directement devant elle, il y avait 4 voitures devant.
Donc la première voiture pile pour éviter celle qui à traversé la ligne continue, la 2ème lui rentre dedans, puis la 3ème, puis enfin mon amie. Carrambolage donc.
 
Celui qui à commis la faute initiale de traverser la ligne continue s'est bien entendu fais la malle le plus vite possible.
 
Je suppose qu'elle est à 100% en tord mais j'aimerai avoir votre confirmation, dire qu'ils venaient de lui enlever son mallus... la pauvre lol

mood
Publicité
Posté le 24-03-2006 à 14:14:45  profilanswer
 

n°7976131
trueslash
(╯°□°)╯︵ MMM
Posté le 24-03-2006 à 14:18:02  profilanswer
 

Fused a écrit :

Salut, j'aimerai votre avis pour un cas d'accident qu'a subit une amie, je raconte ce que j'ai compris:
 
Elle était sur une route avec ligne blanche au milieu, quand soudain une voiture venant dans l'autre sens traverse la ligne blanche pour tourner à sa gauche (donc à droite de mon amie), mais pas directement devant elle, il y avait 4 voitures devant.
Donc la première voiture pile pour éviter celle qui à traversé la ligne continue, la 2ème lui rentre dedans, puis la 3ème, puis enfin mon amie. Carrambolage donc.
 
Celui qui à commis la faute initiale de traverser la ligne continue s'est bien entendu fais la malle le plus vite possible.
 
Je suppose qu'elle est à 100% en tord mais j'aimerai avoir votre confirmation, dire qu'ils venaient de lui enlever son mallus... la pauvre lol


 
je pense pas non, en cas de carrambollage, c'est l'instigateur qui prend tout pour sa pomme
 
enfin, faut voir aussi a quelle distance etait ta copine au moment du crash


Message édité par trueslash le 24-03-2006 à 14:18:41
n°7976148
Fused
Posté le 24-03-2006 à 14:20:09  profilanswer
 

le fait est que "l'instigateur" n'est pas resté pour faire l'état des lieux!

n°7976181
trueslash
(╯°□°)╯︵ MMM
Posté le 24-03-2006 à 14:23:28  profilanswer
 

difficile a savoir, a mon avis, les torts seraient en premier lieu pour la seconde voiture si le type s'est barre :/
 

n°7976209
trueslash
(╯°□°)╯︵ MMM
Posté le 24-03-2006 à 14:26:13  profilanswer
 

en fait, la facon dont je vois les choses, c'est que vu que la voiture devant ta copine a eu un crash, on peut difficilement imputer un defaut de maitrise a ta copine vu que les disctances de securite c'est calculees pour permettre de s'arreter si la voiture de devant pille, pas si elle s'empale net dans la voiture qui la precede (et donc s'immobilise encore plus brusquement)
 
(je suis pas assureur, je ne donne que mon avis)


Message édité par trueslash le 24-03-2006 à 14:27:07
n°7976710
Fused
Posté le 24-03-2006 à 15:36:16  profilanswer
 

bonnes remarques oui, elle a pas pu profiter de la distance de freinage de la voiture de devant, j'avai pas pensé à ça.
 
ps: truelash, c'est la voiture qui à coupé la ligne continue qui s'est barrée, elle n'a subit aucun dommage elle.

n°7976728
com21
real men don't click
Posté le 24-03-2006 à 15:38:04  profilanswer
 

et les distances de sécurité ?


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
n°7976804
trueslash
(╯°□°)╯︵ MMM
Posté le 24-03-2006 à 15:49:42  profilanswer
 

Fused a écrit :

bonnes remarques oui, elle a pas pu profiter de la distance de freinage de la voiture de devant, j'avai pas pensé à ça.
 
ps: truelash, c'est la voiture qui à coupé la ligne continue qui s'est barrée, elle n'a subit aucun dommage elle.


 
ouais j'avais bien compris, j'imagine que vu la panique personne n'a vu la plaque et peut etre meme pas le model de la bagnole, autant dire que c'est mort
 
apres, ce sont les assurances qui vont faire leur sauce, le seul conseil que je pourrais donner, c'est de dire a ta copine de bien rester en contact avec le conducteur de la voiture de devant, ya des assureurs peu scrupuleux qui pourraient profiter des circonstances peu banales pour infliger un double 100% des torts aux deux conducteurs et empocher les malus

n°7977051
Fused
Posté le 24-03-2006 à 16:22:09  profilanswer
 

oki
merci pour le conseil, je prends note :)

n°7977472
Fused
Posté le 24-03-2006 à 17:13:12  profilanswer
 

com21 a écrit :

et les distances de sécurité ?


Ben comme l'a fait remarquer trueslash, si la voiture de devant est rentrée dans une voiture, et c'est arrétée direct, il n'y a pas eu de distance de freinage donc ça réduit carément la possibilité d'éviter le choc.

n°7978137
com21
real men don't click
Posté le 24-03-2006 à 18:45:43  profilanswer
 

Ma remarque était valable pour toutes les voitures en faite.


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
n°7979372
JBBJ
Posté le 24-03-2006 à 21:17:10  profilanswer
 

Moi aussi j'ai était victime d'un accrochage par l'arriere, le type était clean car c'était la voiture de sa boite, résultat, sur ma voiture : le coffre enfoncé et le parechoc cassé...  :(  
 
Maintenant qu'elle est réparée, la nouvelle peinture fait plus neuve  :(   et  l'eau reste sur le nouveau parechoc au niveau du choc, donc je me dis que ca va etre galere lors de la revente  :o  
 

n°7981049
Rouk
Posté le 25-03-2006 à 00:42:38  profilanswer
 

Fused : le problème dans cette situation, c'est que ton amie, même si elle n'a pas pu "bénéficier de la distance de freinage" du véhicule qui la précédait, aura du mal à justifier auprès des assurances qu'elle n'est pas responsable pour l'accident qu'elle a eu avec ce véhicule.
Si lors de la rédaction du constat amiable avec le conducteur qui la précédait, elle a coché la case qu'elle circulait sur la même file et dans le même sens de circulation (ce qui serait logique) et que le conducteur n'a coché aucune case, cela implique pour l'assurance un défaut de maitrise du véhicule ou un non respect des distances de sécurité de la part de ton amie. Tu peux vérifier le nombre de cases cochées pour ton amie et pour l'autre conducteur : celui qui en a le plus a perdu !  
 
Je ne pense pas que le fait qu'elle explique les circonstances détaillées au verso du constat lui permette une réduction de part de responsabilité car même si le véhicule qui la précède se retrouve immobilisé sur la chaussée, elle est sensée pouvoir s'arrêter si sa vitesse est adaptée et que les distances de sécurité sont respectée. Ou alors il faudra qu'elle apporte la preuve qu'elle a respecté toutes les règles et que malgré ça elle n'a pu éviter le choc.  
 
Les distances minimales obligatoires sont effectivement calculées en fonction d'un fort ralentissement mais rien n'empêche chaque conducteur de les augmenter de son propre chef. Je sais que ce n'est que de la théorie mais en cas de litige, tous les coups sont permis ....  
 
Normalement chaque conducteur devrait avoir 100% de responsabilité pour l'accident provoqué avec le véhicule qui le précède (à contrôler car les assureurs ont parfois des problèmes en maths car il arrive que sur un accident, la somme totale des responsabilités de chaque mis en cause soit supérieur à 100% !!!!), mais c'est encore une fois que de la pure théorie !!!
 
Une des rares fois où l'on n'est pas responsable d'avoir percuté le véhicule qui nous précéde, c'est quand on a pu s'arrêter avant de le toucher mais qu'on est projeté dedans par le véhicule qui nous percute à l'arrière (c'est le cas dans certains carambolages)
 
 
 
 
 

n°8000949
Fused
Posté le 27-03-2006 à 19:31:13  profilanswer
 

Merci pour toutes ses précisions. :)
Je vous tiendrai au courant de ce qu'il adviendra.

n°8014085
Little kev​in
Posté le 29-03-2006 à 00:18:43  profilanswer
 

Rouk a écrit :

Oui comme toute infraction. Normalement, une infraction qui n'est pas constatée, de visue par un agent, na pas à être relevée.


Faux. Il y a quelques années, j'ai eu un accident dont la cause ne m'a laissé aucun souvenir, seul. Les seuls dégats ont été un peu d'écorce tombée du platane que j'avais percuté, et ma voiture épave. Constat de gendarmerie pendant qu'on m'amenait à l'hosto, et quinze jours plus tard, je reçois le verdict: 3 semaines de retrait pour défaut de maîtrise du véhicule qu'aucun pandore n'a constaté de visu, mais seulement après coup.

n°8014103
Little kev​in
Posté le 29-03-2006 à 00:22:17  profilanswer
 

[quotemsg=6601288,52,232506]Je ne sais pas encore comment ça va s'arranger, en tout cas perde 4 an de bonus pour ce genre de connerie ça fait vraiment chié.

n°8014307
Little kev​in
Posté le 29-03-2006 à 01:00:39  profilanswer
 

Gratte-tout a écrit :

Je ne sais pas encore comment ça va s'arranger, en tout cas perde 4 an de bonus pour ce genre de connerie ça fait vraiment chié.  
A+


[:alolao]    Là tu te plantes quand tu parles de 4 ans de bonus, sauf si tu viens juste de passer les 50%.
Il faut 13 ans d'assurance sans sinistre (c'est le terme) pour atteindre le maximum de bonus (hors les réductions exceptionnelles octroyées par les mutuelles) . C'est un peu long, mais ça vaut le coup de l'expliquer. La prime à payer est la prime de base multipliée par un coefficient qui, pour un nouvel assuré est  de 1. Chaque année, cet indice est multiplié par 0.95, donc l'année 2, le coefficinet bonus/malus (1*0.95) devient 0.95, puis (0.95*0.95) soit 0.90, 0.85, 0.80, 0.76,,,,,,, 0.51, 050 treize ans plus tard. A noter que plus on s'approche des 50% plus le gain de l'année est faible. Pour le malus, le coefficient est multiplié par 1.25, c'est à dire qu'il est d'autant plus important qu'on est loin du meilleur. Exemple :

  • tu n'as que 0.95, le malus (0.95*1.25=1.18) sera (1.18-0.95) de 23%
  • tu as 0.50, le malus (0.50*1.25=0.62) sera (0.62-0.50) de 12%

:cry:     Maintenant, avec ce système, tu peut calculer combien de temps tu va mettre pour arriver à 50%, dans le premier exemple, cela fera à peu près 17 ans. Tu vois, tes 4 ans sont loin dans ce cas là.
 :bounce: Si tu as 0.50 depuis plus de trois ans, tu as droit à un joker

n°8014437
Little kev​in
Posté le 29-03-2006 à 01:22:26  profilanswer
 

maxlemalade a écrit :

vous ne depassez jamais en ville ?


 :pt1cable: C'est une idée très répandue, mais faute d'indication contraire sur le terrain, doubler n'est pas interdit en ville. Si tel était le cas, il n'aurait pas de bande discontinue et de flèche de rabattement. Comme je sais que cela va faire bondir du monde, que celui qui veut me contredire me cite l'article du code de la route, et je lui souhaite de la patience pour le trouver, il n'existe pas.

n°8014477
Little kev​in
Posté le 29-03-2006 à 01:28:44  profilanswer
 

joulpouille a écrit :

quand tu tape un gosse en ville, en moto ou voiture, le resultat est le meme.
Je vois pas pourquoi il faudrait plus faire attention en voiture qu'en moto, il faut faire attention point barre.
Je suis conscient qu'en moto on est plus "fragile" au accident, mais alors pourquoi passer entre les voitures ? Doubler dans les virages dans les routes de campagne ? etc etc  
Que ce soit en moto ou en voiture, les comportements idiots resteront toujours dangereux.


 :jap: A peu près d'accord, mais tout comme en ville, doubler dans un virage, sauf indication contraire ou absence de visibilité, ce n'est pas interdit.

n°8019540
Rouk
Posté le 29-03-2006 à 19:00:28  profilanswer
 

Little kevin a écrit :

Faux. Il y a quelques années, j'ai eu un accident dont la cause ne m'a laissé aucun souvenir, seul. Les seuls dégats ont été un peu d'écorce tombée du platane que j'avais percuté, et ma voiture épave. Constat de gendarmerie pendant qu'on m'amenait à l'hosto, et quinze jours plus tard, je reçois le verdict: 3 semaines de retrait pour défaut de maîtrise du véhicule qu'aucun pandore n'a constaté de visu, mais seulement après coup.


 
Oui effectivement, c'est peut-être l'exception qui confirme la règle !!!
Mais ils ont dû motiver le défaut de maitrise par des éléments qu'ils ont constaté lors de la procédure accident.
 

n°8023686
Little kev​in
Posté le 30-03-2006 à 00:18:17  profilanswer
 

Rouk a écrit :

Oui effectivement, c'est peut-être l'exception qui confirme la règle !!!
Mais ils ont dû motiver le défaut de maitrise par des éléments qu'ils ont constaté lors de la procédure accident.


Parole de gendarme est d'évangile, aussi grosse soit-elle, elle provient d'un surhomme assermenté dont la seule différence avec quelqu'un qui ne l'est pas est d'avoir toujours raison. Raison, raison, est-ce bien raisonnable?

n°18352389
Seho075
Posté le 03-05-2009 à 18:09:31  profilanswer
 

alors voila nous roulons en ville ! environ 50km/h voir un peut plus! je suis sur la voie de droite deux autre voiture sur la gauche... un feu bien caché par un poteaux passe o rouge la premier voiture le voit freine brusquement ! la voiture qui la suit se met sur ma voix sans clignotant pour l'éviter puis freine a son tour brusquement et oui vous l'aurais comprit c moi qui lui est rentré dans le cul. alors voila je pense ne pas avoir de tord car il passe brusquement et sans clignotant sur ma voie maisss... les assurance penserons t'il pareil que moi ?... merci de m'aider je lui et proposer un constat amiable je me fais avoir ?
merci d'avance !

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Accident responsable: constat ou amiable?[Auto] Quelles sont les diff entre les boite auto, semi auto, robotisé
assurance auto+alcolémieAccessoires Auto pas cher
Accident d'avions la série noire continue... crash d'un MD-80Accident d'avion au Vénézuéla : 160 morts
Ou trouver des auto collants, poster de..Accident --> Plainte pour délit de fuite !??
quel est votre magzine auto préféré ?Accident Auto : Qui est en tort ?
Plus de sujets relatifs à : Accident auto : en tort ou pas???


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR