Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
991 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Auteur Sujet :

206 HDI ou D ?

n°384657
Coxwell
Posté le 19-04-2003 à 09:35:46  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Sr16 a écrit :


 
Tout a fait.
 
Mais le problème c'est que ça n'échappera plus a l'acheteur de seconde main. Souvent, c'est ceux qui se renseignent le plus.
Presse et sites internet aidants, la jolie voiture qui tue se revendra bientôt une misère.
 
Bien sûr, la bonne réputation du diesel fait que les gens se précipitent toujours dessus. Mais l'information circule, même si elle circule pas vite.
 
La réputation du diesel a mis quelques années a se faire. Mais se défera tout aussi surement.
 
Il est vrai que les diesels de la génération d'avant avaient tout pour eux : Nervosité correcte, bon couple, souplesse, fiabilité, cout d'entretien faible.
 
Pour info, il n'est pas rare de voir des 205D, BX D et autres 405 D faire 400.000 km sans beaucoup d'entretien et surtout sans grosse panne.
 
Vu qu'aujourd'uis on en est loin, ça finira par faire mal a quelqu'un.
 
Pour moi, il est totalement inacceptable que les nouvelles voitures soient moins fiable que les anciennes.
 
Techniquement on sait très bien faire des moteurs fiables et durables. Ceux des camions et des bus font 2 millions de km sans problèmes.
 
C'est une catastrophe pour l'humanité que de dépenser toute notre energie pour passer son temps a renouveler les voitures.
 


 
Mon père a eu une 205D de 84 qui avait lorsqu'il la possédait encore 680000 km sans jamais changer quoi que se soit :D  :whistle:  
D'ailleurs elle est même pas morte, il s'est lassée avant qu'elle ne lui lache entre les griffes la chienne  :D

mood
Publicité
Posté le 19-04-2003 à 09:35:46  profilanswer
 

n°385450
jln2
Posté le 19-04-2003 à 16:49:16  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
Tout a fait.
 
Mais le problème c'est que ça n'échappera plus a l'acheteur de seconde main. Souvent, c'est ceux qui se renseignent le plus.
Presse et sites internet aidants, la jolie voiture qui tue se revendra bientôt une misère.
 
Bien sûr, la bonne réputation du diesel fait que les gens se précipitent toujours dessus. Mais l'information circule, même si elle circule pas vite.
 
La réputation du diesel a mis quelques années a se faire. Mais se défera tout aussi surement.
 
Il est vrai que les diesels de la génération d'avant avaient tout pour eux : Nervosité correcte, bon couple, souplesse, fiabilité, cout d'entretien faible.
 
Pour info, il n'est pas rare de voir des 205D, BX D et autres 405 D faire 400.000 km sans beaucoup d'entretien et surtout sans grosse panne.
 
Vu qu'aujourd'uis on en est loin, ça finira par faire mal a quelqu'un.
 
Pour moi, il est totalement inacceptable que les nouvelles voitures soient moins fiable que les anciennes.
 
Techniquement on sait très bien faire des moteurs fiables et durables. Ceux des camions et des bus font 2 millions de km sans problèmes.
 
C'est une catastrophe pour l'humanité que de dépenser toute notre energie pour passer son temps a renouveler les voitures.
 


 
c'est bien de comparer des voitures qui ont 15~20 ans avec des voitures qui ont 4~5 ans...

n°385492
Origan
Posté le 19-04-2003 à 17:05:14  profilanswer
 

jln2 a écrit :


 
c'est bien de comparer des voitures qui ont 15~20 ans avec des voitures qui ont 4~5 ans...  


 
Et pourquoi pas?

n°385588
_Shaft_
Fais pas chier
Posté le 19-04-2003 à 17:32:09  profilanswer
 

Origan a écrit :


 
Et pourquoi pas?


 
Apparemment les voitures actuelles ont moins de longévité que leurs ancêtres


---------------
STFU
n°385596
Origan
Posté le 19-04-2003 à 17:40:04  profilanswer
 

_Shaft_ a écrit :


 
Apparemment les voitures actuelles ont moins de longévité que leurs ancêtres


 
Vivi je comprends bien et je suis d'accord. On ne fera jamais mieux que les voitures des années 1985-2000 à mon avis.  
 
La conception et la construction étaient encore soignées, et l'essentiel était là pour le confort et la sécurité.
 
Quand je devrai (et pourrai [:joce]) changer ma 205 d'étudiant, j'espère trouver une 406 V6 bien propre et la faire durer trèèèèès longtemps :)

n°385601
cablator
Topiks uniks pensée unik!
Posté le 19-04-2003 à 17:43:45  profilanswer
 

Shogun2002 a écrit :

Donc HDI c plus fragile, ça consomme moins.
 
Et le 206 1.4HDI c bon ?
 
Et pour la revente c bon ?


 
plus fragile et horriblement cher lorsqu'il faut réparer la mécanique.


---------------
Viva la Revolucion ©
n°385711
Fleau
New Style/Old School
Posté le 19-04-2003 à 18:16:05  profilanswer
 

Origan a écrit :


 
Vivi je comprends bien et je suis d'accord. On ne fera jamais mieux que les voitures des années 1985-2000 à mon avis.  
 
La conception et la construction étaient encore soignées, et l'essentiel était là pour le confort et la sécurité.
 
Quand je devrai (et pourrai [:joce]) changer ma 205 d'étudiant, j'espère trouver une 406 V6 bien propre et la faire durer trèèèèès longtemps :)


 
Oui et aussi le fait que la concurrence est telle, que les solutions techniques innovantes sont adoptées trop rapidement, sans réels test de fiabilités, ex: multiplexage, injecteur pompes etc...


---------------
Fléau
n°385735
Origan
Posté le 19-04-2003 à 18:23:47  profilanswer
 

Fleau a écrit :


 
Oui et aussi le fait que la concurrence est telle, que les solutions techniques innovantes sont adoptées trop rapidement, sans réels test de fiabilités, ex: multiplexage, injecteur pompes etc...


 
C'est une des raisons oui, mais je n'en ai que faire, des raisons, je suis un simple acheteur moi (enfin, je le serai, un jour [:ddr555])

n°386007
akanico
Captain Slow
Posté le 19-04-2003 à 20:12:36  profilanswer
 

n'empèche que maintenant, les carrosseries ne sont/seront pas bouffées par la rouille en 10 ans.....


---------------
Visites de cimetières -  Cimetière de Velennes - Facebook
n°386168
sr16
@*#%$*%§!!
Posté le 19-04-2003 à 21:11:26  profilanswer
 

jln2 a écrit :


 
c'est bien de comparer des voitures qui ont 15~20 ans avec des voitures qui ont 4~5 ans...  


 
Je ne te le fais pas dire. Mais c'est bien parce que elles perdent déja leurs boulons en sortant de chez le constructeur qu'on se demande ce que ça donnera dans 10 ans.
 
Et on sait très bien que c'est pas le temps qui arrange la mécanique.


Message édité par sr16 le 19-04-2003 à 21:12:28

---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia
mood
Publicité
Posté le 19-04-2003 à 21:11:26  profilanswer
 

n°386191
sr16
@*#%$*%§!!
Posté le 19-04-2003 à 21:15:26  profilanswer
 

Fleau a écrit :


 
Oui et aussi le fait que la concurrence est telle, que les solutions techniques innovantes sont adoptées trop rapidement, sans réels test de fiabilités, ex: multiplexage, injecteur pompes etc...


 
Exact. C'est ça la véritable raison aux problèmes.
 
D'une part il y a les normes antipol qui obligent les constructeurs a faire des moteurs nouveaux et d'autre part les gens qui veulent absolument un max de nervosité.
 
Sans compter tous les "gadgets" electroniques qui font vendre.
 
Donc faut pas s'etonner de se retrouver avec des voitures en "version bêta".
 
Alors que les moteurs anciens mettaient en oeuvre des solutions validées depuis des décénies, les nouveaux mettent en oeuvre des nouveautés qui ne sont absolument pas au point.


---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia
n°386220
Fleau
New Style/Old School
Posté le 19-04-2003 à 21:21:38  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
Exact. C'est ça la véritable raison aux problèmes.
 
D'une part il y a les normes antipol qui obligent les constructeurs a faire des moteurs nouveaux et d'autre part les gens qui veulent absolument un max de nervosité.
 
Sans compter tous les "gadgets" electroniques qui font vendre.
 
Donc faut pas s'etonner de se retrouver avec des voitures en "version bêta".
 
Alors que les moteurs anciens mettaient en oeuvre des solutions validées depuis des décénies, les nouveaux mettent en oeuvre des nouveautés qui ne sont absolument pas au point.
 


 
C'est d'ailleurs pour ça que les moteurs essences ont l'air plus endurant, c'est le fait que la demande sur les diesels est plus forte, et que c'est eux qui ont le plus besoin de cette recherche. Les moteurs essences ont l'air dans l'ensemble plus conservateurs.


---------------
Fléau
n°387183
wave
Posté le 20-04-2003 à 05:27:39  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
Exact. C'est ça la véritable raison aux problèmes.
 
D'une part il y a les normes antipol qui obligent les constructeurs a faire des moteurs nouveaux et d'autre part les gens qui veulent absolument un max de nervosité.
 
Sans compter tous les "gadgets" electroniques qui font vendre.
 
Donc faut pas s'etonner de se retrouver avec des voitures en "version bêta".
 
Alors que les moteurs anciens mettaient en oeuvre des solutions validées depuis des décénies, les nouveaux mettent en oeuvre des nouveautés qui ne sont absolument pas au point.
 


y'a quand-mêmes quelques contradictions. Si les constructeurs voulaient de la nervosité ils feraient pas des caisses moitié + lourdes qu'il y a 20 ans.
Et puis les nouveaux diesel n'apportent que des technologies qui sont fiables sur les camions. Y'a un manque de volonté quelquepart...

n°387196
Fleau
New Style/Old School
Posté le 20-04-2003 à 06:03:47  profilanswer
 

wave a écrit :


y'a quand-mêmes quelques contradictions. Si les constructeurs voulaient de la nervosité ils feraient pas des caisses moitié + lourdes qu'il y a 20 ans.
Et puis les nouveaux diesel n'apportent que des technologies qui sont fiables sur les camions. Y'a un manque de volonté quelquepart...


 
Ils veulent de la nervosité, mais aussi tous les équipements superflu embarqués et la sécurité passive (renforts...)


---------------
Fléau
n°387202
wave
Posté le 20-04-2003 à 06:24:46  profilanswer
 

Fleau a écrit :


 
Ils veulent de la nervosité, mais aussi tous les équipements superflu embarqués et la sécurité passive (renforts...)


renforts et insonorisation systématiquement supérieur au modèle précédent.
résultat: si on a des sous pour acheter le dernier modèle, on est bien protégé. Sinon en cas d'accident on reçoit une voiture + lourde dans la gueule. A ce train-là il va falloir réglementer le poids des voitures en fonction de leur volume de chargement si on veut que la course au poids s'arrête.

n°388371
sr16
@*#%$*%§!!
Posté le 20-04-2003 à 17:53:00  profilanswer
 

wave a écrit :


y'a quand-mêmes quelques contradictions. Si les constructeurs voulaient de la nervosité ils feraient pas des caisses moitié + lourdes qu'il y a 20 ans.
Et puis les nouveaux diesel n'apportent que des technologies qui sont fiables sur les camions. Y'a un manque de volonté quelquepart...


 
Vi, mais les gens veulent aussi la clim, les airbags, des portes qui font un bruit sourd quand elles claquent, que ça ait l'air cossu...
Ca chiffre a quelques centaines de kilos tous ça.
 
Et les gens veulent que ça soit aussi nerveux que possible. C'est a dire des moteurs pas linéaires mais plutot des moteurs qui donnent des sensations.


---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia
n°388380
wave
Posté le 20-04-2003 à 17:55:24  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
Vi, mais les gens veulent aussi la clim, les airbags, des portes qui font un bruit sourd quand elles claquent, que ça ait l'air cossu...
Ca chiffre a quelques centaines de kilos tous ça.

Et les gens veulent que ça soit aussi nerveux que possible. C'est a dire des moteurs pas linéaires mais plutot des moteurs qui donnent des sensations.
 


ça existe sur certaines voitures de la génération précédente. Pourtant le poids a encore nettement augmenté pour la dernière génération. Je sais pas quand ça va s'arrêter, mais c'est pas le multiplexage qui a rajouté des kilos sur les dernières:D

n°388382
jascooby
Cruncher bio :)
Posté le 20-04-2003 à 17:56:11  profilanswer
 

Knackboy a écrit :

La quik c'est la + mieux après la S16 [:siegfried]  


 
Je suis passé d'une S16 à une HDI XT premium. Effectivement si j'avais pu j'aurai pris la quick pour à peine plus cher qui est sortie juste après ;)
 
Cela étant la HDI est + confortable que la S16 qui était une super ptite bagnole sportive. Chacune est bonne dans son propre domaine :)


---------------
http://boinc.roadrunners.fr/signat [...] 323bcb.jpg
n°388385
jascooby
Cruncher bio :)
Posté le 20-04-2003 à 17:57:48  profilanswer
 

Coxwell a écrit :

Moua j'ai encore une bonne vieille 205 D 1.8D qui fait 750km avec 40 litres  :love:  
 
 :sol:  
 
elle me coûte absolument rien en entretien, et c'est tant mieux  ;)  


 
Oui nostalgie ! Super bonne bagnole surtout comparée à la concurence à l'époque. J'ai passé mon permis dessus :)


---------------
http://boinc.roadrunners.fr/signat [...] 323bcb.jpg
n°388395
wave
Posté le 20-04-2003 à 18:02:11  profilanswer
 

jascooby a écrit :


 
Oui nostalgie ! Super bonne bagnole surtout comparée à la concurence à l'époque. J'ai passé mon permis dessus :)


mouais il faut quand-même un turbo pour pas que ça soit un gros veau. Disons que c'est économique et fiable, c'est déjà pas mal.

n°388408
jascooby
Cruncher bio :)
Posté le 20-04-2003 à 18:04:51  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
Vi, mais les gens veulent aussi la clim, les airbags, des portes qui font un bruit sourd quand elles claquent, que ça ait l'air cossu...
Ca chiffre a quelques centaines de kilos tous ça.
 
Et les gens veulent que ça soit aussi nerveux que possible. C'est a dire des moteurs pas linéaires mais plutot des moteurs qui donnent des sensations.
 


 
C'est vrai que les mentalités ont changées. dans le début des années 90 on cherchait l'économie et la conso. Depuis mi 90 on recherche plutôt la sécurité. Vu le look actuel de toutes les voitures modernes, les jupes de pare choc avant "rabotent" completement le CX auquel on a tant fait attention avant, à tel point que les constructeurs ont honte d'afficher que leur voiture affiche 0.35 alors que la Calibra était à 0.26 et qu'il était courant de voir des CX de 0.28 à 0.30. Pour les moteurs "coup de pied au cul", c'était l'époque de la 5 GT turbo. Ce genre de moteur est très performant, mais fatiguant en conduite de tous les jours. J'ai eu une S16 pendant un an et demi, c'est vrai que c'est très performant, mais c'est très linéaire. Et de toutes façons, faut être lucide, quand on veut rouler vite, on va sur un circuit. La route et le traffic n'y est pas adapté. Donc parfois on peut s'amuser, mais la grande majorité du temps on galère dans le traffic (à moins d'être un fou furieux prenant plein de risques). Egalement pour des raisons de normes de pollution, on voit apparaitre des moteurs multisoupapes partout, même s'ils sont parfois à peine + performants que leurs homologues à 2 soupapes, c'est tout simplement car ils brulent mieux les gaz d'échapement et donc un peu moins de pollution :)


Message édité par jascooby le 20-04-2003 à 18:30:52

---------------
http://boinc.roadrunners.fr/signat [...] 323bcb.jpg
n°388414
jascooby
Cruncher bio :)
Posté le 20-04-2003 à 18:06:24  profilanswer
 

wave a écrit :


mouais il faut quand-même un turbo pour pas que ça soit un gros veau. Disons que c'est économique et fiable, c'est déjà pas mal.


 
Pas si veau que ça franchement ! La + performante des atmos, tu tiens un bon 160 avec, donc largement + que la normale autorisée ;) Nettement + perfomante et silencieuse qu'une fiesta diesel AM 2000  ;)


---------------
http://boinc.roadrunners.fr/signat [...] 323bcb.jpg
n°388426
Nicodonald
Posté le 20-04-2003 à 18:09:47  profilanswer
 

jascooby a écrit :


 
Pas si veau que ça franchement ! La + performante des atmos, tu tiens un bon 160 avec, donc largement + que la normale autorisée ;) Nettement + perfomante et silencieuse qu'une fiesta diesel AM 2000  ;)  

Le turbo c'est pas pour la vitesse de pointe :o

n°388427
wave
Posté le 20-04-2003 à 18:10:02  profilanswer
 

jascooby a écrit :


 
Pas si veau que ça franchement ! La + performante des atmos, tu tiens un bon 160 avec, donc largement + que la normale autorisée ;) Nettement + perfomante et silencieuse qu'une fiesta diesel AM 2000  ;)  


je parle pas de la vitesse de pointe. Mais l'entrée sur l'autoroute ou les dépassements sont difficiles. Bon c'est vrai que la concurrence en diesel atmo n'était pas mieux, mais l'époque si on voulait un peu d'agrément il fallait payer le prix de l'essence ou le prix d'achat d'un turboD.

n°388454
jascooby
Cruncher bio :)
Posté le 20-04-2003 à 18:16:02  profilanswer
 

wave a écrit :


je parle pas de la vitesse de pointe. Mais l'entrée sur l'autoroute ou les dépassements sont difficiles. Bon c'est vrai que la concurrence en diesel atmo n'était pas mieux, mais l'époque si on voulait un peu d'agrément il fallait payer le prix de l'essence ou le prix d'achat d'un turboD.


 
Les turbos D sont apparus bien bien après. Pendant un très long moment, il n'y a eu que des diesels atmos quand la 205 D est sortie ;)


---------------
http://boinc.roadrunners.fr/signat [...] 323bcb.jpg
n°388482
Fleau
New Style/Old School
Posté le 20-04-2003 à 18:25:00  profilanswer
 

jascooby a écrit :


 
C'est vrai que les mentalités ont changées. dans le début des années 90 on cherchait l'économie et la conso. Depuis mi 90 on recherche plutôt la sécurité. Vu le look actuel de toutes les voitures modernes, les jupes de pare choc avant "rabotent" completement le CX auquel on a tant fait attention avant, à tel point que les constructeurs ont honte d'afficher que leur voiture affiche 0.35 alors que la Calibra était à 0.26 et qu'il était courant de voir des CX de 0.28 à 0.30. Pour les moteurs "coup de pied au cul", c'était l'époque de la 5 GT turbo. Ce genre de moteur est très performant, mais fatiguant en conduite de tous les jours. J'ai eu une S16 pendant un an et demi, c'est vrai que c'est très performant, mais c'est très linéaire. Et de toutes façons, faut être lucide, quand on veut rouler vite, on va sur un circuit. La route et le traffic n'y ai pas adapté. Donc parfois on peut s'amuser, mais la grande majorité du temps on galère dans le traffic (à moins d'être un fou furieux prenant plein de risques). Egalement pour des raisons de normes de pollution, on voit apparaitre des moteurs multisoupapes partout, même s'ils sont parfois à peine + performants que leurs homologues à 2 soupapes, c'est tout simplement car ils brulent mieux les gaz d'échapement et donc un peu moins de pollution :)


 
Ouais pour la GTT j'en ai eu une, bin justement le moteur il est  très souple, et d'origine les suspensions sont confortables pour une sportive, c'est une voiture fatiguante quand on roule vite, mais pas à allure normale, le turbo etouffe pas mal le son à l'echappement. La seule chose fatiguante en usage quotidien c'est l'embrayage qui comme sur bcp de sportives est très dur. Mais c'est sur que les sportives se sont embourgeoisées et sont donc plus confortables.
 
 
@wave: les gens ne comprennent pas c'est que le poids en moins c'est autant de gagné en accélération, en freinage, et surtout en energie cinétique en moins en cas de choc. Les constructeurs eux sont au courant, mais s'il voulaient faire des voitures plus légères avec les même équipements, leur prix en serait bcp plus élevés, et je ne crois pas que les consommateurs seraient d'accord.


Message édité par Fleau le 20-04-2003 à 18:26:12

---------------
Fléau
n°388494
sr16
@*#%$*%§!!
Posté le 20-04-2003 à 18:29:47  profilanswer
 

wave a écrit :


ça existe sur certaines voitures de la génération précédente. Pourtant le poids a encore nettement augmenté pour la dernière génération. Je sais pas quand ça va s'arrêter, mais c'est pas le multiplexage qui a rajouté des kilos sur les dernières:D


 
En fait, c'est tout combiné.
 
Quelques kilos pour ceci et quelques kilos pour cela. Au bout du compte ça chiffre en centaines de kilos.
 
Il y a beaucoup d'isolation phonique en plus et de matériaux pour que les portières vibrent "cossu".  
 
Les airbags, l'abs, la clim, c'est des mécanismes pas si legers que ça.
 
Rien que le compresseur de clim, les 2 radias de clim et toute la tuyasserie ça pèse quelques kilos.
 
Les pneumatiques et les jantes de 17" c'est aussi pas mal de poids en plus.
 
Tu multiplie ça par tous les gadgets qu'il a fallu rajouter pour que ça fasse "riche" avec l'isolation phonique et... les renforts de la carosserie pour pouvoir absorber l'énergie cynétique du surpoids.
Et puis, oui il y a quelques renforts judicieusement placés pour les crash tests euro-ncap.
 
Parfois on atteint quelques 500 kilos de surpoids (+50%) pour une catégorie de véhicule.


---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia
n°388505
jascooby
Cruncher bio :)
Posté le 20-04-2003 à 18:32:39  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
En fait, c'est tout combiné.
 
Quelques kilos pour ceci et quelques kilos pour cela. Au bout du compte ça chiffre en centaines de kilos.
 
Il y a beaucoup d'isolation phonique en plus et de matériaux pour que les portières vibrent "cossu".  
 
Les airbags, l'abs, la clim, c'est des mécanismes pas si legers que ça.
 
Rien que le compresseur de clim, les 2 radias de clim et toute la tuyasserie ça pèse quelques kilos.
 
Les pneumatiques et les jantes de 17" c'est aussi pas mal de poids en plus.
 
Tu multiplie ça par tous les gadgets qu'il a fallu rajouter pour que ça fasse "riche" avec l'isolation phonique et... les renforts de la carosserie pour pouvoir absorber l'énergie cynétique du surpoids.
Et puis, oui il y a quelques renforts judicieusement placés pour les crash tests euro-ncap.
 
Parfois on atteint quelques 500 kilos de surpoids (+50%) pour une catégorie de véhicule.
 


 
Ouais entre la 309 et la 307 on est passé de 900 kg à + de 1250 kg ce qui n'est pas rien !


---------------
http://boinc.roadrunners.fr/signat [...] 323bcb.jpg
n°388530
sr16
@*#%$*%§!!
Posté le 20-04-2003 à 18:39:30  profilanswer
 

En fait le diesel n'est pas adapté aux courts trajets en ville. Et ça les gens ne le savent pas.
C'est un moteur qui est long a chauffer et dans lequel les contraintes sont elevées. Il n'aime donc pas travailler a froid.
Il lui faut aussi atteindre une température idéale de fonctionnement pour brûler les gaz correctement. Sinon il s'encrasse.  
Sur un diesel utilisé en ville pour de courts trajets, l'huile noircit vite. Et ça peut aussi se coller sur les palliers du turbo.
 
Certes les chauffeurs livreurs utilisent des diesels. Mais il est urilisé toute la journée et travaille donc a chaud, ce qui n'est pas le cas de celui qui s'en sers pour faire les 5 bornes pour aller a son boulot.
 


---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia
n°388537
jascooby
Cruncher bio :)
Posté le 20-04-2003 à 18:42:39  profilanswer
 

Sr16 a écrit :

En fait le diesel n'est pas adapté aux courts trajets en ville. Et ça les gens ne le savent pas.
C'est un moteur qui est long a chauffer et dans lequel les contraintes sont elevées. Il n'aime donc pas travailler a froid.
Il lui faut aussi atteindre une température idéale de fonctionnement pour brûler les gaz correctement. Sinon il s'encrasse.  
Sur un diesel utilisé en ville pour de courts trajets, l'huile noircit vite. Et ça peut aussi se coller sur les palliers du turbo.
 
Certes les chauffeurs livreurs utilisent des diesels. Mais il est urilisé toute la journée et travaille donc a chaud, ce qui n'est pas le cas de celui qui s'en sers pour faire les 5 bornes pour aller a son boulot.
 
 


 
Oui tout à fait d'accord, c'est pour ça que je n'ai pas repris de HDI, vu que je fais maxi 5000 km/6 mois. C'est vrai qu'avant que l'huile d'un turbo D soit chaude, il faut pas loin d'un bon quart d'heure. Le join de culasse à froid est fragile également sur les TD, faut faire attention ! Avis de plusieurs garagistes et spécialistes.


---------------
http://boinc.roadrunners.fr/signat [...] 323bcb.jpg
n°388541
Nicodonald
Posté le 20-04-2003 à 18:43:36  profilanswer
 

Sr16 a écrit :

En fait le diesel n'est pas adapté aux courts trajets en ville. Et ça les gens ne le savent pas.
C'est un moteur qui est long a chauffer et dans lequel les contraintes sont elevées. Il n'aime donc pas travailler a froid.
Il lui faut aussi atteindre une température idéale de fonctionnement pour brûler les gaz correctement. Sinon il s'encrasse.  
Sur un diesel utilisé en ville pour de courts trajets, l'huile noircit vite. Et ça peut aussi se coller sur les palliers du turbo.
 
Certes les chauffeurs livreurs utilisent des diesels. Mais il est urilisé toute la journée et travaille donc a chaud, ce qui n'est pas le cas de celui qui s'en sers pour faire les 5 bornes pour aller a son boulot.
 


moi j'ai pas trop le choix c'est ville en semaine mais 150 bornes dimanche et 150 le vendredi :)

n°388542
sr16
@*#%$*%§!!
Posté le 20-04-2003 à 18:43:41  profilanswer
 

jascooby a écrit :


 
Ouais entre la 309 et la 307 on est passé de 900 kg à + de 1250 kg ce qui n'est pas rien !


 
Et encore, la ça reste encore raisonnable.
 
Entre la Citroën BX (1000 kg env.) et la Citroen C5 (presque 1T5) ça fait beaucoup.
 
Du coup, la ou la plupart des BX étaient nerveuses, les C5 sont des veaux.
 
Et n'allons pas croire que la BX n'est pas solide question sécurité.


---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia
n°388549
jascooby
Cruncher bio :)
Posté le 20-04-2003 à 18:46:27  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
Et encore, la ça reste encore raisonnable.
 
Entre la Citroën BX (1000 kg env.) et la Citroen C5 (presque 1T5) ça fait beaucoup.
 
Du coup, la ou la plupart des BX étaient nerveuses, les C5 sont des veaux.
 
Et n'allons pas croire que la BX n'est pas solide question sécurité.
 


 
Le problême en fait est double.
 
Y'a le fait d'être solide ou pas en cas de choc seul, mais il y a aussi le fait qu'une Yaris 4 étoiles au crash test qui se prend une grosse bagnole également 4 étoiles au crash test n'a évidemment pas les même chances de resister au choc. J'avais lu un article qui disait qu'une bagnole de 800 kg qui rentre dans une autre de 1600 kg (le double), les occupants de la première ont 8 fois + de chance d'être blessés que dans l'autre en moyenne.


---------------
http://boinc.roadrunners.fr/signat [...] 323bcb.jpg
n°388559
sr16
@*#%$*%§!!
Posté le 20-04-2003 à 18:49:12  profilanswer
 

nicodonald a écrit :


moi j'ai pas trop le choix c'est ville en semaine mais 150 bornes dimanche et 150 le vendredi :)  


 
Ce qu'il faut voir, c'est le kilométrage total aussi.
 
Si tu fait pas plus de 15.000 km par an, le diesel c'est discutable.
 
Personellement, j'ai 3 voitures toutes achetées d'occaz :
 
-1 essence boite auto pour les courts trajets et la ville en general.
-1 très grosse pour frimer et la représentation :sol:  mais qui bouffe ses 15L aux 100  :cry: voir 20L en ville.
-1 Turbo Diesel pour les longs trajets sur l'autoroute.
 
Bon an, mal an je m'en sors assez bien financièrement. Ca me coute moins cher que la plupart des gens pour une pauvre clio.
 


---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia
n°388579
sr16
@*#%$*%§!!
Posté le 20-04-2003 à 18:54:28  profilanswer
 

jascooby a écrit :


 
Le problême en fait est double.
 
Y'a le fait d'être solide ou pas en cas de choc seul, mais il y a aussi le fait qu'une Yaris 4 étoiles au crash test qui se prend une grosse bagnole également 4 étoiles au crash test n'a évidemment pas les même chances de resister au choc. J'avais lu un article qui disait qu'une bagnole de 800 kg qui rentre dans une autre de 1600 kg (le double), les occupants de la première ont 8 fois + de chance d'être blessés que dans l'autre en moyenne.


 
Tout a fait.
 
Tu souligne bien l'hypochrisie des crash tests.
 
D'autant plus que les voitures etant taillées pour amortir au mieux aux vitesses et avec l'énergie cynétique de la voiture suivant le protocole du crash test, on potentiellement fort dépourvu dans des conditions fort différentes a des vitesses plus fortes ou les longerons plient trop vite. Et une fois ceux ci pliés a fond, le choc n'est plus du tout amorti.
 
Ce que je disait plus haut, c'est que mon père s'est pris une R25 dans une BX et que la BX a parfaitement résisté au choc pourtant a vitesse elevé.
 


---------------
TOPIC PERMANENT Matrox Parhelia
n°388583
Nicodonald
Posté le 20-04-2003 à 18:54:48  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
Ce qu'il faut voir, c'est le kilométrage total aussi.
 
Si tu fait pas plus de 15.000 km par an, le diesel c'est discutable.
 
Personellement, j'ai 3 voitures toutes achetées d'occaz :
 
-1 essence boite auto pour les courts trajets et la ville en general.
-1 très grosse pour frimer et la représentation :sol:  mais qui bouffe ses 15L aux 100  :cry: voir 20L en ville.
-1 Turbo Diesel pour les longs trajets sur l'autoroute.
 
Bon an, mal an je m'en sors assez bien financièrement. Ca me coute moins cher que la plupart des gens pour une pauvre clio.
 
 


entre 30 000 et 35 000 par an :) t'inquiète pas que si j'avais eu le choix d'une essence j'en aurai pris une. Surtout que j'ai payé ma voiture moins cher que le prix d'une essence de puissance équivalente :)

n°388594
wave
Posté le 20-04-2003 à 18:58:18  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
Ce qu'il faut voir, c'est le kilométrage total aussi.
 
Si tu fait pas plus de 15.000 km par an, le diesel c'est discutable.
 
Personellement, j'ai 3 voitures toutes achetées d'occaz :
 
-1 essence boite auto pour les courts trajets et la ville en general.
-1 très grosse pour frimer et la représentation :sol:  mais qui bouffe ses 15L aux 100  :cry: voir 20L en ville.
-1 Turbo Diesel pour les longs trajets sur l'autoroute.
 
Bon an, mal an je m'en sors assez bien financièrement. Ca me coute moins cher que la plupart des gens pour une pauvre clio.
 
 


t'as intérêt a avoir 50% de bonus pour t'y retrouver avec le prix de l'assurance! Et puis il faut les garer les voitures, moi je rêve souvent d'une 2è voiture comme dépannage (qui me permettrait d'aller chercher les pièces pour réparer l'autre et de pas être privé de voiture pendant ce temps), mais ça me couterait 200? par an de parking, et encore bien + d'assurance.
vu que mon 2 litres GPL est adapté à tous les types de parcours, je fais avec.

n°388756
jln2
Posté le 20-04-2003 à 19:36:53  profilanswer
 

Sr16 a écrit :


 
Vi, mais les gens veulent aussi la clim, les airbags, des portes qui font un bruit sourd quand elles claquent, que ça ait l'air cossu...
Ca chiffre a quelques centaines de kilos tous ça.
 
Et les gens veulent que ça soit aussi nerveux que possible. C'est a dire des moteurs pas linéaires mais plutot des moteurs qui donnent des sensations.
 


 
C'est vrai quoi, pourquoi les voitures ne sont pas restées 4 roues 13 pouces, de la tôle autour, un moteur et une radio K7 comme seule et unique option?


Message édité par jln2 le 20-04-2003 à 19:37:24
n°388766
jln2
Posté le 20-04-2003 à 19:39:43  profilanswer
 

Sr16 a écrit :

En fait le diesel n'est pas adapté aux courts trajets en ville. Et ça les gens ne le savent pas.
C'est un moteur qui est long a chauffer et dans lequel les contraintes sont elevées. Il n'aime donc pas travailler a froid.
Il lui faut aussi atteindre une température idéale de fonctionnement pour brûler les gaz correctement. Sinon il s'encrasse.  
Sur un diesel utilisé en ville pour de courts trajets, l'huile noircit vite. Et ça peut aussi se coller sur les palliers du turbo.
 
Certes les chauffeurs livreurs utilisent des diesels. Mais il est urilisé toute la journée et travaille donc a chaud, ce qui n'est pas le cas de celui qui s'en sers pour faire les 5 bornes pour aller a son boulot.
 
 


 
En faite, la majorité des francais regardent uniquement le prix à la pompe pour choisir entre essence et diesel...


Message édité par jln2 le 20-04-2003 à 19:40:19
n°390722
knackboy
vie de chien...
Posté le 21-04-2003 à 11:02:58  profilanswer
 

jln2 a écrit :

En faite, la majorité des francais regardent uniquement le prix à la pompe pour choisir entre essence et diesel...

vrai.


---------------
[:knackboy]
n°390768
phenos
Parti un jour...
Posté le 21-04-2003 à 11:25:33  profilanswer
 

jln2 a écrit :


 
En faite, la majorité des francais regardent uniquement le prix à la pompe pour choisir entre essence et diesel...


 
Euh, y'a aussi des gens qui reflechissent à leurs besoins


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
vs pensez koi de la 206 2.0L HDI ??Ya un turbo sur les HDI ???
:: MuSe :: Are you an addict ? ‘WILL OF THE PEOPLE’ 
Plus de sujets relatifs à : 206 HDI ou D ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR