Reprise du message précédent :
https://zupimages.net/up/22/27/wgmp.jpg
 
 
https://zupimages.net/up/22/27/zfrn.jpg
 
 
 
Et 2 pubs d'Edika, tant que j'y suis.    
 
 
https://zupimages.net/up/22/27/h29s.jpg
 
 
https://zupimages.net/up/22/27/ixin.jpg

D'autres l'ont dit ou l'ont écrit avant lui, mais en témoigne son succès en librairie, il a su toucher à une partie de l'opinion publique (question de timing tu me diras, mais ils ne sont pas si nombreux sur le créneau et il fait un sacré travail de fond depuis des années), pour faire passer le message plus radical que c'est bientôt la fin du bal.
 
Après que le message se transforme en acte, c'est autre chose. Il faut bien avouer que même si l'histoire du bug humain est une belle connerie scientifique, on a un sacré don pour la politique de l'autruche et continuer comme si de rien n'était. Mais oui c'est certainement éminemment plus complexe que la simplification qu'en fait Janco.

Rural et Les ignorants étaient très bien aussi. Les autres que j'ai lus, bof. Et ses fictions sont nazes, je trouve. Je suis pas grand fan mais je vois pas en quoi Davodeau nous "abreuve" en conneries New age, comme le dit falaenthor.   Le viticulteur des ignorants, parce qu'il cultive en biodynamie ? J'avoue que ça m'a laissé de marbre et même Davodeau n'a pas l'air convaincu puisqu'il réinterroge son pote là-dessus à un moment pour essayer de comprendre en quoi ça peut avoir un effet.

Quand a-t-il dit que la surconsommation sans limite était dans la nature humaine ?
 
Dans cet entretien il explique plutôt que nous sommes dépendants à l'énergie, comme à une drogue, et que sortir de cette situation nécessitera des efforts énormes. La solution étant de réduire drastiquement notre consommation énergétique (pas que le nucléaire est la solution à nos problèmes, ni que les humains sont condamnés à consommer à l'infini). Pour lui, le nucléaire est juste l'outil qui rendra le moins douloureux possible cette transition nécessaire. (mais ça va quand même piquer)
https://www.youtube.com/watch?v=jeazzkUNV_c

Je disais juste qu'il n'y a pas une écologie baba cool et une écologie façon Jancovici. En dehors du nucléaire, il dit exactement la même chose que ce que je lis depuis les années 70 : consommer moins, polluer moins, préserver les ressources etc. Dans les années 70, les dessinateurs de BD qui militaient pour la sauvegarde de la planète, la décroissance, toussa, c'était Cabu, Reiser, Wolinski, Masse etc.
 
Le changement de direction, d'une part je peine encore à le voir, même avec des jumelles, mais le phénomène de librairie Janco est effectivement une pure question de timing puisque ces dernières années les menaces écologiques sont devenues soudain très médiatisées, quasi-quotidiennement. Même chose avec les rayons de livres sur le féminisme depuis #metoo. En 2019, Sorcières, de Mona Chollet a atteint des sommets de vente stratosphériques pour un livre sans images. Maintenant il faudrait un peu autre chose que des théories socio-politiques en BD basées sur des pseudo-sciences fût-elles dessinées par Blain.  

La différence c'set que Janco est un ingénieur. Il t'explique pourquoi ça ne peut pas bien se passer, avec des chiffres. C'est moins romantique, mais c'est plus efficace je pense.

Dans la BD, tout au long de l'album, ce qui fait dire à Blain en page 184 : "Ne me dis pas encore que ça a à voir avec le striatum, mh ?" Janco : "Si". Blain "J'en peux plus du striatum ! Ras-le-bol du striatum ! C'est quoi le striatum ?" S'ensuivent 4 pages entières sur le striatum, la dopamine et leurs effets, qui sont censés expliquer scien-ti-fi-que-ment pourquoi l'Homme est comme ci et donc les sociétés comme ça. C'est bien, la science de comptoir, ça permet de dire "c'est comme ça et pas autrement, on peut rien y changer", et du coup d'éviter toute réflexion sociologique ou politique.

Je crois que c'est toi qui a une vision romantique de l'écologie avant ces 10/15 dernières années, sans doute parce que ça ne t'intéressait pas. L'écologie n'a été jamais été romantique (à moins que tu inclues dans l'écologie le retour à la campagne, des gauchos du Larzac des 70's aux néo-ruraux d'aujourd'hui ). Les chiffres ont aussi toujours été là et ont toujours été la base des militantismes écolos. La différence est qu'aujourd'hui on accepte de les lire parce qu'on commence à se rendre compte qu'on est concernés ici, chez nous, et maintenant, pas dans 10/20/30 ans. Il y a 10 ans , le grand débat était encore entre les climato-sceptiques (jamais compris ce terme de "sceptiques" pour des gens convaincus à 100% de leur opinion) et les convaincus de l'influence humaine sur le climat. Aujourd'hui, faut chercher dans les poubelles (ou aux USA chez les républicains   ) pour trouver quelqu'un qui s'affiche climato-sceptique.

Ben c'est ce que je dis, Janco fait passer le message. Histoire de timing surement, mais c'est un heraut aujourd'hui entendu et qui est sur le terrain depuis de nombreuses années. Avant les années 2000, ce qu'on pouvait entendre dans les médias de l'écologie, c'était qu'il fallait sauver les bébés phoque et bien fermer son robinet quand on se lavait les dents. Aujourd'hui, le discours a légèrement changé, si tu vois ce que je veux dire  

Ouais, tu confonds la cause et la conséquence, quoi. C'est marrant parce que je crois pas que tu aies lu un seul bouquin de Janco, si ?

Non, c'est le fait qu'on en sent les effets qui a changé, Janco n'est qu'un parmi des milliers de gens qui ont écrit des livres, des pétitions, des tribunes, qui sont passés à la télé, à la radio, depuis des décennies. Le discours catastrophiste a toujours été présent, assorti de chiffres, juste que ça ne t'intéressait pas. Le mois dernier, je relisais un polar années 90 de Michael Connelly (un des 10 auteurs de polars les plus vendus au monde) et au détour d'un dialogue un personnage fait allusion au réchauffement climatique dans une discussion banale genre autour de la machine à café. On en parlait déjà partout. Mais les effets, c'était le futur, donc il y avait les détracteurs ("Non, c'pas vrai, c'est les écolo-gaucho-bobos qui nous enfument" ) et surtout la masse des autruches.
 
Aujourd'hui, on bat des records de pics de chaleur chaque année, les gens voient leurs vacances gâchées, alors oui ils s'intéressent. Avant, tant que c'était loin, temporellement ou géographiquement, c'était de l'info-spectacle, comme les guerres, les famines ou tous les drames qui se passent "ailleurs". D'ailleurs même aujourd'hui, c'est seulement la lutte contre le réchauffement climatique qui est devenue grand public, assortie des questions d'énergie qui sont devenues cruciales avec la guerre en Ukraine (en attendant la même chose, genre guerre ou coup d'Etat au Kazakhstan ou au Niger sans lesquels nos centrales n'auront plus d'uranium pour fonctionner). Dans le grand public, le reste des problèmes écologiques, aussi grave qu'ils soient, continue de susciter au mieux une indignation de canapé "Oh là là si c'est pas malheureux de voir ça".

Moi ma première vraie conscience écolo, c'était une remarque perfide du Commandant Cousteau, ce hippie, qui prophétisait en 1973 qu'en polluant la mer on allait se cogner de la merde, et pis cé tout.  
 
Bon, à propos de Goosens, si je me rappelle bien, dans "L'enfer de la drogue", on trouvait aussi un Donald complètement shooté qui valait son pesant de bananes  

Oué et on en parlait déjà au JT, Cousteau était une célébrité grand public.

Yep.
 
Je finis ce soir avec une pochette double d'album signée Tardi et la première image, celle de la page de garde, d'une histoire de 1967 qui allait devenir un classique entre les classiques. Beauté totale d'épuration et stylisation.
 
 

 
 

Tiens je me demandais en voyant les couvertures de Métal Hurlant : dans la préface de Ronin, Jenette Kahn dit que la qualité et la maturité des dessins ont été un énorme choc pour le monde du comics aux USA, mais que souvent les histoires n'étaient pas aussi bonnes qu'ils l'auraient espéré. Pour ceux d'entre vous qui ont connu le magazine à cette époque, qu'en pensez vous ? Pour ce qui concerne Moebius j'aurais tendance à être plutôt d'accord. Les dessins très beau mais c'est assez souvent écrit à la one again je trouve. Mais j'adore Giraud hein .

Oui, je trouve aussi. Très forts pour l'humour, l'ironie, le second degré, les Françouzes de Métal, mais pour t'empoigner dans une histoire que tu ne peux pas lâcher et qui te marquera, y'avait pas grand monde. D'un autre côté, en 83-84, quand Ronin est paru, les américains sortaient à peine des 70's qui ont été bien pourries niveau comics, spécialement pour les scénarios. Puis l'idée d'une bonne histoire pour DC à l'époque, c'était quand même quelque chose de très stéréotypé. Ca allait justement changer avec les prémisses de ce qui deviendrait Vertigo et qui devrait énormément aux angliches.
 
Mais c'est vrai que quand je pense à ce qui m'a marqué avant cette époque en histoires comparables à un bon roman, sans second degré, juste une bonne histoire dans laquelle tu t'immerges et qui conjugue sens et émotion, je pense surtout à des BD étrangères, comme Alack Sinner, Corto Maltese, Watchmen, des comics de Kirby, Corben, Miller, Eisner, Starlin etc. (je pourrais rajouter Lone Wolf & Cub si j'avais pu le lire quand il est paru dans les 70's). Côté franco-belge, Druillet avec La nuit et le final d'Urm le fou, Blueberry, les premiers Jeremiah, et forcément d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit spontanément mais pas tant de choses que ça, finalement.

Quand je pense à l'une des claques visuelles offertes par Métal, je visualise tout de suite "Arn, Les armées du conquérant", issu de la collaboration Gal/Dionnet, que je lisais avec un joint dans le bec en sortant de mes propres patouilles à l'huile. Et justement, je colle ici ce lien, parce que les avis montrent assez bien la carence du scénario (réelle) qui est ressentie par de jeunes lecteurs, en plus confrontés à une version colorisée (pouah).

https://www.bdtheque.com/series/670 [...] conquerant

 
Je me rappelle pas trop du scénar j'avoue par contre quel boulot de fou sur les planches ! C'est une hérésie de coloriser ça...
 

La planche finale :
 

C'est gai

Une histoire de bonhomme donc

 
le commandant cousteau ?    celui qui faisait exploser des coraux à la dynamite, pour tuer des centaines d'espèces d'êtres vivants et les compter plus facilement ?    
 
celui qui parlait de l'effet de serre et du réchauffement climatique comme étant du "baratin" ?  

1956 quand même Le Monde du Silence, on faisait pas pareil à l'époque. L'important c'est de s'être rendu compte de la connerie.
 
https://www.rtl.fr/culture/culture- [...] 7900108021
 

Voilà, parle à mon Total offshore, ma tête est malade, plein le cul des procès à postériori.

  . La nuit je n'ai pas pu le terminer, rien que le texte d'intro de Druillet m'a démoralisé   . Le run de Blueberry à partir de La mine de l'Allemand perdu c'est un truc de malade, 12 tomes de fou   . Jeremiah très bon, Lone Wolf And Cub , d'ailleurs le tome 3 de la réédition sort le 13 juillet   .

Ce qu'il a fait était déjà illégal et immoral à son époque.
 

 
Je trouve qu'on a été trop dur avec Epstein, il a pondu E = MC², tout de même !

Oui (et on précise que pour les Ricains, "sodomie" signifie juridiquement partout ailleurs que dans le vagin comme Dieu l'a demandé)

c'est rigolo je les ai lu totalement par hasard il y a quelques semaines et en tant que "jeune lecteur" c'est exactement l'impression que ça m'a donné
 
visuellement incroyable mais purée le scénar

Métal hurlant ressort depuis quelques mois avec un N° sur deux des rééditions de bd d'époque.
J'ai acheté le 1er N° avec des bd modernes, à mon gout c'était merdique.

Go brocantes et vide-greniers, vaut mieux.

J'ai bien fait de garder mes 19€ (j'ai hésité)

Le prix d'un album !  

Oui, mais au moins je selectionnerai un album de qualité  

Après ça peut plaire, j'ai pas aimé les dessins trop "modernes" à mon gout ni les scénars trop politisés.

Les principaux contributeurs en CO2 étant le logement et le transport "le reste" est important   Mais c'est HS.

Acheter ou louer un logement, cramer de l'energie pour se déplacer, c'est consommer.

Ca fait 30 ans qu'il y a des militants pro nucléaire se définissant comme écologistes. 30 ans qu'on se fout d'eux parce que la voie (voix) de l'écologie a comme totem l'arrêt de l'éléctronucléaire par analogie foireuse avec le nucléaire militaire.
Mon beau père était membre de l'association (groupuscule) des écologistes pour le nucléaire et ça paraissait aberrant à tous à l'époque.
Donc le fond de ce qu'écrit JMJ n'est absolument pas nouveau, seulement c'était absolument inaudible par le passé, à part parmi les connaisseurs du domaine.

Sinon j'adore Goossens, il n'a pas bénéficié de la même aura qu'un Gotlib (question d'époque? de génération ?) alors que les deux sont quand même du même calibre.

Sinon Davodeau, oui, Les Ignorants n'est pas vraiment critique de la biodynamie. Il vient, il écoute ce que le gars raconte, "ah bon" et il écrit dans sa BD. Ok. On lui aurait décrit un enlèvement par les martiens le mecs aurait dessiné des soucoupes.
Dans sa BD sur Bure il écrit "Les hommes du paléolithique nous ont laissé les chefs-d’œuvre de l’art rupestre en héritage. Ceux de l’anthropocène se préparent à léguer leurs déchets nucléaires à l’humanité". Grosse réflexion Etienne.
Ce genre de BD simpliste et faussement naïve m'agace.

Le dessin de Gotlib est bcp plus accrocheur et participe bcp plus à l'humour que celui de Goossens, je trouve. Pour le grand public ça fait une différence.

Oui, j'ai découvert Gotlib quand j'étais môme (12 ans je pense?) et je pense en effet que Goossens je n'aurai pas accroché pareillement.
 
Je n'ai découvert que plus tardivement et ça me fait hurler de rire
 
Gotlib (mais peut-être que je connais trop) j'ai moins tendance à les relire.