|
Auteur | Sujet : Philo @ HFR |
---|
Profil supprimé | Posté le 28-11-2017 à 03:30:08 Reprise du message précédent :
Message cité 1 fois Message édité par Profil supprimé le 28-11-2017 à 03:34:59 |
Publicité | Posté le 28-11-2017 à 03:30:08 |
Profil supprimé | Posté le 28-11-2017 à 03:34:07
|
Profil supprimé | Posté le 09-12-2017 à 23:20:28
|
pascal75 |
--------------- |
rahsaan | Seul ce qui ne se répète pas est historique : chaque événement, autrement dit, est unique. L'histoire est faite d'événements qui sont imprévus et qui aboutissent à chaque fois à une situation inédite. Or, comme le passé ne se répète pas, il ne peut pas aider à prévoir ce que sera l'avenir, ni à nous dire ce qu'il conviendra de faire dans telle situation. Hegel en conclut donc qu'il n'y a pas de leçons à tirer de l'Histoire. --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
Profil supprimé | Posté le 11-12-2017 à 21:12:26
On ne peut donc pas faire de prospective avec l'histoire? edit IHEDN peut-on préparer l'avenir à partir d'une connaissance du passé? Message cité 1 fois Message édité par Profil supprimé le 11-12-2017 à 21:15:21 |
rahsaan | Hegel pense que ce n'est guère possible, en tous les cas dans la perspective qui est la sienne. Le rôle du philosophe est pour lui de comprendre le présent à partir du passé, pas de prévoir l'avenir. --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
rahsaan |
--------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
Publicité | Posté le 11-12-2017 à 21:51:53 |
Profil supprimé | Posté le 12-12-2017 à 08:00:39
|
rahsaan | Je pense que pour Sch., ce qui motive nos interrogations sur l'existence, c'est le caractère mystérieux et contradictoire de celle-ci. Message édité par rahsaan le 24-12-2017 à 17:34:29 --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
rahsaan | C'est le "pourquoi" du monde qui est pour Sch. sans réponse, alors même que tout semble avoir une raison d'être. Or, la science selon Sch. peut expliquer tous les phénomènes, mais pas le fait qu'il y ait qqch plutôt que rien (mais même cela est contestable : la théorie des champs quantiques explique aujourd'hui l'apparition des particules à partir d'un vide quantique). Sch. prétend en fait qu'il y a un besoin métaphysique de l'humanité, mais qu'il ne devrait pas être laissé aux religions, car son objet est indépendant de celui de l'existence de Dieu. Dans ce cas, oui c'est finalement la métaphysique de Sch. qui est sans raison d'être, et qui entretient inutilement des soucis dont l'objet est confus, et qui s'aggravent donc quand on les entretient. Message édité par rahsaan le 25-12-2017 à 17:47:49 --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
rahsaan | On peut logiquement considérer la question "pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?" de quatre façons : Schopenhauer défendrait 3). Message édité par rahsaan le 25-12-2017 à 18:14:39 --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
Profil supprimé | Posté le 25-12-2017 à 18:35:57 La 4) est pas mal |
Profil supprimé | Posté le 25-12-2017 à 18:46:07
|
chaisedejardin |
|
Profil supprimé | Posté le 25-12-2017 à 19:30:10
Message cité 1 fois Message édité par Profil supprimé le 25-12-2017 à 19:30:22 |
rahsaan |
Message édité par rahsaan le 25-12-2017 à 20:46:40 --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
rahsaan | Plus généralement, les systèmes métaphysiques semblent imperméables à la réfutation scientifique. On peut toujours imaginer ce que dirait un philosophe du passé s'il revenait aujourd'hui et prenait connaissance de l'état des connaissances scientifiques actuelles. Mon avis est que soit il ne changerait pas son système pour l'essentiel, soit que son système devrait être détruit et que le philosophe devrait repartir de zéro. En effet, si tout est cohérent dans un système, si tout se tient, alors si un élément est faux, tout est faux. Message cité 1 fois Message édité par rahsaan le 25-12-2017 à 21:27:01 --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
Profil supprimé | Posté le 25-12-2017 à 21:21:09
|
rahsaan | Au début du Discours de la méthode, Descartes dit que " la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les
--------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
Profil supprimé | Posté le 25-12-2017 à 21:39:59
|
rahsaan | Les deux bases des sciences sont l'application des outils mathématiques à la nature et l'expérimentation : ne pas seulement observer mais aussi provoquer artificiellement des phénomènes (en laboratoire). Sans cela, il ne peut pas y avoir vraiment de science. Or, il n'y a ni l'un ni l'autre en philosophie. --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
Profil supprimé | Posté le 25-12-2017 à 21:49:16
|
rahsaan | Le philosophe peut observer oui, mais il ne peut pas organiser d'expériences cruciales comme en science. Il faudrait pour cela pouvoir tester un échantillon représentatif, pouvoir faire des tests successifs, de plus en plus drastiques, répétables par d'autres chercheurs dans des conditions similaires etc. Faute de cela, une recherche devient vite stérile, car elle reste le produit d'un seul homme, avec ses limites. Message édité par rahsaan le 25-12-2017 à 21:51:37 --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
sirolimus |
|
rahsaan |
--------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
sirolimus | Le débat est vieux mais les preuves nouvelles, il faut penser à partir de ça et non pas racommoder des vieilles chaussettes. Mais le réel est l’angle mort de beaucoup de philosophes |
rahsaan | Je voulais simplement dire que c'était excessif de parler d'une bombe qui va tout raser, au sujet de ces découvertes en neurosciences. D'une part la philosophie n'ignore pas les questions à ce sujet, d'autre part ces observations sont encore très partielles semble-t-il, et ne font pas l'unanimité. --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
genkidama-hfr Révolutionnaire. | Bon réveillon les philosophes.
|
Profil supprimé | Posté le 12-01-2018 à 20:12:13 Bonsoir, j’ai une petite question:
|
rahsaan | En fait, ce n'est pas si simple. D'un côté, il le nie en disant que Freud a chosifié l'inconscient, il l'a pris pour une chose réelle, fixe, déterminée. Nous sommes libres au fond de nous-mêmes, et entièrement responsables de ce que nous sommes. Car nous avons même choisi de naître. L'homme est donc un pur projet existentiel, contingent et délié de toute détermination extérieure. D'où l'idée d'une biographie existentielle d'écrivains. --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
Tietie006 Dieu ne joue pas aux dés. | Lors d'un Bac Blanc,en philo, en 1984, j'étais tombé sur cet intitulé, de JP Sartre :
--------------- L'arrière-train sifflera trois fois. |
rahsaan | Ben tu vois le corrigé de Philomag explique bien la phrase. Mais plus factuellement, sur Sartre pendant la guerre, j'ai appris par un cours d'Onfray l'existence d'un livre introuvable aujourd'hui, Une si douce Occupation de Gilbert Joseph (1991), qui nous en apprend de belles sur la période de Sartre au Stalag. Donc c'est sûr, l'occupation et la prison n'ont pas été trop rigoureuses pour lui... Jamais on ne s'est autant amusé qu'à ce moment-là ! Message cité 1 fois Message édité par rahsaan le 12-01-2018 à 20:49:44 --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
Profil supprimé | Posté le 12-01-2018 à 21:32:35
Mais Sartre évoque la facticité. Si j'ai bien compris, c'est le fait d'avoir malgré tout des attributs non choisis (comme notre taille par exemple) ainsi que des pré-dispositions ? Ou alors il nie cela aussi ? J'ai vraiment du mal à assimiler ce concept de totale liberté, faisant fi non pas d'un déterminisme mais par exemple d'un environnement social, d'une éducation ? EDIT: L'inconscient comme pure liberté ? C'est à dire ?
Dans la chronique de FC, cela a été évoqué. Il disait de ce que j'ai compris qu'ils étaient encore plus libre car chaque parole, chaque pensée sous un régime totalitaire était un symbole de liberté, mais cette liberté était conditionnée malgré tout par le régime en place. Message édité par Profil supprimé le 12-01-2018 à 21:40:51 |
rahsaan | Sur la facticité, Sartre dirait en gros que c'est comme si on l'avait choisie, puisqu'on l'accepte. Donc on l'assume. Sinon, il faut rompre, partir, se rebeller... Julien Gracq oppose une philosophie du oui de Paul Claudel (oui à la famille, oui à la religion, oui à l'ordre social, oui à la vie bourgeoise etc.) à la philosophie du non de Sartre (non à la famille, non à l'ordre social, non à la religion, non aux traditions...) Et ces refus chez Sartre s'ancrent dans le fait que la conscience est indépendante des choses, non-liée à elle et que donc nous sommes libres, même si nous refusons la plupart du temps de l'assumer. C'est la mauvaise foi : c'est la faute des autres, c'est la société qui m'a fait comme je suis, c'est le passé qui m'a modelé etc. --------------- Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com |
Publicité | Posté le |