Reprise du message précédent :
À la fin des Particules élémentaires, il y'a déjà une dystopie scientiste, avec des post-humains dénués de sentiments, autant que je me souvienne.

Oui que ce soit de la biologie, de la physique, de l'astrophysique, il créer souvent des personnages dans une utopie ou un nouveau genre qui parait au premier abord fascinant, puis inquiétant et finalement tragique mettant en scène l'angoisse existentielle (la sienne en l’occurrence )

Je reviens d'un pèlerinage allemand national-socialisto-jüngero-heideggerien, dont j'aimerais vous faire partager quelques images    
 
 
La fameuse brasserie à Munich où le dissident allemand Adolf Hitler commença à prêcher les faits alternatifs dans les années 20

Le camp de concentration de Dachau dans la banlieu de Munich, le portail "Arbeit macht frei" (humour allemand) et les appartements de ceux qui n'avaient pas compris les faits alternatifs:

Les bustes des deux frères Jünger (Ernst et Friedrich-Georg) dans la maison de Ernst Jünger à Wilflingen, petit village de Souabe, devenue aujourd'hui un musée:

Maison natale de Heidegger à Messkirch et place du village:

À Messkirch, Heidegger est une célébrité locale, avec un musée Heidegger (malheureusement fermé le jour où j'y étais)
Ici le début du fameux Feldweg, avec la "Tour du philosophe" où Heidegger pensa un moment mettre sa bibliothèque à l'abri quand les bombes se sont mises à pleuvoir sur Fribourg. Le projet ne s'est pas réalisé.  
"Le banc de Heidegger" sur le Feldweg sur lequel le grand homme aimer poser son postérieur pour se reposer de son Dasein
Une vue sur Messkirch depuis le Feldweg.

Cimetière de Messkirch, le fourbe est enterré là:
 

Je suis ralenti par le filtre anti-flood.

Après avoir visité Messkirch, je me rends à Fribourg pour voir enfin le saint du saint, là où Sein und Zeit fut rédigé, Die Hütte !!
 
Il faut prendre le train puis le bus, on descend à Todtnauberg, petit village de la Forêt Noire.
Là aussi, Heidegger est un aimant à touristes et la mairie n'a pas lésiné sur les panneaux explicatifs.
En haut du village commence le Rundweg (chemin en boucle) de plusieurs km (5 ou 6 km) semé de loin en loin de différents panneaux qui expliquent la vie et l'oeuvre du Master.  
Je ne me sens plus de joie à l'idée de visiter l'antre du Dasein !

2 panneaux parmi les 5 ou 6 qui jalonnent le chemin, un peu comme un chemin de croix:

J'ai fait un tour complet sans voir le chalet   , qui est bien planqué derrière un rideau d'arbres.
Il appartient toujours à la famille et elle n'est pas trop pressée de faire la promo du lieu pour des flots de touristes, surtout par les temps qui courent.
Donc : clôture, barbelés et panneaux "Privat !" Il faut se faufiler.
Enfin la chose apparaît. À peine plus grande qu'un abri de jardin et bien calfeutrée. On dirait que le génie du lieu est parti, en attendant peut-être des jours meilleurs.
 
 

   
Merci pour ces photos

arte philo Cynthia Fleury" La douleur a-t-elle un sens?" 25 min
http://sites.arte.tv/philosophie/f [...] hilosophie

 
Le fourbe en question,est-ce Heidegger?
Je ne sais pas si Hitler l'avait lu.En revanche, il a beaucoup lu de livres occultistes
 
il a même autorisé Otto Rahn a fouiller dans Rennes-le-Château,le graal toussa

Oui
 
Non. Par contre, Heidegger avait lu, et apprécié, Mein Kampf.
 
Je crois que c'était surtout Himmler qui s'intéressait à ces sujets-là.

En quoi Etre et Temps est compatible avec le nazisme ? Vous avez 2h

 
Arendt a-t-elle été amoureuse de Heidegger?

Oui. Ce fut l'amour de sa vie.

 
Et réciproquement... Raison pour laquelle Arendt a défendu Heidegger, d'ailleurs...  
Voir le livre de Hassan Gisvan, Une histoire consternante. Pourquoi des philosophes se laissent corrompre par le "cas Heidegger", PUF, 2012. En lecture intégrale ici : http://books.openedition.org/pupo/1189
 
Merci Mine Anti-Personnel pour ce nouveau reportage estival annuel Je dois dire que je préférais partir sur les traces du nid d'aigle de Nietzsche que de la cabane de Heidegger, mais c'est toujours intéressant d'avoir des images et des infos

 
Merci.
Pour saisir le problème du Mal,faut-il commencer par Arendt et le petit livre de Paul Ricoeur?
Le livre de Job?

Oui, Job. Le mal y est présent, mais pas tout à fait directement, mais comme test divin pour la foi du fidèle.  
Le mal me semble plus directement présent -si on reste dans la Bible- dans l'épisode de la tentation du Christ.  
 
Comme repères de base, on peut distinguer :
- Le mal métaphysique, inscrit dans la création même des choses. Ce mal existe-t-il vraiment ? Peut-on combattre LE mal ? Partir en guerre contre l'axe du Mal ?...  
- Le mal humain. L'homme est-il responsable du mal qu'il commet ? Quand il cède, cède-t-il volontairement ou est-il vaincu par des penchants plus forts que sa volonté ? "C'est plus fort que moi".  
 
Kant parle du mal radical. Il est inscrit, enraciné dans le coeur de l'homme : je peux toujours choisir de ne pas faire le bien, je peux toujours choisir.  
Une question serait alors de savoir si le mal est quelque chose qui existe vraiment, ou s'il n'y a que des actes mauvais. Le mal existe-t-il ? Est-ce seulement ce que l'homme fait ?  
Ou bien encore : le mal, simple illusion anthropomorphique ? (Spinoza, Nietzsche)

 
Pour la violence il existe le petit uvrage de Pierre Clatres+les guerres préhistoriques(collection tempus)
mais pour le Mal humain et le Mal métaphysique,quels titres me conseillez-vous?
Le freudo-marxisme de Wilhelm reich?

Cela vient de la querelle entre Augustin et les manichéens.

Les manichéens pensent que le mal est dans la matière : nous souffrons, nous vieillissons, nous mourons, parce que nous sommes des êtres incarnés. Il y a du mal dans le monde, c'est un fait.

Augustin, qui a été manichéen dix ans avant de se convertir, difficilement, au christianisme, considère que les manichéens disculpent l'homme du mal qu'il commet. Selon lui, l'homme se porte volontairement au mal. C'est fuir sa responsabilité hypocritement d'accuser le monde d'être mauvais pour m'excuser de faire du mal : je voudrais agir bien, mais la société est injuste etc.
Selon Augustin, c'est donc un problème moral, qui renvoie à la liberté humaine : on peut choisir de ne pas vouloir faire le bien.
L'homme peut toujours faire un mauvais usage de son libre arbitre.

Mais les manichéens peuvent répondre : pourquoi dans ce cas Dieu nous a-t-il fait naître dans un monde où nous sommes tentés ? Pourquoi la matière est-elle un principe de corruption physique et morale ?

La question est, autrement formulée, de savoir si le mal existe positivement, ou s'il n'est qu'une privation du bien.

Sur cette polémique, voir cet article, long mais très informé : https://www.cairn.info/revue-imagin [...] ge-109.htm

Et puis pour avoir une autre idée de la question, c'est bien de lire les lettres entre Blyenbergh et Spinoza, dans la correspondance de Spinoza, dites "lettres sur le mal".

J'ai un problème avec la question de départ.
Qu'est ce que le Mal si ce n'est une construction conceptuelle faite de tout ce qui va à l'encontre du contrat social ?  
L'existence du Mal en tant qu'entité indépendante de l'Homme, supposerait en fait une morale universelle ce qui est invalidé par le réel.

Si le mal est relatif aux règles de chaque société, de chaque culture, il n'est plus possible de dire quoi que ce soit contre des pratiques telles que la lapidation, l'excision, la torture etc. On pourra toujours dire qu'elles font partie des moeurs, que dans cette culture, c'est comme ça depuis toujours, c'est leurs coutumes à eux... Ce faisant, on ne distingue plus vraiment la civilisation de la barbarie, l'humain de l'inhumain.

J'ai appris récemment, par exemple, qu'au Malawi, il y a des "hyènes" : des hommes payés par les familles pour violer les jeunes filles, afin de leur apprendre à satisfaire les hommes.
C'est la religion qui exige que les futures épouses soient "purifiées" rituellement de la sorte : http://mobile.lemonde.fr/afrique/a [...] _3212.html

C'est vieux comme Montaigne : "chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage" et avant lui le pyrrhonisme.
Bien sûr que la morale est relative et l'universalisme de nos valeurs morales est une des formes du soft power. Ce que tu dis nous choque légitimement dans notre système moral, comme le mariage gay peut choquer légitimement dans certains systèmes traditionnels. Nous trouvons révoltant la lapidation mais parfaitement normal les bombardements au nom de la liberté. Nous nous régalons de vaches qui sont sacrés ailleurs.  
 
Pour des raisons pro je m'intéresse beaucoup à la démonologie (ça fait bizarre d'écrire ça ). Il est assez frappant de constater que ce que la tradition judéo-chrétienne considèrent comme des démons (donc l'incarnation du Mal) étaient auparavant les dieux des peuples conquis (donc l'incarnation du Bien). Et on imagine peu la diversité des religions et donc des systèmes moraux dépendants au cours de l'histoire...
 
Le risques est comme tu le dis peut mener à un relativisme absolu à l'échelle civilisationnel comme individuel (Sade, Justine..) et in fine au nihilisme, la French Theory quoi . Il y a l'autre voie, celle des Lumières qui doivent éclairer le monde, le sens de l'Histoire Hegelien, qui est à mon avis totalement occidento-centré (il faut alors considérer le reste du monde comme barbare).  
Mais il y a me semble t il une troisième voie celle de la contractualisation du système moral, on fait société, on définit ensemble la règle du jeu, on les défend même (parce que si on les a choisis c'est qu'on les considère comme meilleure pour nous) mais on laisse aussi les autres contractualiser à leur manière.
 
 

Oui, en effet, Montaigne est aussi relativiste que possible. Parlant de la barbarie, il constate que les Français à son époque trouvent les Allemands barbares de boire leur vin rouge sans le couper à l'eau. Aujourd'hui, on trouverait au contraire barbare de le couper à l'eau. Ou d'y mettre des glaçons, comme font parfois les Anglais...
 
Mais dans le chapitre des Essais consacré aux cannibales, Montaigne montre bien que si les Indiens sont des sauvages de manger leurs ennemis rituellement, les Portugais sont des barbares de torturer leurs ennemis pour le plaisir. Et pour Montaigne, c'est pire. Pour la simple raison que si les Indiens sont cannibales pour exercer une "vengeance extrême", les Portugais font preuve de cruauté gratuite. Et Montaigne ajoute que les Européens s'entretuent entre voisins, au nom de la religion, qui plus est !
 
Ce sont donc les civilisés qui sont les plus barbares, et les plus hypocrites. On peut donc selon Montaigne critiquer le cannibalisme, mais à condition de bien voir que ce n'est pas ce que l'homme peut faire de pire ! Il est en fait hypocrite et faux de dénoncer une pratique comme immorale car différente de la nôtre. Mais cela ne veut pas dire qu'on doive renoncer à jugement moralement les cultures. Mais il ne faut pas oublier la sienne !
 
Pour cela, selon Montaigne, nous disposons d'un critère de raison très clair pour juger des cultures et de leur barbarie : c'est celui de la souffrance infligée à autrui. À tout prendre, il vaut mieux manger le type une fois qu'on l'a tué que de le mutiler quand il est encore en vie. Tout en reconnaissant la relativité des moeurs, Montaigne ne fait preuve d'aucun relativisme moral.
 
Montaigne continue de se référer à la raison, et ainsi, il évite à mon avis le piège où tombent Lévi-Strauss, Feyerabend, une partie des cultural studies etc. qui est de passer du relativisme des cultures au relativisme moral. De là diversité de l'être à l'absence de devoir-être. Tout se vaut, on ne peut pas juger, on n'a pas le droit de critique les autres cultures, c'est de l'ethnocentrisme, de l'impérialisme occidental droit-de-l'hommiste etc. Mais si, on peut, en s'appuyant sur la raison. Et si on se refuse à le faire, on abdique sa raison.  
 
On peut être Européen et ne pas approuver les bombardements commis par nos États. On peut admettre qu'un meurtre reste un meurtre, quel qu'en soit le moyen, et que décapiter quelqu'un est effrayant, mais que le tuer d'une balle dans la nuque est plus "propre", mais pas moins grave etc. Sinon, on dit : tuez, mais faites ça proprement, de façon "civilisée", que ce soit présentable au journal de 20h...  
 
Il faut voir que Montaigne avait un sacré cran de balancer des choses pareilles, tout seul, à l'époque des guerres de religion et de la conquête de l'Amérique... Or, c'est bien ce qu'on peut attendre d'un philosophe : de garder sa raison et d'appeler les gens à revenir à la raison quand l'époque menace de sombrer dans la barbarie. C'est d'ailleurs à mon avis un très bon test pour juger rationnellement de la valeur d'un philosophe : qu'a-t-il fait face à la barbarie de son temps ? L'a-t-il vue ? Si oui, l'a-t-il dénoncée ou en a-t-il été le complice ?... Enfin : qu'a-t-il proposé pour l'éviter ou en sortir ?

rien à ajouter

Sirolimus parle aussi de deux questions importantes : les Lumières et l'ethnocentrisme occidental ; les conventions sociales sur un modèle contractualiste. C'est très intéressant, j'essaierai d'en reparler prochainement

 
Nietzsche le Gai Savoir 55 min France culture
https://www.youtube.com/watch?v=UknmZgfFva8

 
L'ignorance s'étudie(no redface=colloque à Blois)
 
Après l'épistémologie, voici l'agnostologie
http://www.telerama.fr/idees/la-co [...] 1507564067
 

 
De Libero Arbitrio de Saint-Augustin, explique pourquoi le mal existe ... Curieusement, c'est un texte peu connu, j'ai l'impression ... Car une connaissance, agrégé de philo, spécialiste du Mal, ne le connaissait pas, ni Hansen-Love, prof de philo à l'IEP Paris ni un énarque qui m'avait interrogé sur le Libre Arbitre, lors de mon grand-oral à Science Po Aix, en 1990, qui rattachait le libre-arbitre aux jésuites.

Je suis étonné que tous ces gens ne connaissent pas ce texte... Je m'en suis déjà servi en cours pour parler de la responsabilité.

 
Un peu hors sujet mais en 2009 à la fac j'ai eu ce sujet en devoir maison (fac de droit c'était une option obligatoire).
 
J'ai honteusement copié-collé le pavé d'Antichrist.  
 
J'ai eu 2/20 et j'ai raté cette UE    
 
Désolé du hors sujet mais j'y ai repensé ça m'a fait marrer  

 
 
 
 
 
La post-vérité:mais on y vit depuis toujours!
https://www.slate.fr/story/149643/p [...] s-toujours

 
Pragmatisme et post vérité
https://www.raison-publique.fr/article838.html

Bonjour à tous:
Une petite vidéo intéressante: https://www.youtube.com/watch?v=r-RHHrrdbfM

 
Présentation de Tocqueville par Raymond Aron 47 min
https://www.youtube.com/watch?v=NcE7SKHv5Y4

Les philosophes du 21 ième siècle
http://www.ozy.com/fast-forward/th [...] w.facebook