Reprise du message précédent :
Une soeur Brontë ?

Une des sœurs Bronte ? Vu ton goût pour cette œuvre, je citerais Jane Eyre ?

L'aut' savoyard qui me grille de 3 secondes... Naméoh !

Boobies !        

 

Un livre qu'il FAUT avoir lu  

 
   
 
Du coup je dis Les hauts de Hurlevent.  

Je voulais citer Villette en fait, les passages hyper racistes anti-belges, mais j'ai pas trouvé la citation en français sur le Net et j'avais la flemme de retaper.

 
Bonne ambiance ce soir le topic  

Et que je n'ai toujours pas lu ! J'ai honte, je sais.    
 
Pour me faire pardonner,  je vénère Pride and Prejudice d'Austen ainsi que Wuthering Heights, de la sœur. Soit dit en passant, ça aussi, un livre qu'il FAUT avoir lu !

 
Ma théorie du multi s'étoffe

En parlant du Moine de Lewis, je n'ai lu que l'adaptation faite par Antonin Artaud... Je n'ai pas lu la version originale traduite. Quelqu'un a-t-il pu en faire une comparaison ?

Tu veux dire, une comparaison de traductions ? (Si oui, je sais pas, je l'ai lu en VO comme tout snob qui se respecte)

J'ai trouvé ça vachement sympa d'ailleurs, je l'ai lu dans un état d'esprit XIXe et c'était très amusant.

   
 
Personnellement je n'ai lu que des extraits de la version d'Artaud.

 
Au feu du flambeau ?  

Alors, un multi schizophrène, vu que l'un place tout au sommet Marcel Proust, tandis que l'autre le place en bas, sous le pied d'une armoire normande...

 
Le multi cyclothymique en effet.  
 
Avec un point de convergence pour les pleureuses dont la raison m'échappe    

Oui mais pas que. Disons, quelle est la part d'Artaud dans sa version du Moine comparé à la VO ? On parle d'adaptation libre du texte sous la plume d'Artaud. A-t-il tant défiguré l'œuvre ?

Bon... je vais peut-être le lire en VO alors... ce sera fun, tiens... ça me sortirait de ma paresse habituelle...

Parce que les pleureuses, c'est de la neige à n'en plus finir que les savoyards, ils peuvent pas taÿst, c'est de l'analyse psychologique fouillée que le Nouveau Roman, il peut pas taÿst !    

 
   
 
Je pense que c'est un livre qui souffrirait beaucoup d'être lu avec notre sensibilité à nous ; toutes les deux pages, tu te dis "mais c'est portnawak !". Du coup, le lire en se mettant à la place d'un lecteur ou d'une lectrice de 1800, c'est assez rigolo ; toutes les deux pages tu te dis "OMG§ SHOCKING§ OHLALA je ne devrais pas être en train de lire ça OMG§ allez encore un chapitre."

Attention chef-d'œuvre :
 

Au fait je voulais dire un truc mais j'ai oublié :

Un des trucs que j'aime beaucoup dans le roman (et qui disparaît dans certaines traductions, c'est dommage) c'est justement cette sévérité qu'a Jane Eyre avec elle-même, c'est elle qui se dit qu'elle doit arracher son oeil et trancher sa main, elle n'est jamais dans la complaisance et la pleurnicherie. Ou quand elle parle d'étouffer une pensée comme si c'était un enfant déformé qu'elle ne voulait pas élever  

C'est ça qui passe pas à l'écran dans les adaptations (genre Joan Fontaine qui a l'air d'une cruche de bout en bout) et c'est bien dommage.

 
C'est vraiment si particulier le Nouveau Roman pour qu'il ait si peu d'adeptes ? Déjà à la fac (si l'on ne compte pas ceux qui lisaient plutôt les livres imposés) je n'arrivais pas à trouver d'ameteurs/trices pour en discuter. A part un prof c'était panier vide

 
Je plaisantais, rapport lointain avec les costumes d'époque    
 
C'est un postulat de lecture nécessaire à mon avis pour qui veut étudier un texte plus que l'ajouter à une liste de titres. Je l'ai longtemps fait pour la littérature romantique (quand j'en lisais beaucoup) afin de tenter de comprendre les textes d'une façon particulière, lecteur d'époque pour un retentissement d'époque (illustré par les essais, témoignages de salons etc.). La comparaison avec la lecture moderne, celle qui serait encline à trouver la désuétude, l'incongruité dans le texte permet de l'analyser de façon originale, sorte de commentaire comparé en miroir déformant sur un même texte. Exemple typique avec Les souffrances du jeune Werther ou Manfred de Byron.  
 
C'est dommage que je n'aie plus mes compétences de jeunesse pour en parler  

On ne critique pas Joan Fontaine. JAMAIS.    

Le film de Stevenson m'a donné vraiment envie de lire le roman... Mise en scène très wellesienne (c'est à se demander s'il n'a pas aidé le réalisateur en sous-main), j'avais jugé le film gothique et m'étais demandé si le roman l'était aussi ; il m'a semblé y avoir trop d'ellipses qui nuisaient à la lisibilité du film, je suppose qu'il y a eu des coupes franches. Ça date d'il y a 7 ans, je viens de vérifier mes notes de l'époque... je n'ai toujours pas lu le roman depuis...  

Je n'ai rien contre le Nouveau Roman. Je trouve la Modification de Butor excellent. J'adore ce que j'ai pu lire de Sarraute. La Route des Flandres de Claude Simon devrait être lu incessamment sous peu, probablement après que j'aurai fini Au-dessous du Volcan, que je viens de commencer.  

Bon, y a un livre à trouver, je dis ça, je dis rien...  
 

Pas trop d'idée...
 
George Sand ?

 
C'est une traduction.  

Madame de Staël ?

EDIT : pas vu la traduction.

Woolf?

Emily Bronté?