Reprise du message précédent :

 
Ben que j'ai vu en fait deux cas de figure :  
-l'enfant roi, qui fait à peu de choses près ce qu'il veut, couvé et approuvé à 200%. Si jamais y a un pépin ce sera quasiment jamais sa faute.
-l'enfant pas roi, qui a interêt à se tenir à carreau sinon il se prend une baffe.
 
Si l'enfant roi est celui qui a un peu plus tendance à sombrer dans la délinquance, l'enfant pas roi, en créeant un rejet de son autorité (père), n'est pas épargné, mais l'est tout de même plus que l'enfant roi.
 
Oilà.

 
Ben ouais, "Mouais". Parler des caractéristiques d'un groupe c'est nier l'individualité, et c'est risquer (note que je dis risquer) de tomber dans le racisme et l'amalgame facile.
 
Il y a des gens, il y a des cons, et nous sommes tous différents.

 
Oui... Et s'il y avait un peu plus de cons dans certains groupes? On ne peut pas le dire?
 
Est-ce que je peux dire que les bergers allemands sont plus agressifs que les labradors en général?  
 
 

 
Oulà, les chiens ont des races pas nous. Oublie donc ce parallèle si tu ne veux pas sombrer dans le racisme (ou le révéler, au choix)
 
Et d'une part comment tu sais qu'il y a plus de cons dans certains groupe ? Et d'autre part, ça te sert à quoi sachant que sur un type lambda donné tu ne peux pas savoir s'il est con ou pas ?

 
Les chiens ont des races et pas nous? (ok, exemple un peu limite...)
 
Mais tu sais, l'homme est juste un mammifère un peu plus intelligent que les autres.
 
Tiens donc... Le politiquement correct revient en force!

 
C'est pas la question. Si on pouvait le savoir... Pourrait-on le dire? Je ne crois pas! Le politiquement correct nous l'interdit.

 
Heu, je vais surement t'apprendre un truc mais il a été démontré que les humains n'ont pas de races, hein...

 
Avec des si.
 
En plus tu te met dedans toi même : tu reconnais qu'on ne peut pas le savoir.
 
Par conséquent tu reconnais que le dire c'est dire quelque chose qui n'a pas été prouvé, donc un truc qui vaut rien.
 
Qu'elle est l'utilité de dire un truc qui n'a aucune valeur logique si ce n'est faire du verbiage ou de l'amalgame ?

 
Tu m'apprends quelque chose en effet... Preuves?

 
Le génome humain  

 
Il y a des choses qu'on peut prouver par des statistiques...
Taux de criminalité par exemple.

 
Oui, c'est une communauté qui est responsable, car ces voyous n'y sont pas apparus par hasard! Disons qu'elle crée les conditions favorables à l'émergence de ces délinquants. De plus, autre trait caractéristique, ces communautés se méfient bien souvent des autorités, donc les gestes délinquants ne seront pas rapportés, et les policiers auront beaucoup de mal à obtenir des témoignages. Ce qui em frappe chez beaucoup d'Algériens avec qui j,ai discuté, c,est leur haine de la police... Cette haine et cette méfiance ne se rencontre pas que chez les jeunes, mais aussi chez les personnes agées, qui se souviennent de la police du bled... On dit souvent que c'est la peur des représailles qui empêche les dénonciations, mais je crois que ça n,explique qu'une partie de l'absence de collaboration de la communauté.
 
On le voit bien en Sicile, par exmple. La Mafia proliférait, jusqu'à ces dernières années. Oui, les Siciliens avaient peur des représailles, mais la Mafia jouïssait d'un certain prestige, et personnifiait, en quelque sorte, la résistance à un pouvoir central qui se souciait peu d'eux par ailleurs - quand il ne les méprisait pas. Depuis quelques années, le prestige de la Mafia est en chute libre - l'assassinat du juge Falcone y est sûrement pour quelque chose - et les Siciliens, malgré la peur, hésitent moins à collaborer avec les autorités. Résultat, la Mafia recule, et la criminalité diminue.
 
http://www.sicilianrenaissance.org [...] azione.htm

 
Et comment tu fais pour savoir qu'un criminel est musulmans, athée, catho puisque ce n'est pas repertorié (interdit), hmm ?
 
Non mais vraiment, "on a peur de ce qu'on ne comprend pas" est de plus en plus vrai.

 
Argh... Ou je m'exprime mal ou tu refuses de comprendre!
Enfin bref... On tourne en rond.

 
Ben non, il est juste impossible de faire des stats sur la criminalité de populations données.
 
Il est faux de dire que les humains sont divisés en races.
 
Si tu veux pas comprendre ça et en avoir peur c'est ton droit, mais ne me dit pas que je te répond pas hein

 
Je ne suis pas trop d'accord. Des stats existent...
 
Aux USA par exemple, le taux de criminalité est bien plus élevé chez les noirs que chez les asiatiques.
 
C'est un fait --> donc voilà une différence entre 2 communautés distinctes.
 
Maintenant, tu vas me parler de conditions sociales pour justifer ces différences... C'est une autre histoire.

 
Et ça te sers à quoi comme fait ? La logique t'interdit de dire qu'un black est plus criminel qu'un asiatique. Alors quoi ? Tu voudrais légitimer la discrimination envers les blacks plus qu'envers les asiat' ? (je dis pas que tu le veux je te pose la question)
 
Hmmm ?

Oui, s'il est absurde de parler de race dans le cas d'êtres humains du point de vue génétique - nous sommes tous des homo sapiens - il n'en demeure pas moins que nous ne sommes pas tous pareils, selon la culture dans laquelle on a grandi.  
 
Bien sûr, nous sommes tous, aussi, des individus, donc différents: mais quand on parle d'un groupe, il faut bien lui reconnaître des caractériques qui sont caractérisques des membres de ce groupe! Ça ne veut pas dire que tous la partagent, mais que beaucoup d'individus de ce groupe présentent un certain nombre de ces caractéristiques. On dit souvent, par exemple, que les Asiatiques sont travailleurs: il est évident que l'on rencontrera des Asiatiques paresseux! Mais une certaine culture asiatique semble valoriser le travail, et l'on rencontre souvent des asiatiques qui travaillent beaucoup!
 
Ce qui est dangereux, par contre, c'est, lorsque l'on rencontre un asiatique, de se dire qu'il est forcément travailleur... C'est quand on applique à des individus des jugements qui s'adressent à un groupe que l'on est raciste, à mon avis. Quand on prête à un groupe - car tout cela demeure sunjectif, bien entendu - des caractérisques jugées défavorables, là ça devient carrément répréhensible, car l'individu doit porter le poid du jugement contre le groupe dont il est issu, et il se verra refuser un emploi, par exemple, alors qu'il était parfaitement qualifié...  
 
On dit souvent qu'il faut éviter de généraliser, mais je crois que c'est le contraire qui est dangereux: de partir de généralités pour juger le cas particulier que représente l'individu.

 
Heu... Ca ne me sert à rien.    
 
Je réponds juste à ta phrase "Ben non, il est juste impossible de faire des stats sur la criminalité de populations données."
 
J'aime bien avoir raison.

 
En fait les deux sont a combattre    
 
Nous sommes tous uniques. Il n'y a pas de traits hérités des groupes auxquels ont appartient. De même les comportements sociaux ne sont pas écris dans nos gènes, ils sont légués mais par l'interaction dans le groupe et sous condition d'acceptation des comportements.
 
Bref tout un tas de choses qui fait voler en éclat cette notion de groupe basé sur l'origine.

 
Mea Culpa je m'étais mis dans le crâne que tu parlais religion (et je maintiens que pour les religions c'est pas possible).
 
Et tu abondes pour dire que ça sert à rien, donc à quoi sert d'en parler ?

Mais tu ne peux pas combattre la tendance à la généralisation, car c,est une tendance innée de l'esprit humain! On part de son expérience personnelle, et on en tire des "lois"... D,ailleurs, c,est de cette façon que fonctionne la science! On part d'observations particulières, et on en déduit des lois. Évidemment, la science est plus rigoureuse, et exige un échantillonage important et le contrôle des conditions de ces expériences...  
 
Nous sommes des individus, mais nous faisons aussi parti d'un groupe, d'une culture, et ceux-ci influencent fatalement nos comportements, orientent nos jugements! Bien entendu, l'individu peut, par un choix conscient, rejeter certaines de ces valeurs, et adopter des comportements différents de ceux qui sont usuels dans la culture dont il est issu.  

 
Je suis d'accord sur le lien, c'est l'équivalence que je combat
 
Mais tu dis des choses très juste.

 
Il y a aussi que si tu prend des personnes de chacune de ces comunautes et que tu les mets dans un autre environement, il y a peu de chance pour que les caracterristiques perdurent. Lorsqu'on parle de groupe aussi large que des groupe religieux, les differences entre personnes peuvent etre enorme. Il n'y a, a mon sens, rien de commun entre Oussama Ben Laden et Boutros Gali (ancien secretaire de lONU), bien qu'ils aient la meme religion.

 
Juste une petite rectification: Boutros gali est un chrétien copte... Cependant, ça n,enlève rien à la justesse de ta remarque.

 
Pour les chiens: les differences entre 2 races de chiens sont souvent a la limite de la difference d'espece.
 
Pour les humains: les races n'existent pas au sens de la genetique, juste des ethnie qui sont plus l'oeuvre de nos manieres de penser (nos=tous les humains ou presque)    
 
En pratique:
 
Il y a en effet des groupes qui comptent plus de cons que d'autres. Mais est-ce du a l'appartenance de ce groupe ?
 
Par exemple, chacun d'entre nous a une situation professionnelle, un sexe, une religion ou non-religion, des idees politiques, un type d'habitat, un moyen de transport favori...  
 
A partir de chaque element, tu peux diviser les gens en plusieurs groupes (les motard, les automobiliste... / ceux qui habite dans un pavillon, ceux qui habitent dans un appart...)Ainsi, nous appartenons tous a plusieurs groupes.
 
A partir de la, dire que si quelqu'un est con, c'est parcequ'il appartient a tel ou tel groupe, ca devient plus delicat!
 
Ceci etant dit, c'est pas parceque l'on peut trouver une explication logique au fait que quelqu'un est con ou violent, qu'il faut excuser ses connerie!  
 
 

 
les difference genetiques entre deux races de chiens sont bien plus importantes qu'entre deux humains d'ethnie differentes. Les chiens (et qq autre especes) sont un peu des car a part.
 
Par contre, chez les singes, t'as des especes diferenctes, mais a l'interrieur d'une espece, pas de races differentes!
 
Il est vrai que les differences phisiques entres humains peuvent etre assez importante (la couleur de la peau) mais n'ont pas forcements d'autres implications. Au niveau de l'intelligence est prouver que l'aquis (ce qui vient apres la naissance) est le principal facteur de devellopement... (l'ine jouerait un peu, mais tres peu...)

 
Les conditions sociales defavorables aussi... Dans toutes les situations de crises, les quartiers pauvres deviennent moins recommendables. Maintenant, comment une communaute peut cree des conditions favorable a la delinquence ?
 

 
Ou les as tu rencontres ? J'ai aussi discute avec des gens habitants de citees. Je t'es deja envoyer ce post:
 

 
Pour ajouter, il est vrai que les discours du type "police fachiste" a du faire beaucoup de mal, mais ce n'est pas une raison pour rejeter la faute sur toute une comunaute (qui parfois, aimerait ne pas etre considere comme etant de cette comunaute). Ca ne reglera pas le probleme
 
 
 

 
En effet le pouvoir central etait du genre dictatorial (Mussolini par ex) ou les laisse dans la misere, ce n'est pas tres etonnant, car dans ce cas, la Mafia n'est pas pire, elle est juste plus forte.Il y a en plus le fait que les temoins sont maintenat assure d'etre en securite.  
 
De meme, le fait d'affirmer la loi, les droit et les devoir a souvent un impact tres positifs sur des personnes un peu perdues, ils sentent un chemin mieux trace. C'est d'ailleur  un peu pour ca qu'en periodes de crise, les extremistes sont plus fort, car il donnent une orientation claire a des gens qui en manquent justement.

 
  je dirais donc la nouvelle ministre de l'integration...
 

 
+1

vous devriez lire le dernier marianne avec le sujet sur "les nouveaux racistes", très intéressant et politiquement très incorrect... mais enfin on en parle dans un truc à grand tirage...

 
C'est en effet exact. Apres, il faut prendre en consideration cette faiblesse que nous avons lorsque l'on parle. De plus, lorsqu'on generalise (en sociologie par ex) il faut faire attention a prendre la generalisation la moins fausse...

 
Je vai avoir du mal a l'acheter, la ou je me trouve... (j'ai en gros le choix entre Paris Match et le Monde 2 comme presse francophone)

 
en effet, ça pose problème...

numéro de cette semaine de l'hebdo 'marianne' :
 
"Les nouveaux racistes"
 
je sens que je vais bouquiner au lit, il semble que le 'dossier' porte exactement sur les points mis en évidence plus haut.

ya moyen de le scanner   ?

 
Alors, qu'est-ce qu'y dit ton mag?

 
http://www.dailymotion.com/cluster [...] s-et-islam

 
 
Eh ben bravo donc un criminel à toutes les chances d'être un musulman !

Tain remonter un topic vieux de 3 ans pour poster une vidéo hors contexte  

 
Merci pour cette vérité qui risque d'en déranger certains. Une autre de la même trempe qui déplaira aux chantres du politiquement correct:
http://www.lepoint.fr/dossiers_soc [...] did=148942