Reprise du message précédent :
Qui lit les programmes des partits

ouais mais bon faut pas avoir fait math sup pour comprendre que la nva c'est pas le genre de partis qui sera favorable à l'épanouissement de la communautée congolaise de belgique ...

jajajaja c'est génial  

De Standaard a récemment publié un article sur ces manifestants en posant clairement la question de savoir s'ils sont flamingants.
Évidemment non, d'où viendrait l'intérêt qu'ils le soient ?  
À travers leurs protestations, ces gens veulent, comme le dit La Fugue, dénoncer le soi-disant impérialisme francophone belgicain.  
D'une part en refusant de nommer le vainqueur des élections (que ce soit Tshisekedi ou De Wever) ; d'autre part en ayant à plusieurs reprises soutenu Joseph Kabila.
 
Comme le disait De Standaard, ce qui est amusant, c'est que ces personnes oublient que Vanackere a été siroté un coca avec ledit Kabila.
 
Bref, des gens qui n'ont rien à dire de très intéressant mais dont on parle parce qu'ils foutent le bordel et parce qu'ils affichent des photos de la star politique belge du moment.

Bart De Wever a déjà comparé les francophones de Belgique aux Africains en mettant ces derniers positivement en évidence.
 
Ne sous-estime pas les capacités de communication de De Wever.
 
Et ne surestime pas l'esprit humain du citoyen lambda, quelques centimètres au-dessus du niveau de la mer, tu es déjà bien en hauteur.

Les violences qui ont eu lieu ces derniers jours à Bruxelles (Ixelles) sont inadmissibles et inexcusables.
La seule justification serait que certaines autorités belges (francophones apparemment) seraient des alliés de Kabila, et couvriraient sa ré-élection truquée.
Mais qu'en est-il réellement ? L'un ou l'autre parti francophone (ou autre) a-t-il apporté ouvertement son soutient ou sa caution au régime de la RDC ? je n'ai rien lu/entendu/vu de tel...
 
A l'époque des colonies, il est clair que le Congo était géré nettement plus en français qu'en néerlandais... Les colons néerlandophones étaient bel et bien contraints d'y pratiquer le français, au contact de la population locale (à qui on avait déjà eu bcp de peine à apprendre une langue étrangère), surtout dans les zones éloignées des principales villes.
 
On pourrait en déduire que les Congolais d'aujourd'hui ont gardé une dent contre les francophones, car tous les belges avec lesquels les locaux étaient en contact à l'époque de la colonie étaient (au moins en apparence) francophones... Il faut aussi bien se rappeler qu'il persiste un contentieux entre les autorités politiques de l'ex-colonie et la Belgique de l'époque coloniale (vue comme très francophone à l'époque) ainsi qu'avec une part de la population, qui considère que leur pays a été pillé pendant l'époque coloniale, sans aucun retour de la part de la Belgique en échange, notamment, de son cuivre, de son or, de ses diamants, ... Les infrastructures (voies ferrées, ports, routes, ...), le réseau d'enseignement, les dispensaires, ... n'ont jamais trouvé grâce aux yeux des Congolais d'après l'indépendance: ils les ont toujours considérés (ce qui est en partie vrai) comme des moyens d'exploiter les ressources naturelles du pays. De plus, comme ils ne les ont pas entretenues, certaines de ces infrastructures, particulièrement les voies ferrées, sont rapidement retournées à l'état naturel...
 

Chemins de fer congolais en 1932 et de nos jours
 
Mais tout ça n'excuse en rien le déferlement de violences constatées, surtout si (comme je le pense) elles sont totalement non-fondées.

Une bafouille de Rose Mwania qui éclaire la position des Congolais sur la Belgique francophone:

Particulièrement le passage en rouge me parait du délire éveillé: Les belges francophones espèrent rattraper leur retard économique par rapport aux néerlandophones en pillant le Congo

les belges francophones ne sont pas pires vis à vis du congo que les afrikanners en Afrique du sud...
 
Enfin ils sont aussi mauvais les uns que les autres    en fait
 
Ca devrait rapprocher les flamands et les wallons : Un même gout historique bien prononcé pour l'esclavage et le colonialisme ?  
 
   

S'il y a pu y avoir des abus (et il y en a eu, malheureusement) de la part de colons vis-à-vis de Congolais, une grande majorité des Belges qui sont partis dans les colonies y ont été dans un esprit positif. Ils étaient sentimentalement attachés aux populations locales, cherchant à leur apporter le meilleur, tout en profitant d'une qualité de vie (personnel domestique nombreux, grandes maisons et grandes propriétés, déférence de la part des locaux, ...) qu'ils n'auraient jamais pu espérer en Belgique.
 
Le comportement paternaliste est jugé, aujourd'hui, comme déplacé, mais semblait approprié à l'époque. Il est vrai qu'il faut un peu d'éducation et de culture pour concevoir qu'une personne qui ne peut lire ou écrire (dans votre langue et votre alphabet) peut être cultivé et intelligent.
 
Des abus véritables (abus sexuels, violences physiques, ...) on dû exister, favorisées par les distances (pas de police ou de justice à craindre au fond d'un domaine grand comme une province belge)
 
Et les hommes d'affaires ont fait leurs affaires comme ils le font dans nos pays: sans état d'âmes... S'ils parviennent à plumer les européens, supposés éduqués et protégés par une justice, que dire du traitement qu'ils ont pu réserver aux populations congolaises locales, totalement démunies, entre autres quant au recours à une justice qui défende réellement leurs intérêts.
 
Mais de là à confondre la colonisation (belge au Congo) et l'esclavage, il y a une marge. A ma connaissance, il n'y a jamais eu de faits d'esclavage au Congo du fait de colons belges !
Et la colonisation belge au Congo n'a jamais mis en place un système de discrimination institutionnelles, du genre de l'Apartheid !
 
(Par contre, je reconnais la responsabilité indirecte de la colonisation belge dans le massacre du Rwanda, puisque c'est le colon belge qui a mis en place une discrimination ethnique entre les Hutu et les Tutsi jusque sur les cartes d'identité. Je pense aussi qu'il y a pu y avoir une variante de cartes d'identités entre Congolais "émancipés" ou non, mais j'ignore où trouver des infos à ce sujet)
 
Edit: trouvé une source d'infos pertinentes à ce sujet: http://www.resistances.be/apartheidcongo.html

Tu as vu Lumumba? Lu Jimmy Toussel?
 
Encore aujourd'hui t'as des nostalgiques de la colonisation et le belge est quelqu'un de très raciste. Je considère d'ailleurs qu'il suffit à quelqu'un qui n'est pas raciste de venir vivre en belgique 5-6 ans pour qu'il le devienne.

et les français avec leurs croisades, et les italiens avec leur régime qui à envahit toute l'europe pendant l'antiquité ...
 
les exactions belges en afrique (caoutchouc rouge, ext. ...) on eu lieu fin du 19eme début du 20eme, à l'époque toute l'europe était coloniale et donnait plus ou moins le même sort aux colonisés. c'était pas spécialement inscrit dans les loi mais c'était "la manière de faire" malheureusement ....
 
Entre temps les démocratie on évolués les notion de minoritées ont fait leur chemin, l'onu, les droits de l'homme sont apparu, mais 1 siécles plus tard à contre courant de ce qui se passait partout dans le monde l'aparteid était toujours là en afrique du sud, c'était des nostaligique de l'époque du colonialisme avec la racisme clairement isncrit dans leur lois, il ont été les pariat du monde entier durant des décenies (boycot, non présent aux jo, ...).  
 
bref comparé des trucs sans remettre dans son contexte historique  

 
sans tomber dans les généralités, mon expérience personnelle me fait dire que les les flamands oui, mais franchement les francophones de belgique sont les moins racistes des peuples que je connais, le français moyen l'est bien plus, et je te parle pas des italiens ...
 

 
 
Celà dit, SA Avenger raconte des conneries...      

il me semble qu'il y a eu un sondage/une enquête (ne me demandez pas plus de précision) classant Anvers comme étant la ville d'Europe où les musulmans se sentaient le mieux.
Après, hiérarchiser des peuples selon leur degré de racisme est assez niais à la base, et l'expérience l'a montré en Europe (avec les Nordiques et les Hollandais jadis perçus comme des chantres de la tolérance faisant maintenant bonne figure au regard du vote à des partis xénophobes).

Je témoigne sur base de mes connaissances générales et de l'expérience de ma famille, qui a fait partie des colons belges de la dernière heure, ceux qui ont été expulsés en 1960, alors qu'ils étaient très heureux là-bas et très appréciés par les Congolais. C'est peut-être une minorité, mais des gens comme ça ont aussi existé.
 
En discutant en Anglais avec des Indiens (d'Inde donc), j'en ai trouvé plusieurs, parmi les plus âgés, qui étaient finalement nostalgiques de la période coloniale. Hors, les images qu'on en reçoit (le film Ganghi par exemple) décrit une horreur innommable... Je ne peux en dire plus: je n'ai pas d'expérience personnelle en Inde ou au Congo.

Tu parles des Belges (c'est-à-dire des Francophones) ou des Flamands ?
 
Parce que le racisme chez les Belges (= Francophones), il est très très bas. C'est plus de la connerie humaine habituelle que du racisme.
Par contre, le racisme, le fascisme, la nostalgie du nazisme, en Flandre, c'est sans doute l'opinion majoritaire. A mon avis, il n'y a pas de zone plus raciste et plus intolérante que la Région flamande en Europe. D'ailleurs, elle refuse définitivement les conditions d'adhésion à l'Union Européenne, qui consistent (entre autres) dans la ratification de la Charte Européenne de protection des Droits des Minorités, vote et applique des lois discriminatoires contraires aux Droits de l'Homme (Wooncode contraire à l'article 13 de la Charte Universelle des Droits de l'Homme), etc...
 
Donc, il ne faut pas confondre. En Belgique, il y a des Belges (= Francophones), et une nation intérieure qui refuse d'encore de respecter les lois et la Constitution belge (liberté d'emploi des langues, égalité des droits entre tous les Belges) et qui serait mise au pas dans n'importe quel pays "normal", le problème étant qu'en Belgique, ils sont légèrement majoritaires... Du fait que l'Union ne reconnait que les États-membres et non leurs composantes, ils se permettent de mettre en place et en application des lois ouvertement racistes, y compris à l'égard des Belges (dans leur propre pays) et même des citoyens européens, ce qui provoque des mesures progressives de la part de l'Union Européenne et même des inquiétudes au niveau de l'ONU.
 
La Région flamande suit une politique ouvertement raciste, vote des lois favorables aux collabos de WW2, et est considérée comme "État fasciste non violent" par le Herald Tribune. Son parti nationaliste, fasciste, ouvertement rasciste et pro-nazi "Vlaams Block" a été d'ailleurs condamné pour ces faits, mais il a remporté d'autres succès électoraux sous le nouveau nom de "Vlaams Belang". La région flamande de Belgique est plus raciste que l'était l'Autriche de Waldheim (pourtant ancien nazi), mais apparemment, ça ne pose pas plus de problème que ça aux démocraties européennes...
 


 
Donc, la question est de savoir qui tu vises lorsque tu parles de racistes en Belgique: les Belges ou les Flamands ? (Un peu comme si tu disais qu'il y avait une forte tradition de règlement de conflits par pose de bombes en France... En parlant de la France ou de la Corse ?)
 
Merci de ne pas confondre ces gens avec les Belges, pas plus que de confondre les terroristes basques et les Français ou des extrémistes de la ligue du Nord et les italiens...

c'est une généralité bien sûr et j'aurais peut-être du dire bruxelles en fait. Mais je n'ai pas encore rencontré quelqu'un qui n'a pas fait un moment ou à un autre une généralité raciale condescendante. Après oui c'est plus marqué au nord du pays et moins au Sud.
 
Ma femme me croyait pas jusqu'à ce qu'elle arrive en belgique et subisse le racisme flamingant ("retourne dans ton pays", "ici c'est la belgique on doit parler flamand", ....), maintenant elle ne les supporte plus (les flamingants). Donc y'a toujours quelque part une communauté qu'on apprécie moins probablement parce qu'on est une société de mélange mais à mes yeux dès qu'on commence à englober une majorité c'est du racisme. (qui a lui même différent degré). Je pourrais difficilement dire que je ne suis pas raciste parfois vu que le mouvement flamand actuel m'horripile et que j'ai du mal à accepter que 49% des gens du nord votent pour des fashos pourtant j'ai toujours essayé de le combattre et de ne pas voir de cette manière et j'ai toujours considéré qu'on ne choisit pas de naitre où l'on nait, qu'il y'a du bon et du mauvais dans chacun, le problème vient quand on commence à ne plus voir le "bon" (ou à généraliser simplement).  
 
 

Je suis d'accord avec toi sur le côté infrastructure/étatique et le fait que ce n'était pas (toujours) de l'esclavage non plus. C'est un peu le même problème aujourd'hui avec la lybie, une "dictature" apporte un certain canevas qui apporte une dynamique à un pays (après la dynamique en elle même est nauséabonde mais bon) qu'une démocratie ne peut remplacer.
Je suis assez d'accord aussi pour dire que ce n'était pas l'afrique du sud.
 
Après mon grand père aussi est revenu de là bas en disant qu'il avait beaucoup aidé en tant que médecin et qu'il était apprécié etc...reste que ça l'empêchait pas d'avoir ses serviteurs persos et d'avoir des commentaires plus que condescendants (après c'est peut être l'air du temps qui faisait ça, un peu comme le problème "tintin au congo" ). Apparemment on m'a parlé d'une tribu exposée "derrière des barreaux" à l'expo 58 ce qui a quand même tendance à aviliser un peuple.  Et encore aujourd'hui certaines collaboration qu'on a avec le congo sont faites de manière paternaliste. (le lien colonisateur/colonisé ne se brise pas facilement). D'ailleurs il y'a qq années au boulot j'avais des personnes qui y étaient étant jeunes et qui ne cachaient pas leur nostalgie d'avoir eu serviteurs et autre là bas (ni leur mépris d'ailleurs).
 
On peut difficillement nier qu'on a et continue à piller le pays (les occidentaux) que ce soit avec le concours de certaines personnalité sur place ou pas, que la belgique (et d'autres pays occidentaux) a joué un rôle déterminant dans le placement de mobutu au pouvoir, l'assassinat de Lumumba et probablement l'instabilité éternelle entre l'est (où sont les richesses minières) et le reste du pays.  
Un oncle a signé la livraison d'uranium pour la bombe atomique (le con en était fier) car il gérait les mines à l'époque et je doute que les conditions de travail y aie été très "paternalistes" ce qui est certain c'est qu'il ne s'est jamais vanté d'avoir aidé le congo (après je n'ai pas d'expérience directe, ni même beaucoup plus que ce qui est dit plus haut n'ayant pas eu des contacts très chaleureux avec ces personnes) . Sans parler des destructions encore aujourd'hui de reserves naturelles mondiales pour les resources. Le congo est un pays qu'on (occidentaux/chinois) pille sous le prétexte souvent rabaché que "ces peuples" ne sauraient pas s'en sortir eux même (sauf qu'on ne leur en a jamais donné l'opportunité)
bref j'ai du mal quand je lis qu'on a apporter un plus au pays parce qu'on est plus que responsable de son état actuel.
 
edit: après je suis peut etre conditionné par mon environnement professionnel (pro flamand) qui est structuré un peu de manière coloniale (avec les cadres qui jouent le role de colons paternaliste) et où il n'y avait pas une seule personne de couleur (asiatique à part et encore je suppose pas koréens) il y'a 9 ans (et toujours aucun cadre aujourd'hui)

Avoir du personnel de maison, des domestiques, ... n'est pas un scandale, ni de l'esclavage... C'est notre conception très égalitaire (qui est aussi respectable) qui rend ça, aujourd'hui, étrange ou critiquable...
 
Abuser de sa situation de "caste supérieure", de membre de la communauté qui administre le pays (donc aussi la justice), ça, c'est totalement abject ! (Et je ne parle pas seulement des abus sexuels).
 
A noter qu'il ne faut pas aller jusqu'à se trouver dans une situation de colonisation pour voir certains avoir des comportements esclavagistes, même en Europe (personnel sans papiers, non payé, logé dans des caves, par certaines familles très aisées par exemple). La difficulté, c'est que lorsqu'on est dans une relation à ce point déséquilibrée, il y en a certains qui vont en abuser, bien sûr...

Tout-à-fait typique: à l'époque où il a été publié, il n'a choqué personne (surtout pas ceux qui étaient sur place). Pourtant, lorsque (aujourd'hui), on constate que le chien y parle un français correct alors que les locaux parlent "petit-nègre", on ne peut être que choqués, voir outrés. "Autres temps, autres mœurs...".

Il y a toutes les images d'archives nécessaires à ce sujet... On ne peut pas vraiment dire "derrière des barreaux", mais effectivement, ils ont été exposés comme des animaux dans un zoo.
Et (bien plus grave), ils ont été arrachés à leur village et emmenés sous nos latitudes sans considérations quant à leur bien-être physique: beaucoup sont tombés malades du fait de la différence de climat, et vu qu'on ne leur a pas permis de revoir leur habits coutumiers... J'ignore s'il y a eu des morts.
 
Très choquant à la lumière de nos valeurs d'aujourd'hui, mais les personnes de l'époque ne pensaient pas réellement mal faire ou faire du mal...
 
Il faut relativiser: si, aujourd'hui, nous reprochons à certains régimes arabes de ne pas respecter l'égalité des sexes, c'est un peu vite oublier que la France a été un des pays à tarder le plus pour accorder le droit de vote aux femmes, que jusque dans les années 60, une femme mariée ne pouvait avoir un compte en banque ou signer un contrat de travail qu'avec l'aval de son mari, etc...
 
Idem pour les sanctions pour "adultère": l'adultère n'était poursuivi que vis-à-vis des femmes et non des hommes, jusqu'à ce qu'il ait été supprimé...
 
Mais tout ça ne fait pas des colons belges au Congo de sales racistes, ni un système esclavagiste...

On a, sans doute, là, commis une erreur, voir une faute immense, non seulement parce qu'on a misé sur le mauvais "cheval", mais surtout parce qu'on a pris une responsabilité énorme dans ce qui allait suivre... Peut-être est-ce là une partie de l'explication de ce qui se passe aujourd'hui à Ixelles: ils pensent qu'on rejoue le même scénario... Qu'en est-il réellement ?
 
Source:

C'est bizarre comme tout qui se présente comme supporter de la N-VA doit essentiellement motiver sa décision en prenant appui sur les année 1960.
Enfin, bizarre, comprenez-moi, c'est ce qu'on appelle les conservateurs. Les gens qui retiennent le temps avec une corde pour l'empêcher d'avancer.

 
Comme ceux qui chantent l’internationale?

Non, ça ce sont les communistes. ;-)

Trouvé sur le site d'un humoriste néerlandophone :  
 
Qu'est-ce que le canal de Suez : un courant d'argent qui coule de la Belgique vers la France en passant par Électrabel.

http://www.francophonedebruxelles. [...] sieur.html
encore un qui compare Olivier Maingain à un extrémiste

putain le délire, dire que c'est l'aile modéréé des journaliste flamands ....  
 
la paille, la poutre ... il reste fixé sur une affiche vieille d'un demi siècle, alors que les francophones ont tout les jours en 2012 des vexations et des affiches du vb nauséabondes (exemple de flyers bon enfant ditribué dans les boites aux lettre identifiées comme francophones ) et puis comme d'habitude il n'y a aucune remarque de fond, il dit que maingain est extrémiste, que c'est honteux mais n'explicite pas sont propos...sauf quand il dit qu'il est nationaliste, alors que le nom du parti commence par un F comme fédéraliste et la nva par un N comme nationaliste ....

En surfant sur un site bien sympathique (   ), http://www.taalaktiekomitee.org , je viens de découvrir que faire un don au Taal Aktie Komitee est tout aussi déductible fiscalement que lorsqu'on donne à la croix rouge, à MSF, etc !
Envie de faire un don?

Quelles sont les rêgles pour qu'une organisation obtienne une telle acréditation??

 
dans ce cas moi aussi je vais créer une organisation    
 
sinon quand on voit le coq marcher au nom de la libertée d'expressiion sur le lion flamand c"est vraiment l'inverse qui se passe en réalitée. ça plus van der kelen....c'est fou comme les boureaux adorent se faire passer pour des victimes un peu comme ces colons juifs orthodoxes http://www.francetv.fr/info/une-ma [...] 45029.html

Vander Taelen est un politicien bruxellois néerlandophone (membre de Groen!) qui se bat depuis longtemps pour l'autonomie de la Région bruxelloise.
 
Et pour ce qui concerne Bruxelles, il est bien possible que le FDF, dans sa course aux élections communales de 2012, passe de temps en temps la ligne blanche de l'honnêteté politique en déclarant des choses du style que Bruxelles est une Région unilingue à facilités linguistiques pour les néerlandophones...
 
Le FDF a, à plusieurs reprises, eu l'occasion de démontrer une certaine volonté de compromis équilibré sensée, mais à d'autres, c'est du wallingantisme (toutefois différent du flamingantisme de la N-VA).  
Même Marcel Sel l'a déjà dénoncé dans un de ses papiers.

Contrôle exercé par le SPF Finances et par une branche du SPF orientée dans le domaine d'action de l'association.
À priori, il faut développer une oeuvre humanitaire et caritative (la définition est certainement large).
 
Mais bon, comparer le TAK et la Croix-rouge, c'est un peu gros. Il y a toute une série d'ASBL qui sont "humanitaires" dans un sens très large.

 
Même au sens très très large, qu'est-ce qu'une milice fasciste à d'humanitaire ?

C'est un comité qui défend l'usage d'une langue dans une Région menacée et c'est comme ça que les néerlandophones le voient...va savoir.
Plutôt que de constater que Reynders soutient via la Loterie nationale Le Gordel ou qu'il permet au TAK de bénéficier de la déductibilité fiscale, je préfère qu'on examine sa politique à l'égard des grosses boîtes.
 
Reynders le ministre fédéral des finances ou Reynders le membre du MR, ce sont deux choses différentes.

oups je pensais que c'était vanderkelen du nieuwsblad ...

en même temps, quel intérêt de garder artificiellement un statut bilingue pour une région composée à 90 % de francophones ? Alors que des communes 'flamandes' avec 35 % de francophones sont à facilité voir sans facilités du tout ...

c'est plutot de minimum 55 à 85% de francophones dans les commune à facilités ...

L'intérêt de garder un pays où la majorité de la population aurait la garantie de pouvoir utiliser sa langue maternelle dans le domaine public dans la capitale de ce pays ?
 
Autant je suis pour l'élargissement de Bruxelles, autant je suis contre sa francisation. Je suis pour un élargissement qui ramène les 20% de représentants à une référence plus réaliste et qui refinance sainement Bruxelles.
 
Tout ça pour dire, pas surprenant qu'un député, finalement plus Bruxellois que Flamand, s'excite un peu sur Maingain quand ce dernier dérape ou laisse déraper un membre.
 
Mais le FDF pourrait s'épargner ces critiques s'il défendait aussi un élargissement qui touche la Région wallonne et s'il admettait le caractère nécessairement bilingue de la capitale.

Ce sera soit l'un, soit l'autre.
Les flamands avaient le choix d'accepter l'élargissement de Bruxelles (pour y inclure les communes périphériques où les populations flamandes sont plus importantes qu'à Bxl même). Ils ont refusé, ils ont donc eux-même provoqué la francisation intégrale qu'ils craignent tant

Le caractère bilingue de la capitale l'est tout autant que celui des communes de la périphérie. L'un n'ira pas sans l'autre. Si les flamands veulent jouer à la flamandisation forcée des communes périphériques, ils subiront la francisation de Bruxelles de par leur seule et unique faute.

L'élargissement finira tôt ou tard par arriver.
 
Pas parce que la règle de principe est que le français doit forcément dominer le néerlandais, plutôt parce que l'explosion interne de Bruxelles ne pourra jamais être freinée dans la périphérie (tant que la Flandre est en Europe en tout cas) et que tout-le-monde finira par admettre que la seule façon de réduire la pression à l'intérieur de Bruxelles est de lui donner de l'espace.  
 
Le FDF aurait gagné du temps s'il avait officiellement affiché sa préférence pour un élargissement qui toucherait les 2 Régions limitrophes et pour un maintien obligatoire d'un bilinguisme réel. Mais probablement que le compromis actuel l'oblige, pour récupérer les voix du MR, à se montrer assez ferme sur l'avenir bruxellois (un peu comme tu argumentes)...

ah mais perso ce que j'énonce c'est une constatation/prédiction inéluctable d'un point de vue socio-démographique, rien de plus
 
D'ailleurs tu dis la même chose : on ne peut pas freiner l'expansion bruxelloise (tant qu'on reste dans un certain cadre +- démocratique)

drap