Reprise du message précédent :

 
 
attention tu vas te faire traiter de sale droiteux intolérant mangeur d'enfants.

Bof, j'inclus les présidents droiteux dans ma "diatribe"

Vu que la N-VA propose la formation d'un gouvernement socio-économique d'urgence, sans majorité spéciale, et qu'elle est légitime (gagnante des élections, plus grand parti de la circonscription Nord, ...), il faudrait sauter sur cette proposition: ça démontrerait aux électeurs du Nord la politique socio-économique préconisée par la N-VA (tous ses électeurs ne sont pas d'accord sur leur politique) et ça démontrerait aux électeurs du Nord que la N-VA est tout aussi incapable que le CD&V ou autres d'avoir "le quart d'heure de courage politique nécessaire" pour scinder BHV...
 
(Gouvernement socio-économique = pas de réforme de l'État = 500 jours de négociations institutionnelles imposées par chantage à la poubelle = statut-quo institutionnel et maintient de l'arrondissement judiciaire et électoral bilingue de BHV !)
 
En proposant aujourd'hui la formation d'un gouvernement socio-économique, la N-VA capitule de fait sur son exigence de réforme institutionnelle, ce qui est (pour le moins) une chance à saisir...
La N-VA aura vidé le VB et se sera ridiculisée face à l'électorat flamand: ils auront mené le "pays" et la prospérité de tous ses citoyens au bord du gouffre, avant de céder sur tout...
 
(Mais je sens que je suis naïf, et que nos "responsables" politiques ne sont pas intellectuellement équipés pour lutter avec les stratèges de la N-VA dans un gouvernement fédéral...)

Je pense que c'est ce qui va arriver. C'est clairement un coup monté.
Le Roi fait actuellement la morale aux négociateurs, et se réserve les libéraux pour la fin.
Après une bonne fessée (Royale), ils reviendront à la table de négociations et signeront l'accord sans même le relire.
 
C'est déjà ce qui transpire de leur comédie dans les médias (voir le JT de RTL-TVI ce 21/11, où Lutgen tombe dans les bras de Michel)

Le concept totalement artificiel et crée de toutes pièces nommé "argent" a pour unique but la facilitation de l'échange de richesses, de valeurs, de biens, et de veiller à ce que chaque entité (personne, collectivité, société, État, pays, ...) ne consomme pas de manière infinie, déconnectée de son apport au bien commun.
 
Autoriser les personnes ou les États à "emprunter indéfiniment", à "faire tourner la planche à billets", à obtenir un "crédit illimité" consiste juste à refuser la règle économique qui veut qu'on ne peut consommer plus qu'on produit... C'est élémentaire et ce n'est pas significatif d'une idéologie politique de droite ou de gauche. C'est juste la réalité que nous impose les règles de la nature...
 
Si on admet que l'argent est une ressource inépuisable, la réalité naturelle remet les choses en place via l'inflation (Hongrie, Allemagne, Zimbabwe, Argentine, Russie, ...) et de manière très brutale, au point que ces pays qui ont cru pouvoir tricher avec la vérité économique sont contraints, à terme, de jeter leur monnaie à la poubelle...

 
Je ne pense pas qu'il soit pertinent d'illustrer une fois de plus cette règle naturelle en retentant l'expérience...
 
Donc, les États ne peuvent s'endetter indéfiniment. Ce n'est pas parce que c'est l'Allemagne qui nous le rappelle que ce serait une politique allemande. C'est juste une loi naturelle. C'est d'ailleurs la règle acceptée par tous pour l'entrée dans l'Euro. Et ce n'est pas la faute de l'Euro. C'est juste une loi naturelle.
 
La "règle d'or" est une loi naturelle qui s'impose à nous de manière transcendante. Celui qui ne l'intègre pas fini comme la Grèce, et ce n'est pas du domaine de l'opinion politique. Exactement comme le "choix donné aux Grecs de rembourser ou non leur dette" n'est pas du domaine de la démocratie, mais de l'obligation contractuelle.
 
Le risque, c'est qu'on tente encore une fois de passer outre de cette règle, surtout vu l'ampleur de l'endettement de certains États (180% du PIB pour la Grèce, alors que la limite admise était de 60%), et qu'on en subisse, encore une fois, les conséquences: hyperinflation, crise monétaire (bien plus grave qu'une crise bancaire ou financière), écrasement de l'économie (comme dans un vulgaire pays du tiers-monde) avant que tous, on soit obligés de recommencer à zéro, avec des salaires inférieurs à ceux des Chinois...
 
Et ce risque n'est pas nul, puisque les économistes sont des cinglés, et que les électeurs n'ont pas tous (loin de là) la formation économique suffisante pour se ranger à la raison:
 
Il y a déjà eu des sociétés qui ont cru pouvoir se "libérer" des contraintes monétaires (les Communistes par exemple). Il y a aussi des gens qui croient qu'on peut maintenir un système fermé (l'économie de la planète) en croissance permanente.

L'édito séparatiste du Soir...  

des gens sensés lisent le Soir ?

Moi je m'astreins à cette lecture.
La questionc'est plutôt, y a t'il des gens sensés qui écrivent dans Le Soir ?
 

Avec le lien et un résumé:

En cas de séparation, Béatrice Delvaux pourra jouer le rôle de correspondante en territoire étranger (Dilbeek).
 
Mais de toute manière dès que je vois son nom je m'épargne la lecture de l'article, ça m'évite d'avoir à me dire après coup que j'ai perdu 5 minutes de ma vie

Beatrice Delvaux, c'est pas elle qui étaient encore belgicaine beni oui oui "les flamands sont nos amis même s'ils sont 70 % à voter pour des séparatistes" il y a 2-3 mois ?

c'est un peu le niveau zéro du journalisme les torchons qu'elle nous pond en général

et son ton pseudo sérieux grandiloquent est pathétique. La forme est quasiment pire que le fond, c'est digne d'une rédaction d'un gamin de 6ème primaire.

Ça serait bien d'introduire une demande au conseil d'Etat pour la levée totale du secret des négociations et la publication intégrale des P.V rédigés lors de ces dites négociations. Il faut que le citoyen puisse s'informer très exactement de ce qui se cuisine en coulisse après 17 mois!

Les girouettes préparent l'opinion au moment où ils vont retourner leur veste.
 

Il n'y aura pas de démocratie en Belgique tant qu'il n'y aura pas de circonscription fédérale pour désigner des représentants fédéraux.
 
Mais il ne peut pas y avoir de circonscription fédérale parce que ça obligerait les politiciens à parler des problèmes concrets des gens...auxquels ils ne peuvent en définitive de toute façon rien.
 
La croissance diminue dans toute l'Europe, mettre la droite (Grèce ou Italie) ne sera vraisemblablement qu'un palliatif provisoire...mais qui répond, comme l'a très bien expliqué un observateur néerlandophone, à l'ieder-voor-zich mentilateit, qui est (voire a toujours été) à la mode.
 
La réalité, c'est que les gens se sont habitués à un confort qui ne leur est plus accessible. L'Europe ne se vend plus comme avant.

 
 
Il manque la conclusion logique à tes deux prémisses  

Pourquoi le Roi serait-il forcément à la botte des socialistes ? C'est évidemment un coup monté, même Pierre Verjans (politologue à l'ULg) le dit sans gêne sur le chat public de lalibre. Le Roi n'est pas là pour faire la leçon, il est juste l'engin qui peut décider de la fin du jeu. Et risquer que le jeu se finisse, c'est très risqué, surtout pour l'Open VLD qui n'a rien dans les mains en cas d'élections.
 
Les libéraux et les socialistes veulent tous les deux un programme étiqueté à leur sauce. Question de crédibilité pour les élections de 2012. Soit ils acceptent de se brûler tous les 2 (c'est la conséquence logique d'un système où l'on doit gouverner pour tous mais dans lequel on ne présente un programme qu'à une partie de la population)...soit ils entraînent le pays dans une tornade financière.

       
exactement ce que je me suis dit. D'ailleurs si je me souviens bien y a 6 mois elle en était à vouloir communiquer dans les médias néerlandophones: réconciliation, paix des braves, il faut qu'on communique plus, et patati et patata.

Il y a rien dans son message de venimeux envers les néerlandophones. Vous faites des raccourcis foireux.
 
La logique de séparation s'impose si on ne peut arriver à rien faire ensemble avec quelqu'un. C'est incontestable.
 
Le problème en Belgique, c'est que ce ne sont pas les citoyens qui n'arrivent pas à se mettre d'accord (voir réunion G1000 pour exemple), ce sont les politiciens des 2 camps...et ces derniers ont la possibilité royale de dire : "moi je veux votre bien, mais les vilains de l'autre côté de la frontière linguistique, ils vous veulent du mal, donc c'est pour ça que je dis non, vous comprenez (bande de crétins) ?"

Je ne pense pas qu'il soit à la botte de qui que ce soit. Je ne l'ai d'ailleurs pas écrit. Il cherche juste à maintenir le système politique belge en vie (enfin, plus exactement à en prolonger l'agonie) et pour ce faire, il doit remettre les négociateurs actuels sur les rails, car on n'a plus le temps de chercher d'autres solutions.
 
Peut-être est-il même instrumenté par Di Rupo, qui force la main aux négociateurs par cette comédie, ou sont-ils complices, comme la fois précédente...
 
Conclusions: dans ce "pays", on ne peut plus s'entendre entre le Nord et le Sud, au point que toute négociation de constitution d'une coalition est soumise à chantage sur des réformes institutionnelles (situation parfaitement anormale), on ne peut plus s'entendre entre droite et gauche, au point que la constitution d'un accord de gouvernement nécessite l'élaboration préalable du budget (situation parfaitement anormale), plus personne ne veut du pouvoir (plus de 500 jours sans gouvernement - du JAMAIS VU même dans des pays en guerre !)
 
Si ce gouvernement se met en place, combien de temps tiendra-t-il ? Six mois ? Et combien de temps faudra-t-il pour créer le suivant ? Trois ans ?
 
Nos routes doivent se séparer, mais comme on n'a pas pris soin de faire cette opération (très très difficile et coûteuse) dans des temps plus cléments, nous allons devoir le subir en pleine crise économique, en même temps que nous devrions redresser (enfin) les finances publiques, en pleine tempête internationale.
 
Accrochez-vous, ça va secouer...

Le "spread" du CDO belge à 10 ans a pris 10% aujourd'hui, battant son record historique...
 
Et il y en aura encore qui diront que c'est de la faute des spéculateurs, des marchés, des agences de notations...
 
C'est la faute de la réalité politique belge: ce pays n'existe plus depuis des années. Et on ne prête pas à un ménage qui est divorcé, même s'il habite encore apparemment dans le même immeuble...

je ne lui prête aucune malveillance particulière, il reste qu'en quelques mois la situation politique est restée quasi inchangée (quoique qu'un accord sur le communautaire a été trouvé) et que madame est passée du "il faut y croire, un peu de bonne volonté et on y est, il faut un nouveau projet pour la Belgique " à "s'foutu d't'façon, ce pays est mort".  
Positions à la fois incohérentes puisque formulées à des dates rapprochées sans qu'aucun événement politique ne justifie un revirement d'ampleur, et excessives, oscillant entre le lyrisme niais et le catastrophisme dépressif.

C'est Delvaux qui écrit ça ? Ben merde. Vu ce qu'elle pondait il y'a encore peu.
Mais je croyais qu'elle s'était barrée du soir ...

N'empêche, les mots sont là. Dans un grand journal francophone, c'est la première fois que c'est écrit non ?

ça va faire 3-4 ans que connemrara le dit  

T'as qu'à lancer The Troll Tribune    

non mais cette fille, c'est la naïveté impulsive couchée sur papier ses éditos... y'a quelques mois elle transpirait l'optimisime belgicain par tous les trous, idem après la scission de BHV avalisée par les couards francophones (c'est merveilleux, on peut s'entendre, vive les flamands, vive la belgique unie, vive les bisounours). Là au premier écueil (ou à la première gesticulation théatratico-ubuesque de di rupo), elle plonge les yeux fermés dans un pseudo-réalisme post-belgicain pessimiste (pour autant qu'une scission soit un scénario négatif) digne de la prose de bphenix.
Bref, tout et son contraire, aucune réflexion, de la pure réaction naïve et émotionnelle digne du café du commerce.

Belgique, Grèce, même combat

ça continue de monter

http://www.bloomberg.com/apps/quot [...] GB10YR:IND

elle a déjà pris plus d'1% en 50 minutes    ça fait mal ....

 
Va falloir fabriquer du massepain pour trouver de l'argent?  

= 3,5 milliard par an à trouver en plus... Pas mal, en une heure... Et à part ça, j'étais "exagérément catastrophiste"

 
On va avoir un gouverneur/eurocrate/banquier à la tête d'un gouvernement autoritaire d'ici une semaine...

 
les taux sont applicables pour les nouveaux emprunts, il ne va pas s'appliquer sur toute la dette.

C'est tout-à-fait exact. Cependant, quelle part de la dette publique est-elle en bons à 10 ans, et quelle part en bons à deux ans, un an, trois mois ?
En plus, les prêts qui arrivent à terme maintenant, il y en a aussi qui couraient sur 10 ans, et qui devraient être remplacés par de nouveaux emprunts sur 10 ans (d'ailleurs, sinon, il n'y aurait pas de cotation sur 10 ans). Nous nous mettons donc à emprunter à 5% et plus chaque heure des sommes sur 10 ans... Même si on redressait la barre (comment ?), ces emprunts-là, on les aura sur le dos pendant toute leur durée, quoi qu'il arrive !
 
On ne peut quand-même pas estimer que rien ne se passe, sous prétexte que ces nouveaux taux (qui vont continuer à monter à l'infini) ne s'appliqueront sur l'entièreté des 350 milliard qu'après 10 ans...
 
Pour info, voici l'échéancier de la dette publique belge "à long terme" (source):

On voit que l'écrasante majorité de la dette tombe à échéance d'ici 2017, et ceci ne tiens absolument pas compte de la dette à court terme...
 
Les marchés ne veulent plus du "papier" belge. Les prêteurs institutionnels revendent même ces titres à perte à l'heure actuelle pour s'en débarrasser au plus vite. Dans ces conditions, il va falloir rembourser notre dette au fur et à mesure de son échéance (essentiellement cinq ans), soit 35 milliard d'économies à faire chaque année, ce qui équivaut à (à peu près) la moitié du budget de l'État, rien de moins...

mieux vaut un technocrate qu'un démago ou un incompétent ou un flamingand ou un électoraliste

Pourquoi pas les 4 ensemble (Démago flamingand électoraliste incompétent) ?  

faudra qu'on m'explique pourquoi le gouvernement doit emprunter autant alors que l'on est un des pays les plus taxés?  

 
un indice: bonne gestion et politiciens honnêtes  

Des mesures complexes (fiscalité quasiment impossible à comprendre tellement il y a superposition de mesures, permettant aux plus aisés d'éluder l'impôt légalement via l'ingénierie fiscale)
Des systèmes inefficaces (comme la redevance audiovisuelle, ...)
Des gaspillages (comme le financement des cultes, l'éclairage des routes la nuit, ...)
Des doublons inutiles (les divers niveaux de pouvoirs: fédéral, communautaire, régional, provincial, communal ; les multiples réseaux d'enseignements ...)
La complexité administrative (une école dépend du fédéral pour le classement des bâtiments historiques, du régional pour l'urbanisme, du provincial pour son éventuel financement, de la communauté pour la tutelle pédagogique, de la commune pour l'aménagement de la voirie...)
L'État qui s'occupe de domaines qui ne sont pas de son ressort, avec l'efficacité qu'on lui connaît, comme les transports en commun, les médias, sa participation dans les réseaux de distribution d'eau ou d'électricité, dans les opérateurs de télécommunications, ...
La corruption montée en institution dans certains fiefs électoraux, encouragée et reconduite d'élections en élections par des électeurs irresponsables
 
Tout ça aboutit à une inefficacité de l'État, qui prélève beaucoup, coûte très cher, pour rendre peu de services et assurer peu de redistribution.

Ce qu'il faut aussi garder à l'esprit, c'est que le coût de l'emprunt se ressent quand l'emprunt est contracté.
 
Genre de raisonnement qui peut paraître con à première vue...mais quand tout le monde nous dit : catastrophe, le taux explose, le spread avec l'Allemagne atteint des sommets, c'est la crise généralisée...
 
Juste faut garder à l'esprit que ce qui compte, c'est le taux d'emprunt au moment où l'on emprunte (souvent en début de mois).
 
Matt113 n'a donc expliqué qu'une partie (parfaitement exacte) de ce qui rend tes posts excessivement alarmistes.
 
Edit : je vois déjà bien des mecs avec leur calculette essayer d'évaluer le coût pour la Belgique d'une envolée du taux après une journée...au cours de laquelle la Belgique n'a rien emprunté.  
 
Edit 2 : on retrouve ici parfaitement la nervosité typique des marchés boursiers : les actions (que je n'ai pas encore vendues) ont dégringolé de valeur, je suis ruiné !!!!!!
 
Euh...tant que t'as pas vendu, t'as rien perdu.

Demande à Touring ce qu'il en pense.
 
Edit : le reste, je n'ai quasiment rien à redire par contre.

C'est pour ça que les JT, hier soir, ont bien indiqué qu'aujourd'hui, la Belgique avait dû emprunter au taux haut.
Tu crois que l'agence de la dette, elle ne travaille que les trois premiers jours du mois ?
Mais il est vrai qu'il n'y a pas péril en la demeure, puisqu'on n'aurait rien dû emprunter hier... En tout cas, si on l'avait fait, on aurait fait une bonne affaire, car aujourd'hui, c'est plus cher. Et moins cher que demain.
Il est vrai que le graphique n'a rien d'inquiétant, et ne rappelle en rien celui de la Grèce...