Reprise du message précédent :

+1 d'ailleurs ça me fout toujours les boules ....

Non mais Bphenix n'a visiblement pas encore compris pourquoi n'importe quel programme néerlandophone de Belgique te mettra toujours la voix originale et un sous-titrage en néerlandais. Qu'il s'agisse de français, anglais, russe, chinois ou algérien...en tant que langue de l'interviewé.
 
Dis lui qu'on va sous-titrer en anglais, il va applaudir ; dis lui qu'on le fait en néerlandais, il va te répondre que tu te couches aux pieds des extrémistes flamingants.

Je ne pense pas qu'Arte soit diffusé de manière distincte suivant l'endroit: c'est UNE chaine (contrairement à TV5) et elle propose les mêmes programmes partout.
Sur les réseaux digitaux, elle est d'ailleurs diffusée en deux langues (Fr/De). D'ailleurs, ça fait longtemps que même les diffusions analogiques peuvent comporter plusieurs canaux, utilisés soit pour faire de la stéréo, soit offrir deux langues (Nicam).
 
Contrairement à TV5, Arte est une chaîne franco-allemande. TV5, elle, reprend la participation de nombreuses télévisions francophones (Suisse romande, Belgique, ...).
J'ignore si Arte est diffusée en "Flandre", mais j'en doute... (en tout cas, en cherchant sur le site de Telenet, je n'ai pas trouvé Arte dans aucun bouquet, ni "Be+", ni "chaînes francophones", ni culture, documentaires, ...)

Quant à l'utilité de sous-titrer une émission "en dur", je n'en vois pas l'intérêt puisque on peut, au besoin, activer les sous-titres, moyennant une installation pas trop moyen-âgeuse...
 
Donc, en publiant un contenu sous-titré dans l'image en néerlandais, la RTBF fait un acte médiatique de communication internationale qui consiste à montrer, démontrer et prouver à tous qu'en Belgique, les productions belges doivent être sous-titrées dans LA langue nationale (le néerlandais), même lorsque produit par des chaînes locales, minoritaires, comme la chaîne de la "communauté française" de Belgique...
 
Très très mauvais signal envoyé à nos voisins, et sans aucun avantage pour nous...

Surtout vu la qualité de la traduction, lorsqu'on parvient à entendre le texte original...
 
Je ne reproche pas ça à la RTBF. Je constate juste un changement de politique au sujet du néerlandais à l'antenne depuis peu sur la RTBF.

T'as rien compris à ce que j'ai dit.

Donc j'ai peut-être rien compris...mais les passages extraits de tes posts et repris en gras ici constituent selon moi une preuve suffisante de la partie de mon post "sous-titre en néerlandais => couche-couche aux pieds des extrémistes flamingants". Pour l'anglais, même si j'ai rien compris, je pense, au vu de précédents posts à toi, que tu saluerais des deux mains le fait d'inviter les francophones à s'accoutumer à l'angais oral.
 
Bref, deux poids deux mesures.  
 
Cela dit, il était plus que temps que la RTBF permette aux téléspectateurs francophones d'entendre du néerlandais original et de disposer d'un sous-titrage français que d'avoir une voix française posée sur la bande son néerlandophone qui faisait qu'on comprenait tout à moitié.
 
Edit : ok, je vois l'erreur dans mon précédent post. J'ai utilisé "sous-titrer" en lieu et place de "mettre au niveau de la bande son la voix originale".

Le défaut principal du sous titrage c'est quand tu es loin de ta tv

Il faut différencier 2 choses, Arte France / Deutschland qui est la chaîne originale avec traduction française et allemande (textuelle et doublage), et Arte Belgique qui est la même chaîne avec quelques décrochages belges réalisés par la RTBF.be (Cinquante Degrés Nord et quelques autres émissions) remplaçant certaines émissions franco-allemandes (généralement en première partie de soirée).
La chaîne est donc principalement la même en dehors de ce décrochage belge. Décrochage qui n'est normalement visible que pour le public belge. (certains télédistributeurs ne diffusaient / ne diffusent d'ailleurs pas Arte Belgique en analogique, mais Arte France couplé à France 5)

Pour TV5, TV5 Monde FBS est diffusé en Belgique, en France et en Suisse avec le même contenu, je ne sais pas pour les autres pays (en dehors du fait que TV5 Monde s'adapte aux fuseaux horaires des pays où elle est diffusée). Il y a aussi TV5 Europe, TV5 Québec Canada et d'autres chaînes du même groupe qui ont d'autres programmes. Mais dans l'ensemble, je crois que TV5 Monde diffuse si pas totalement en grande partie le même programme partout. (et est disponible gratuitement sur certains satellites)

 
Mais pourquoi se sentent-ils obligés de faire un décrochage régional pour nous foutre des émissions aussi pourrites que Cinquante Degré Nord ?  

Boh, c'est pas mal comme émission Cinquante Degrés Nord.

Par contre, c'est vrai qu'il aurait plutôt sa place en "prime" sur une des 3 chaînes de la RTBF.be (il est au moins rediffusé pour l'instant) et laisser les programmes de Arte France qui sont aussi très intéressants.

surtout que bon ce sont des redif de truc qui passent déjà en belgique ...je vois pas trop l'interet du "décrochage" si c'est pour nous refourguer des truc déjà vus chez nous ....
 
P.S. il y' a topic dédié aux médias belges  

Il passe sur Arte Belgique avant les chaînes de la RTBF.be, il est même en prime ... (même s'il est rediffusé le soir même sur une des 3 chaînes, généralement même dans la boucle de nuit)
De plus, comme dit plus haut, Arte Belgique n'est visible qu'en Belgique.
 
En effet pour le topic.

Pour le premier point, c'est évident (politique de collaboration avec l'occupant, parfaitement déplacée).
Pour le second, je n'ai jamais dit ni suggéré que les programmes de Arte (chaîne franco-allemande) doivent être sous-titrés systématiquement en anglais. Pas plus qu'en néerlandais d'ailleurs.
 
Accessoirement, si Arte s'intéresse à s'internationaliser, ce sera effectivement plus efficace de proposer un son doublé et/ou un sous-titrage en anglais plutôt qu'en néerlandais (d'autant qu'après vérifications, il semble qu'Arte ne soit pas diffusé sur le réseau câblé flamand, Telenet, même via des souscriptions optionnelles), vu qu'Arte n'est pas une chaîne belge mais bien franco-allemande !

Je n'ai jamais dit le contraire. Il vaut mieux (mais pas seulement en néerlandais) laisser la bande-son originale et sous-titrer les interviews.
Au moins, ça permettra de sensibiliser (si c'était encore nécessaire) les Belges (= Francophones) quant au fait que le monde ne fonctionne pas seulement en français; que toutes les réunions politiques européennes ou mondiales se passent systématiquement en anglais, que des conseils d'administration d'entreprises "belges" se font aussi en anglais, que la langue de communication entre l'Asie, le monde arabe, la Russie, les Amériques, l'Océanie, une bonne part de l'Afrique et l'Europe, c'est l'anglais.
 
Au moment où "la Flandre" envisage (avec raison) de laisser tomber l'aspect obligatoire de l'apprentissage du français comme seconde langue dans l'enseignement obligatoire, il ne faudrait pas que la Wallonie rejoigne Bxl dans la connerie de pousser/imposer l'apprentissage du néerlandais dans un pays (l'Union Européenne) où 95% des élèves apprennent l'anglais...

Ok. Pour TV5, justement, je savais qu'il y avait de nombreuses déclinaisons, qui n'existent pas pour Arte...
 
Enfin, c'est ce que je croyais, puisque tu m'apprends que Arte connait une version belge (décrochages locaux).
 
Cela dit, sauf erreur de ma part, ce n'est pas diffusé en "Flandre" (Arte en hertzien ? Arte sur le câble flamand ?), donc le sous-titrage en néerlandais n'a aucun autre sens que de la lèche totalement incompréhensible. D'ailleurs, qui, en Flandre, a remarqué cet "effort" ?
 
Si on va par là, dans 20 ans (peut-être avant), vu les besoins récurrents de refinancement de la Fédération Wallonie-Bruxelles, la RTBF diffusera ses journaux en algemeen-vlaams, sous-titré en français (avec fautes d'orthographe) comme mesure temporaire pour permettre à la "communauté des français de Belgique" de s'intégrer à la nation belge (donc flamande), afin de récupérer éventuellement leurs droits civils et politiques...
 
N'oublions pas qu'à l'origine de la télévision en Belgique (fin des années 50, début des années 60), l'unique chaîne diffusait quelques heures de programmes en néerlandais par semaine, tout le reste étant en français. J'ai peur qu'on soit maintenant bien parti pour la même-chose dans l'autre sens: la première chaine regardée en Belgique francophone n'est même pas belge (RTL-TVI) et les chaînes françaises talonnent de plus en plus près la chaîne officielle de Belgique francophone...
 
En écoutant les interviews des derniers administrateurs généraux de la RTBF, on remarque le recentrage de cette chaîne sur son rôle de "télévision régionale", alors que la VRT apparaît de plus en plus comme la voix de la Belgique... Tout ceci va dans le même sens que l'abandon des émissions à destination de l'étranger en ondes courtes en français ("La Voix de l'Amitié" ) qui ne laisse plus qu'aux Flamands la représentativité internationale de la Belgique. Les médias francophones voient leur influence baisser progressivement, se faire doubler par des médias appartenant aux États limitrophes, diffuser de moins en moins en dehors de la Belgique Fédération Wallonie-Bruxelles, et maintenant, la RTBF diffuse une émission essentiellement voir uniquement en Belgique francophone, et trouve opportun de la sous-titrer en néerlandais... Et tout va bien ?

Tu as tout-à-faire raison. Si on a Arte en Belgique (francophone), ce n'est pas pour y retrouver des émissions de la RTBF...
Ces "décrochages" donnent l'impression qu'il faut masquer/censurer des émissions trop subversives, provenant de l'"étranger", un peu comme si la liberté de diffusion étrangère était dangereuse pou les téléspectateurs belges, ou que l'ouverture sur l'Europe/le monde était combattu par le "CSA" belge...
 
Déjà qu'en "Flandre", les téléspectateurs ont toutes les difficultés du monde à accéder aux médias francophones (affaire de TV-Bruxelles, suppression des chaînes françaises sur plusieurs réseaux câblés, obligation de libre-circulation des services en Europe, réactivation de l'émetteur hertzien du palais de justice, ...), si au Sud on nous censure des chaînes européennes par des "décrochages régionaux" inexplicables, il faudra bientôt pour les Belges recourir au satellite et/ou à l'Internet pour pouvoir accéder librement aux médias européens et étrangers, à l'image de ce qui se passe dans le monde arabe ou dans les pires dictatures !

J'ai discuté aujourd'hui avec un couple habitant le Nord du "pays". L'un était d'origine wallonne, l'autre d'origine flamande. Ils sont proches de la septantaine (ou soixante-dizaine, pour ceux qui ne comprennent pas le français) et sont dans un milieu familial remplis de N-VA.
 
J'ai appris des choses.
 
1° Pour eux, la N-VA ne représente pas un danger car ils pensent qu'ils vont s'effondrer aux prochaines élections, que Bart a raté sa chance. Ils pensent que les électeurs de la N-VA sont surtout des déçus des partis traditionnels, ou des gens qui votent pour le changement, mais qu'ils vont se diriger vers d'autres formations la prochaine fois. Bref, les "Flamands" ne sont pas indépendantistes, même s'ils votent N-VA... Un peu comme les Anversois votent pour le VB, mais ne sont pas racistes... Ils se trompent de liste une fois dans l'isoloir...
 
2° Pour eux, la trahison impardonnable des Francophones, c'est de ne pas avoir accepté le bilinguisme intégral en Belgique. Apparemment proposé dans les années 30 puis une deuxième fois fin des années 50-début des années 60, ils ne comprennent pas que les Wallons n'ont pas sauté de joie à l'idée d'ajouter à leurs langues locales et au français un ensemble de dialectes du Nord... Ils ne comprennent pas la résistance des Arlonnais (par exemple) vis-à-vis du flamand... Apparemment, ils n'ont pas la notion de la géographie, Arlon étant une ville luxembourgeoise, située dans la Lorraine belge, plus proche de la zone germanophone que des provinces flamandes...
 
3° Ils me disent que les Flamands ne sont pas pro-nazis, ne cherchent pas à obtenir le pardon pour les collabos, mais que c'est juste la seconde génération (les petits-enfants des inciviques) qui désirent de l'argent... En effet, si une amnistie était votée, ça voudrait dire que les collabos condamnés l'ont été à tort, que leurs actions étaient justifiées et donc qu'ils doivent être indemnisés pour l'effet de ces condamnations devenues légalement injustes... Ils m'ont dit aussi que les "inciviques" flamands, en pratique, n'avaient jamais été réellement privés de leurs biens ni même de leurs droits civils, et donc qu'ils n'avaient rien à réclamer, puisque les condamnations n'avaient pas été réellement appliquées...
 
4° Concernant les "mauvais traitements" infligés par les Francophones aux Flamands, ils répètent (même celui qui est d'origine francophone) que les Flamands ont été très choqués d'avoir dû venir travailler en Wallonie, et donc en français, à l'époque du charbon et des aciéries... Je ne comprend pas: je n'en veux pas aux Luxembourgeois d'avoir la chance de pouvoir gagner ma vie chez eux... Je ne pense pas qu'un Français qui va trouver un job à Londres en veuille aux Anglais... En plus, l'origine du dynamisme de l'industrie wallonne, c'est en grande partie aux Orange qu'on le doit: ils ont impulsé ce dynamisme et les investissements entre 1815 et 1830...
 
5° Ils semblent toujours considérer que les "Francophones" sont tous les mêmes, que ce soit les anciens dirigeants belges (classe dirigeante) ou les Wallons: ils considèrent que les "wallons" se sont comportés d'une manière inadmissible à Leuven dans les années 60 car les autorités de l'université, principalement francophones, disposaient d'une influence très importante quant aux décisions municipales, alors que la ville était flamande... Mais que je sache, l'université de Leuven était polyglotte (latin, français, allemand, ...) depuis le Moyen-âge, et les dirigeants de l'université, dans les années 50-60, n'étaient pas des wallons, mais juste des Belges, même s'ils étaient bilingues ou francophones... A ce genre d'argument, la réponse est simple: le passé, c'est le passé et ça n'a plus d'importance... (concernant l'antériorité linguistique du latin, de l'allemand et du français à Leuven)
 
C'est contradictoire: ils sont chez eux à Lille parce que ça aurait été "Flamand" il y a des siècles, mais la situation de l'université de Leuven juste avant il y a 50 ans, c'est du passé sans importance...
 
Quant aux soi-disant transferts Nord-Sud, je leur explique qu'il n'y a pas de transferts Flandre -> Wallonie, puisque ça passe par le fédéral, ce à quoi ils me disent que c'est la même chose... Lorsque je souligne que le PIB moyen par personne en Flandre (y compris en périphérie bruxelloise, qui reprend donc de la richesse plus bruxelloise que flamande) est très légèrement inférieur à celui de la Belgique, et donc automatiquement du "reste de la Belgique", ils détournent l'argument en disant que la gestion PS au Sud, c'est de la gabegie, que le chômage à vie, ça ne peut pas continuer, que la corruption wallonne (sous entendu PS) n'est pas tolérable. Ils m'ont même dit que la solution pour la Wallonie passe par le MR... Étonnant pour des électeurs du collège néerlandophone...
 
Ils me disent aussi être choqués par un candidat premier ministre qui ne soit pas parfait bilingue, qu'il est très étonnant qu'on puisse faire de la politique en Belgique sans comprendre "la seconde langue nationale" (le néerlandais, seconde langue nationale ?). Je fais remarquer que Di Rupo, lorsqu'il est entré activement dans l'appareil du PS, n'était déjà plus un homme politique belge mais bien francophone, puisque la scission des collèges électoraux et des partis était déjà faite... Qu'il n'avait jamais fait candidature au poste de premier ministre, mais que ce sont les circonstances qui l'y mènent, ...
 
Ils ont bcp insisté sur le fait que le parlement flamand n'avait besoin que de 50 élus, là où le parlement wallon en comportait 75... J'argumente que la Wallonie est quasiment deux fois plus vaste que la Flandre (argument très faible il est vrai) et que les salaires des élus ne représente rien en regard du budget des régions. Mais ils reviennent à la charge: les députés wallons toucheraient un salaire supérieur aux députés flamands, équivalent aux ministres fédéraux, et Happart aurait obtenu une prime de départ de 20.000 € (aucune idée d'où ça vient).
 
Lorsque j'évoque le fait qu'on ne peut entretenir un réseau routier, électrique, fluvial, ... sur 2/3 du pays avec seulement 1/3 du budget (clef de répartition budgétaire), ils me répondent que ce n'est pas de leur faute: les hommes politiques wallons sont des cons et négocient comme tel. Au moins, c'est clair. Également, ils reconnaissent sans problème que les négociateurs flamands achètent des avancées flamandes (par exemple à Bruxelles, sous forme de sur-représentation flamande à tous les niveaux) contre du financement limité dans le temps. Ils ont le temps et la patience: après les délais, le financement disparaît mes les "droits acquis" restent !
 
Concernant la multiplicité des langues en "Flandre", particulièrement la politique de VTM (qui a produit et diffusé des programmes en "patois" locaux contrairement à la BRT qui continuait à s'en tenir à la langue officielle, l'ABN), ils expliquent le succès de VTM (qui a contrait la BRT à changer de politique et à changer de nom - BRTN puis VRT) par le niveau limité de l'éducation moyenne des téléspectateurs en "Flandre": les locuteurs de l'ABN semblent être une sorte d'élite, en Flandre, tous les autres parlant plus ou moins un mélange entre le Flamand et le patois local.
 
Le résident flamand d'origine wallonne me signale qu'il parle très bien flamand (il a même été scolarisé dans l'enseignement flamand), qu'il connait très bien certains patois locaux, mais que souvent, ses interlocuteurs décèlent toujours un fond d'accent et cherchent à déterminer son origine, sans pouvoir réellement l'identifier... (mais quelle est réellement son "origine" ?). ils finissent par lui demander, et il répond "de Bruxelles", car c'est bien mieux vu que "de Wallonie"...
 
Ils m'ont aussi dit que le coup de parler à ses chats en flamand lorsqu'ils sont en Flandre et en français lorsqu'ils sont en Wallonie, c'est de la connerie en boite; qu'il y a 30 ans, les commerçants d'Overijse parlaient tous français sans faire de problèmes, et que les locaux disaient "Overisque" et non "Overijze" (à la française, donc), etc...
 
Ils continuent à penser que les petits flamands doivent obligatoirement apprendre le français comme seconde langue à l'école, que les exigences flamingantes mettront à mal le niveau fédéral à nouveau dans les 5 ans, et que la Belgique est, de toutes façons, en sursis, essentiellement pour des questions financières (différence de conception socio-économique entre le Nord et le Sud)...
 
Bref, une discussion bien intéressante qui semble confirmer que nous ne sommes pas totalement à côté de la plaque dans notre analyse de l'état d'esprit au Nord, même si nous n'avons pas eu bcp d'intervenants de ce côté de la "frontière" linguistique.

Super intéressante analyse
 
Vendredi je discutais avec mon avocat, qui dirige également une revue. Je lui ai parlé pendant une heure de la situation en Belgique, des revendications flamandes et de la façon dont c'était appliqué en périphérie. Il n'en revenait pas, il n'avait jamais entendu parlé de tout ça alors qu'il va de temps en temps à Bruxelles et envisageait d'acheter la bas.  
 
Il se demandait aussi pourquoi les wallons ne voudraient pas etre rattaché à la France, ce qui lui semblait l'option la plus crédible pour le futur.
 
Donc après cette longue et intéressante discussion il veut en faire un article pour son magazine pour que les gens soient informé des actions anti-démocratique qui ont lieu aux portes de la France. J'ai pensé à toi bphenix pour écrire l'article, en un peu plus objectif et moins vindicatif pour plus de crédibilité

c'est pourtant ce qu'ils exigent de nous..sans parler de leurs histoires de sol sacré ...la paille, la poutre ....

Ils exigent cela de nous puisque c'est ce que l'on a exigé d'eux.
Où vois-tu une paille et une poutre ? C'est plutôt une dent et une dent.

J'aime bien quand De Wever fait du maximum trolling
 
http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 872634.php
 
U gek ?  

on ne leur interdisait pas de parler flamand que je sache  

Il est dans son rôle favori.
 
Critiquer en se présentant comme le petit citoyen néerlandophone lambda, ouvert à la culture étrangère puisqu'il engage des noirs et qu'il fait de l'immersion en français.

Pour le néerlandais de Di Rupo, il a malheureusement tout à fait raison.
 
Ne pas être foutu de parler correctement alors que ça fait 500 jours qu'il est pressenti pour être PM, et donc 500 jours où il aurait pu consacrer un minimum de temps à ça, c'est du foutage de gueule, et je peux tout à fait comprendre que ce soit interprété de cette manière par les flamands.

en même temps la plupart des politiciens flamands parlent le français des blagues belges "une fois" alors bon...

Pas comparable.
 
Tu prends les 3-4 derniers PM, ils parlaient un français d'un très bon niveau.
 
Rien à voir avec le flamand de Di Rupo.

Surtout que ça fait 20 ans qu'il est actif au fédéral belge.
Mais ça fait partie des détails que les francophones ne prennent pas en compte.
Comme le fait que la plupart de ses prévisions de nouvelles recettes sont taillées en pièces.
 
Les francophones sont vraiment très très vite convaincus.

 
20 000 € ? ca c'était pour son jaridinier !
c'était plus de 500.000 euros ! et effectivement, c'est un scandale
 
http://www.dhnet.be/infos/belgique [...] legal.html
 
C'est ce qui arrive lorsque l'on est juge et partie.  Les parlementaires qui s'octroient eux-même de belles primes
Leur justification : ils n'ont pas droit au chomage après leur mandat.  Il faudrait leur expliquer qu'un petit indépendant qui a pris le risque de se lancer et pour qui cela ne marche pas, lorsqu'il arrête, lui non plus ne touche rien, mais lui n'a droit à aucun parachute doré

Les parlementaires ne sont pas juge et partie.
Ils créent un texte de loi et le soumettent au Conseil d'État pour avis.
Celui-ci se borne à examiner la légalité de l'acte, pas sa légitimité.
Il reste aux électeurs de sanctionner les élus qui ont favorisé un texte s'il apparait qu'il est honteux.
 
En Région flamande, le système des indemnités pour départ anticipé a déjà été réexaminé.

Depuis quelques jours, je suis épaté par la différence d'opinion entre le Nord et le Sud sur la taxe environnementale à appliquer à GDF.
 
Dans le Nord, tous les jours (je dis bien, TOUS les jours) un article de presse démonte le plan foireux de Di Rupo vu les répercussions en décourant.
 
Dans la presse francophone, c'est limite pas si on bénit Di Rupo, le premier homme qui parviendra à arracher 500 millions d'€ à GDF.
 
Presse et télévision francophones : là où l'impartialité ne fait aucun doute...

http://www.francophonedebruxelles. [...] uifje.html

http://www.francophonedebruxelles. [...] cause.html

qu'est ce que tu racontes, y'a plus de problèmes puisqu'il y'a eu des accords.    
 

Ah oui mais non.
 
Si tu veux donner des liens vers des articles en ligne, tu poste le titre de l'article en gras, tu quote tout ou partie de l'article, et tu donne le lien vers la page.

le titre on le voit dans l'url en passant la souris sur le lien
je vois pas trop l'intérêt de quoter l'article
t'es pas obligé de le lire si ça te fatigue d'ouvrir une nouvelle page
je poste ça juste pour ceux qui ne suivent pas ces blogs
j'avais pas trop le temps d'en faire un résumé

les quote pavés c'est la mort, surtout sur smartphone, donc non merci.

Ouai mais sur smartphone un clic est un lourd investissement, et on ne peut pas lire la meta title.

Mais comme hfr est en retard de 10 ans, l'intégration semi-auto des meta title et description (jparle meme pas d'image) ça ne sera pas avant 2015, alors en attendant copier le titre ou ecrire une phrase, c'est pas la mort...

En même temps, personne n'a jamais dit qu'un accord au Fédéral résoudrait les problèmes existant à l'échelle régionale.
 
Le Wooncode n'a rien à voir avec ce qui se passe au Fédéral, et les francophones ne vont pas troquer sa suppression alors qu'ils l'auront gratis dans quelques mois, tout au plus.

1° Lorsque je rédige un article ou donne une conférence, je ne parle pas de manière aussi spontanée qu'ici, tout d'abord parce que les assertions se doivent d'y être vérifiées, mais aussi parce que la provocation (mesurée) convient au média "forum", pour obtenir des réactions par exemple, ce qui n'est pas souhaitable dans le cas d'un média "one-way" comme l'est un journal ou une conférence.
 
2° OK pour l'article. Je n'ai rien contre le fait d'être relu et corrigé non plus, à condition d'avoir le dernier mot (approuver la version finale à paraître si elle porte ma signature). Logique.
 
3° Il peut aussi me contacter (par exemple par téléphone) s'il désire des infos, des témoignages, des références, des analyses.

Non seulement on ne leur a pas interdit de parler leurs divers patois, mais en plus, on a accepté rapidement leur demande de reconnaissance du néerlandais (pourtant la langue de l'ennemi du Nord) au même niveau que le français comme langue nationale...
 
Et on n'a jamais (à ma connaissance) fait de la discrimination à l'embauche à l'égard des Belges du Nord, bien au contraire !
 
Tout juste les a-t-on considérés comme des gens du peuple, des éleveurs de cochons, ce qu'ils étaient (en gros) puisque la noblesse, la bourgeoisie, le haut-clergé et une bonne part des habitants des grandes villes flamandes étaient francophones ou au moins bilingues... En comparaison, les locuteurs de patois locaux ne pouvaient être que des ouvriers agricoles, en caricaturant... Mais c'était vrai aussi en Wallonie: les personnes incapables de parler un mot de français étaient vraisemblablement des garde-chasse, des éleveurs, des ouvriers, des agriculteurs, ... puisque tous les autres parlaient (au moins approximativement) français.
 
Oui, le peuple de base, au Nord, était le seul à ne parler que son patois local et pas français. Du coup, le candidat ouvrier agricole journalier venant du Nord et ne parlant qu'un sabir local inconnu ne pouvait bénéficier que d'un a-priori peu favorable aux yeux des propriétaires d'exploitations du Sud... Mais c'est compréhensible et logique, et en tout cas, ça je justifie pas que les petits-petits-petits-enfants de ces ouvriers du Nord persécutent aujourd'hui les petits-petits-petits-enfants de ces Belges du Sud un peu maladroits.

Pendant ces 500 jours, tu ne penses pas qu'il a eu autre chose à faire ?
De plus, apprendre une langue à près de 60 ans, c'est pas du tout évident.
 
Je trouve au contraire qu'il a fait un solide effort. On ne peut demander à qqun d'acquérir un niveau autre que scolaire en moins de deux ans, surtout s'il a autre chose à faire...

 
Je ferais suivre