Reprise du message précédent :
Petite remarque en passant...
 
La "Flandre" n'a pas la continuité territoriale depuis l'annexion des villages liégeois des Fourons ! http://nayi.free.fr/smilies/s/gni.gif  
 
La Wallonie n'a pas la continuité territoriale non plus, vu les communes de Comines-Warneton, ... http://nayi.free.fr/smilies/s/grucho.gif  
 
Donc, quel est le problème de ne pas avoir la continuité territoriale dans la Fédération Wallonie-Bruxelles ? Logiquement, il ne devrait pas en avoir, http://nayi.free.fr/smilies/s/ange.gif sauf que...
Jamais la Wallonie n'a fait obstacle aux moyens de communication entre le Limbourg et les villages wallons annexés de la province de Liège, alors que la "Flandre" fait tout ce qu'elle peut pour nuire aux autres Régions, http://nayi.free.fr/smilies/s/epee20centmodif.gif par exemple en  
http://nayi.free.fr/smilies/s/diable.gif réduisant les accès au Ring Sud de Bruxelles,  
http://nayi.free.fr/smilies/s/diable.gif refusant/retardant les permis de bâtir pour le RER Bruxelles/Nivelles,  
http://nayi.free.fr/smilies/s/diable.gif limitant le gabarit et l'entretien des voies de communication entre la Wallonie et Bruxelles,  
http://nayi.free.fr/smilies/s/diable.gif décidant de fermer d'autres voies de pénétration (Tervuren/Bruxelles, ...)
http://nayi.free.fr/smilies/s/diable.gif ...
 
Donc, le problème qu'on a, ce n'est pas un problème de continuité territoriale, c'est un problème avec les pratiques délirantes flamandes !
http://nayi.free.fr/smilies/s/ejis/syn.gif

Il est clairement écrit dans la loi sur l'emploi des langues en matière judiciaire que c'est le juge, s'il est amené à se prononcer, qui décide de la langue qui sera employée pour régler le litige. Donc le juge décide, c'est clair.
 
Cela dit, vu le contexte communautaire, il est clair qu'un juge néerlandophone ne va pas se priver. D'où la question du bilinguisme en cas de dédoublement du parquet de BHV en B et en HV. Dire que le bilinguisme sera maintenu, c'est beau...mais sous quelle forme concrète ?
 
Je l'avais relevé dès la publication de la note de Di Rupo.
 
(Rappel : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] t27013665)
 
Plus les contours de BHV vont se dessiner, plus la position du MR dans les négociations va devenir insoutenable. Sauf à ce que le MR précise des choses qui seront contredites par les néerlandophones, et là, ce sont les négociations qui partent au clash.

Je ne met en rien en cause ton analyse, mais ce que j'ai lu, jusqu'à présent, c'est que le défendeur avait le droit d'avoir la procédure dans sa langue (dans la circonscription de BHV). C'est également l'avis du Bâtonnier de l’Ordre français des Avocats de Bruxelles (voir plus bas).
 
Est-ce que cela veut dire qu'il aurait le droit de demander au juge de ... ou qu'il en a le droit d'office ?
 
Références: Justice: le français interdit à Bruxelles, Justice à Bruxelles: le français interdit, Justice: le français interdit à Bruxelles
 
En tout cas, il semble pour le moins qu'il y ait une différence d'interprétation des lois linguistiques dans le domaine, dès avant les "accords" actuellement "négociés", et ce sur la circonscription de BHV, même à Bruxelles. Qu'en est-il ? As-tu le texte de loi actuel (pour autant qu'il serve encore à qqchose après la conclusion des négociations en cours).

Si l'accès à la justice en français à Bruxelles est déjà à ce point bafoué à l'heure actuelle, que doit-on espérer pour les Belges (= Francophones) qui auront à affronter une justice flamande partiale en néerlandais, sous le seul prétexte qu'ils vivent "en Flandre" (banlieue de Bruxelles, Brabant, Belgique, Union Européenne en fait)

BHV Judiciaire discuté en ce moment, non sans difficulté  .
 
Quelle issue possible selon vous ? A part scission/non scission bien sûr.
Lors du précédent accord on disait "pas de soucis, le judiciaire est préservé blabla  ". Ils n'ont pas mis longtemps à mettre le judiciaire sur la table.

 
Le FDF a donc raison.  

 
Notre cher Elio va bien écarter les fesses et dire "je vous en prie" comme d'habitude
Il a eu les millions qu'il désirait, il aura meme le poste de premier ministre, la démocratie et les droits fondamentaux de quelques électeurs majoritairement de droite il s'en tappe complètement

Tiens je viens d'en apprendre une de plus sur les pratiques des autorités flamandes en BHV. Tout les petits enfants qui ont des difficultés à parler ou à écrire vont consulter une logopède qui en général règle les problèmes avant que ça ne deviennent vraiment handicapant.
 
Oui mais voilà, une logopède ça se consulte obligatoirement dans la langue maternelle de l'enfant vu que les rééducations sont centrées sur le langage justement. Problème, dans les communes à facilités il est quasiment impossible pour une orthophoniste francophone de venir s'installer car les autorités ne les laisse pas ouvrir leur cabinets et exercent des pressions sur celles qui en ont un. Dommage pour les petits francophones, ça va pas les aider à trouver du boulot plus tard.

Typiquement le genre de choses qui ne changeront pas, quel que soit les accords qu'ils pourront inventer.  

Une petite réflexion en passant...

En 1898 (XIXème siècle donc), les "néerlandophones" de Belgique ont obtenu la reconnaissance de "leur" langue à égalité avec la langue nationale sur l'ensemble du territoire (langues officielles en Belgique).
 
Notons que le choix du français était le fait de l'ensemble de la classe dirigeante de la jeune démocratie belge, composée autant de Flamands que de Limbourgeois, de Wallons, de Brabançons, de Liégeois, de Picards, ...
 
Rappelons que le français, en 1830, était la langue maternelle au mieux de quelques pour-cent de la population, les autres parlant des dialectes locaux.
 
La demande de reconnaissance du néerlandais était motivée par le soucis d'avoir les lois votées également en néerlandais (jusque là elles ne l'étaient qu'en français, la Constitution n'existait qu'en français, les tribunaux ne fonctionnaient qu'en français, les administrations également), ainsi que l'accès à l'administration et à la justice également en néerlandais.
 
Au XIXème siècle, la classe dirigeante, qui était exclusivement francophone, a consenti ce droit aux "néerlandophones" sur l'ensemble du territoire, estimant qu'il était injuste d'imposer une procédure judiciaire à un prévenu dans une langue qu'il ne maitrise pas totalement. Logique.
 
Hors, aujourd'hui, nous sommes au XXIème siècle, et les électeurs flamands, par leurs votes mais aussi par leurs comportements ont réussi à refuser ce même droit aux très nombreux Belges (= Francophones) qui habitaient dans le Nord de la Belgique. Aujourd'hui, ils entendent le refuser aussi aux francophones qui vivent dans des communes où ils sont largement majoritaires (comme Linkebeek), au titre de la "protection du droit des Flamands" (qu'on m'explique en quoi autoriser un francophone à avoir accès à une procédure en français met à mal le droit des Flamands !). Et qu'apprend-on ? Qu'en Région bilingue de Bruxelles-capitale, ce droit est déjà refusé par les juges flamands, en violation complète de l'esprit des lois linguistiques ?
 
Je résume: au XIXème siècle, on a octroyé le droit d'être jugé dans sa langue à une partie de la population qui parlait divers patois régionaux, alors que les Wallons n'ont jamais demandé ni obtenu ce même droit (ils se sont fait au français qu'on leur a imposé).
 
Au XXIème siècle, on retire ce droit aux francophones (qui le sont devenus à la demande des autorités belges), même là où ils sont majoritaires (Linkebeek, ...) et là où ils sont "chez eux" (Bruxelles).
 
J'en conclus que les électeurs du collège néerlandophone, et conséquemment leurs représentants élus, n'ont pas atteint, au XXIème siècle, les standards démocratiques et de respect des droits des citoyens qui étaient pourtant déjà de mise au XIXème siècle. Ces gens ont un gros problème d'éducation civique.
 
Je ne connais pas de régime où, actuellement, on retire des droits linguistiques acquis en matière judiciaire, de par le monde, à part en BelgiqueCommunauté flamande de Belgique. Même la Chine, qui est une dictature, respecte la langue tibétaine au Tibet et les habitants de Honk-Kong ont toujours la possibilité d'accéder à l'administration et à la justice en anglais (réf)
 
Les négociateurscapitulateurs francophones nous font (MR en tête) à nouveau la danse de la vierge effarouchée ("jamais nous n'accepteront le moindre recul du droit des Francophones !" alors que c'est déjà ce qu'ils ont fait en scindant électoralement BHV). Il ne faudra pas plus de quelques semaines pour que ces droits "inaliénables" soient abandonnés, là aussi, et -soyez-en sûr- sans aucune contre-partie, pas même la garantie que les Bruxellois (= Francophones) ne puissent (comme c'était prévu) obtenir leur procédure à tous les coups en français à Bruxelles !

Sans parler qu'ils amènent déjà les étapes suivantes: la suppression de toute fonction politique du Roi.
 
Ils ont été jusqu'à scinder le foot, retirer les drapeaux belges sur les maisons communales et hôtels de ville, ils parlent de ne plus chômer le 21 juillet (fête "nationale" ) puisqu'ils ont la leur (11 juillet). Il ne leur reste donc plus qu'à couper la tête du Roi ou, à défaut, lui retirer tout pouvoir. Il est vrai que la "Flandre" va vers son indépendance (ils ne le cachent pas) de "Republiek Vlaanderen". On voit mal une république cohabiter avec un roi...
 
Concernant la scission judiciaire de BHV, je m'interroge... On nous a présenté la scission électorale de BHV comme nécessaire pour répondre à une objection de la Cour Constitutionnelle (prétexte, puisque la scission n'était en aucun cas la seule réponse possible à cette objection). Mais en aucun cas la CC n'a épinglé l'aspect judiciaire dans son arrêt. Donc, il n'y a aucune raison de toucher à cet aspect des choses, sauf à vouloir retirer des droits à des Belges (= Francophones) en Belgique, ou a élever encore un peu plus la limite administrative "frontière linguistique" en une frontière d'État...
 
Dans une démocratie, si une proposition ne passe pas l'obstacle du vote, elle est recalée.
 
En Belgique, ce n'est pas une proposition, mais une exigence flamande (statut 1000x supérieur à une proposition de loi). En conséquence, elle doit être votée.
Pourtant les règles sont simples: il faut une majorité d'avis positifs dans chaque collège électoral, et le collège francophone est contre à 100% (en préjugeant de l'avis du député Laurent Louis). En démocratie, cette proposition serait donc immédiatement reléguée aux oubliettes. Mais pas en Belgique. Pourquoi ? Comment ?
 
Parce que la Belgique n'est pas une démocratie. Ce que les Francophones souhaitent, ils ne l'obtiennent qu'à condition de concessions énormes et moyennant le blanc-seing des Flamands.
Ce que les Flamands veulent, ils l'exigent et l'obtiendront contre 100% des représentants francophones, sans aucune compensation sérieuse (non discutable ensuite, ou temporaire).
 
Il faut d'urgence sortir de cette cage, où un coq (nous) se fait bouffer par un lion.

Je viens de me rendre compte que la Constitution prévoit l'existence de la "Communauté flamande de Belgique" et non pas (comme je ne croyais) de la "Communauté néerlandophone de Belgique".
 
C'est totalement délirant. Comme si le Limbourg avait jamais été flamand. Comme si le Brabant avait jamais été flamand.
Dans ces conditions, et vu cette énorme erreur, ça ne m'étonne plus que d'aucuns osent prétendre que Bruxelles est historiquement flamande... Au point où on en est...
 
Parallèlement, la Fédération Wallonie-Bruxelles s'intitule officiellement "Communauté française de Belgique".
 
Donc, en suivant la logique de la Constitution, il y a deux communautés en Belgique:
 
Les Flamands et les Français de Belgique.
 
Dans ces conditions, d'un point de vue extérieur, il y a en Belgique les "vrais Belges", qui sont les Flamands, et des immigrés français (nous), des oppresseurs, des occupants, qui squattent les 2/3 Sud du territoire, et qui ne veulent pas s'adapter à la "seule langue vraiment belge", le Algemeen Vlaams, voulant imposer celle de leur pays d'origine, la France.
 
(Dans le genre, j'ai déjà entendu des réflexions du genre "les Suisses francophones, ce sont des Français immigrés qui n'ont pas leur place en Suisse" )
 
Quels sont les "négociateurs" débiles francophones qui ont accepté ça ? Ce ne sont pas des termes innocents, et ce n'est pas un document quelconque: c'est la Constitution.
 
C'est déjà la réalité sur Internet: nombreux sont les sites d'entreprises "belges" (flamandes) qui ne sont disponibles qu'en néerlandais. Si une traduction est disponible, elle est incomplète, pas à jour, ou vous renvoie sur le site français du groupe...
 
Les fins politiques flamands ont bien manœuvré et enfumé les crétins congénitaux francophones en insérant ce type de dénomination dans la Constitution. A quoi peut servir ce genre de jeu, sinon à préparer la "reconquête" par la "Flandre" du Hainaut (qu'elle revendique jusqu'en France), du Brabant Wallon (Waterloo, Braine-l'Alleud déjà revendiqués ouvertement, ...). Que restera-t-il des Francophones de Belgique, déjà éradiqués du Nord du pays, maintenant attaqués dans leurs droits civils, politiques et judiciaires aux portes de Bruxelles et à Bruxelles même ?
La principauté de Liège ? (ils en ont déjà amputé une partie: les Fourons) Le Namurois ? Les Ardennes ? La Gaume ? La Lorraine belge ?

Je vois pas l’intérêt de vouloir scinder la secu puis de reprendre le hainaut

Sans compter que les cartes flamingantes rattachent Bruxelles et ne modifient pas les autres limites territoriales de la frontière linguistique.
 
À nouveau, Bphenix raisonne dans le cadre d'un gigantesque complot alors que ce sont vraisemblablement les politiciens francophones qui ont, tout seuls, choisi un nom complètement con pour la communauté française de Belgique.
 
Et qui l'ont maintenant modifié par un nom maladroit, mais déjà plus réfléchi.

Ce n'est pas un "immense complot", c'est juste le Mouvement Flamand en action depuis plus d'un siècle !

Ils n'ont rien modifié du tout: le nom officiel est et restera toujours "communauté française" tant que la Constitution ne sera pas changée. D'ailleurs, aucun papier à en-tête n'a été modifié. Aucune communication officielle ne renonce à l'appellation légale (sous peine de nullité). Ce n'est que de la fumée, de la pub, de la communication.
 
Pour changer cette appellation délirante, il faudra 2/3 des députés et une majorité dans le collège néerlandophone, donc jamais.
Par contre, la communauté flamande s'appelle bien comme ça, et ça ne changera jamais (pour la même raison) jusqu'au moment où ils déclareront eux-même l'indépendance de la Républiek Vlaanderen.
 
Réclamer l'aspect francophone de Bruxelles en tant que "Communauté française", c'est juste un acte d'agression française, vu de l'extérieur.
Réclamer le respect du caractère flamand de Bruxelles, dès lors que tous ont admis officiellement que toute la Belgique du Nord (y compris le Brabant, le Limbourg, la Campine) s'appelle "Flandre", ça semble juste naturel.
 
Et je note que la scission du barreau bruxellois a donné naissance à l' "Ordre français des avocats du barreau" et à l' "Ordre des barreaux flamands". C'est toujours la même logique biaisée: les Belges sont des Français et les Flamands sont chez eux.

Source: Le RTBF

M'aurait-il lu ?
 
D'abord, la Chine, c'est une dictature. De plus, la Chine, ce n'est pas en Union Européenne. C'est un pays, ce qui n'est pas le cas de la Région flamande de Belgique.
Enfin, la Chine, toute dictature qu'elle soit, est polyglotte: on y parle mandarin, cantonnais, anglais, tibétain, ... et toute dictature qu'elle soit, elle respecte l'usage de ces diverses langues, y compris le tibétain au Tibet, et même des langues très minoritaires, comme l'anglais (à Honk-Kong). Les tribunaux de Honk-Kong sont bilingues anglais/cantonnais, même si les justiciables de langue anglaise y sont ultra-minoritaires.
 
Les Flamands cherchent à justifier le recul de droits judiciaires élémentaires actuels infligés aux habitants de leurs propres villages, et ils ne peuvent pas trouver la moindre justification, puisque même les dictatures lointaines non contraintes par la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme ou les Traités Européens ne vont jusque là.
 
En plus, je connais une subtilité juridique assez particulière (je le reconnais): un couple qui habite le Brabant wallon (on est en plein dans le cas) et qui désire divorcer peut très bien faire la procédure en langue luxembourgeoise, devant un tribunal luxembourgeois, au Luxembourg (GDL) dès lors que l'un des époux est de nationalité luxembourgeoise. J'ai connu le cas. Donc, même en matières civiles, même en Belgique, même dans le Brabant (wallon), le respect des langues est de mise. Si une telle procédure est prévue en droit "international" (Belgique/Luxembourg), pourquoi serait-il impossible de l'organiser dans un même "pays" (Belgique/Belgique) ?
 
PS: Autre cas, les propriétaires chypriotes de terrains occupés par l'armée turque dans le Nord de Chypre poursuivent en justice les personnes qui ont acheté ces terrains aux autorités illégitimes (RTNC), généralement des Anglais. Ces poursuites ont lieu devant les tribunaux des défendeurs, c'est-à-dire des tribunaux britanniques. Il n'y aurait donc rien d'extravagant qu'en Belgique, lorsqu'un conflit nait entre un francophone et un néerlandophone, le défendeur puisse demander la relocalisation de son affaire devant un tribunal de son régime linguistique, voir de mettre en place quelques cour bilingues spécialisées dans ce type de cas (rares), à Bruxelles. Ce serait juste du bon sens et un respect des droits de tous, sur tout le territoire.

 
Le nationalisme corse et basque on l'entends (un peu), et concerne une petite minorité, surtout coté basque. Il me semble qu'il existait à un moment un mouvement semblable en bretagne mais je ne sais plus si ça existe encore ça. Mais alors un mouvement flamand en france, je n'en avais jamais entendu parler avant de lire un peu ce topic ; je suis certain que 99% de la population ignore même son existence (pourtant j'habite les ardennes, pas trop loin donc). Je pense qu'en toute sincérité elle en ignore également l'existence, ou considère que ce n'est même pas un détail, mais l'ensemble vide, il n'y a même pas de candidat aux élections locales.

Belgique/België

C'est bien le danger: en Belgique aussi, on a toujours sous-estimé la puissance et la détermination réelle du Mouvement Flamand, qui maintenant en est arrivé, à force d'avancées, à prendre le contrôle quasi intégral du "pays", au point de lui imposer ses quatre volontés, y compris contre la logique de ses institutions et les traités internationaux.
 
Sinon, aucune réaction à la pseudo scission judiciaire de BHV ? Suivant la présentation des médias TV francophones, ça semble presque signifier une amélioration des droits des justiciables francophones de HV... Qu'est-ce que ça cache ?

les mêmes propos que bdw sur ce forum aurait valut une sanction.

Extrait de la brochure touristique des trésors et merveilles de l'Aisne (Edité par Agence de développement de l'Aisne, du tourisme, etc...)
 
"Sur la terre de naissance des fleuves Somme et Escaut, revivez la belle époque de l'industrie du textile, et découvrez la plus méridionale des villes flamandes : Saint-Quentin"
 
Je suis flamand

http://www.lalibre.be/actu/belgiqu [...] elges.html
 
vous avez le choix entre :
 
Je vote pour un parti séparatiste mais je ne souhaite pas la séparation de la belgique
         /
   
 
ou
 
Mais Bart Dewever ne veut pas la fin de la Belgique
         /
 
 
ou
 
     J'aime la Belgique
          /
 

2 flamands sur 4 n'osent pas avouer leurs penchants pour l'indépendance de la flandre  

donc dernière solution ...
 
sinon plus sérieusement, en effet la moitié des flamands votent pour des partis séparatistes, les 3/4 sont pour un maintient de la belgique ... au minimum 1/4 sont bas du front ou n'osent pas avouer leurs penchants pour l'indépendance ....

 
ou 1/4 sont réalistes et savent très bien qu'à l'heure actuelle une flandre indépendante sans bruxelles va leur couter très cher

oui puis y'a le simple fait qu'en général un extrémiste (ou un raciste) va rarement dire "oh mais si je suis une extrémiste, je déteste tous les francophones vive la flandre indépendante". En général c'est "ils nous forcent à si,...ah non nous on est modéré et ouvert ce sont eux qui...regardez où ça nous a mené,..."
idem pour eux, ils adorent la belgique surtout s'ils peuvent la vider , la controler, et ne plus avoir ses salopards de francophones dedans..et puis quand la flandre sera prête...

complètement. D'ailleurs c'est comique de voir la naïveté avec laquelle ce type de sondage est généralement rapporté dans la presse francophone.

La majorité des flamands est fière d'être Belge et ne veut donc pas de la fin de la Belgique.
Ce sondage n'apprend rien de nouveau.
 
La question plus intéressante mais qui n'est jamais posée est : "Quelle serait selon vous la Belgique idéale?"
 
Et c'est en partant de là qu'on comprendrait nettement mieux les problèmes communautaires dans le pays.
 
Preuve :

La situation est, sur le plan linguistique, meilleure pour les francophones.
 
Sur le plan civil :
 
1. Dans les 6 communes à facilités, la modification de la langue dans le cadre d'un litige civil sera plus aisée à obtenir ;
2. Dans le cas d'un conflit civil entre deux francophones, le procès pourra d'office se passer en français, et ça sur tout le territoire de BHV.
 
Sur le plan pénal :
 
1. Garantie d'être jugé par un juge francophone.
 
Sur le plan judiciaire, la Région flamande a obtenu son autonomie. Donc elle est satisfaite également.
 
En résumé : les francophones seront plus souvent jugés en français, mais sur base d'une vision judiciaire désormais purement néerlandophone.

 
Et dans 10 ans, le même mec écrira le même discours, avec s/régions/provinces/g;

Ce qui est surtout très amusant, c'est que le terme responsabilisation est à géométrie super variable.
 
J'ai récemment demandé à un néerlandophone qui me rappelait poliment que le mot responsabilisation ne figurait pas dans notre dictionnaire francophone pourquoi Bart De Wever avait déclaré que la loi spéciale de financement comportait des cadeaux empoisonnés : notamment la prime fédérale de réduction CO2 qui risque d'échapper à la Flandre vu son système économique encore très industriel.
 
J'attends encore sa réponse...
 
La responsabilisation, c'est pourtant (selon moi) assumer ses choix politiques ... apparemment non, ou en tout cas, pas tout à fait.

Tous les résultats récents des suffrages montrent le contraire. Les Flamands sont d'abord flamands et non belges, fiers d'être flamands.
Ca ne veut pas dire indépendantistes, ni confédéralistes, ni révisionnistes, ni pro-nazis mais bien membres de la nation flamande.
Déjà que les confédéralistes/nationalistes/racistes/fascistes sont quasi-majoritaires lors des élections (et non des sondages), il ne faut pas nier qu'une large majorité des "Flamands" sont d'abord flamands avant d'être belges ou quoi que ce soit d'autre. D'ailleurs, comment en serait-il autrement, alors qu'on leur répète depuis 40 ans qu'ils sont les plus riches (alors que le PIB de la Région flamande de Belgique est inférieure au PIB moyen de Belgique, même aujourd'hui, et malgré l'apport biaisé du PIB de Bxl à celui de la "Flandre" ) et qu'ils donnent de l'argent "en vain" au Sud (alors qu'en fait, c'est Bxl qui paye largement pour les deux autres Régions).

Soit une Belgique qui n'existe plus (la Flandre, république membre de l'Union Européenne)
Soit une Belgique flamande (ou la seule langue vraiment "nationale" serait encore admise)
Soit une Belgique "démocratique", c'est-à-dire où la N-VA déciderait seule de la politique sur tout le territoire (fin de l'Etat-PS, fin de l'assistanat, fin de l'Etat-providence, des chômeurs à vie, ...)
 
Les responsables politiques flamands intelligents (il y en a) combinent ces souhaits avec les intérêts flamands, en visant la coquille vide: une marionnette sans consistance, manipulée de l'intérieur par la Républiek Vlaanderen, mais faisant écran face aux exigences démocratiques européennes et internationales.

C'est surtout la preuve que la "Flandre" estime que la seule issue est la mise sous tutelle politique de la Wallonie ("démocratiquement" = la loi de la communauté qui comporte 55% de la population sur tous les autres), que sinon, ils sont contraints, malgré eux, pour assurer leur avenir, de se résoudre à mettre fin au "pays" (snif, snif...)
 
Quelle comédie !

N'est-ce pas mieux ?
J'ai aussi cru comprendre qu'un conflit opposant deux néerlandophones n'importe où (y compris à Bouillon) pourrait être traité en néerlandais. Si c'est le cas, c'est un retournement incroyable de tendance: on va vers le respect des droits de chacun, partout, et non plus dans une logique de renferment sur soi, de tentative systématique de brimer l'autre, de lui retirer des droits. C'est exactement ce qu'il faut, et qui va dans le sens de l'intégration européenne...
 
Rem: je viens de recevoir une communication du ministère de l'enseignement luxembourgeois (mon fils étant scolarisé au Luxembourg). Le document est rédigé en français, allemand et portugais, par simple soucis d'être compris par les usagers de l'éducation nationale au Luxembourg. Quelle leçon pour la Belgique !
 
Pour info, la langue universelle est enseignée en Europe à 95% des étudiants. La seconde langue la plus apprise est le français, avec seulement 15% des étudiants concernés (principalement en Roumanie, Suisse et Belgique du Nord). Pourtant, sur le plan international, l'espagnol est également très important, et sur le plan européen, l'allemand est la première langue parlée comme langue maternelle ou d'usage à la maison (Allemagne, Autriche, Suisse, Belgique, mais aussi une partie des ex-pays de l'Est comme Pologne, Tchéquie, Slovaquie, Hongrie, Slovénie, ...). Ceci démontre (si besoin en était encore) que la langue de communication de l'Union Européenne est bien déterminée et la même que la langue universelle internationale. Il n'y a donc aucune raison de maintenir l'enseignement obligatoire du français comme seconde langue en "Flandre" ni de continuer à pousser l'enseignement du néerlandais (qui n'a rien à voir avec le problème communautaire) en Belgique.

Ben alors, maintenant que ça bouge un peu, plus personne ne parle? Qu'est ce que ça donne cet accord?

on est tous en train de le lire  

 
Bah, il n'y a qu'a faire comme au Luxembourg : Si tu viens t'installer avec ton gosse qui a 6 ans ou plus, il est automatiquement orienté vers une classe pour attardés mentaux, puisqu'il ne parle pas Luxembourgeois depuis la maternelle.

On aimerait bien...
 
On ne pourra le lire que quand l'entubage aura été cadenassé dans tous les sens

moi je lis ça : http://blog.marcelsel.com/archive/ [...] ition.html

J'hésitais encore un peu entre le rouge et l'orange pour la couleur politique de Van de Woestyne (éditorial en chef de LLB), j'ai trouvé, c'est rouge.
 
http://www.lalibre.be/actu/crise-p [...] apeau.html
 
C'est un article cirage de pompes comme j'en ai rarement vu.
 
Passage "pertinence totale" :

Tout électeur qui conteste se tourne vers un parti contestataire...où est le problème ? Que si les 4 gros se plantent, un nouveau vienne pomper sa part de gras (FDF, BUB...) ?
 
Il y a dans ce propos une façon malhonnête de distinguer les 4 grands comme des contestataires raisonnables (Attention, si les 4 raisonnables montent à bord, on devra contester en votant pour un parti contestataire (bien déduit fi !) voire extrémiste ()).
 
Ce mec est d'une partialité affolante pour être rédacteur en chef d'un quotidien important.

Extrait de l'article de Marcel Sel :  
 

En gros, exactement la même chose que mon propos du dessus.

Y'a donc plus aucun quotidien lisible en Belgique (=francophonie)

bien ridicule cet article, effectivement.