Reprise du message précédent :

Comme dit dans les commentaires, une fois la Wallonie intégrée à la France, le problème est résolu

Je veux bien entendre les arguments du Nord, mais prendre ses désirs pour une réalité, ce n'est pas acceptable en matières institutionnelles ou même juridiques...
 
Où est-il écrit que la Région flamande de Belgique est un Etat ?
Où est-il écrit que la Région flamande de Belgique a fusionné avec la Communauté néerlandophone, sous le nom de "Flandre" ?
Où est-il écrit que la Région de Bruxelles-capitale est une sous-région ou une "région inférieure" ou une région sous condominium des deux autres Régions ?
 
Bref, ils peuvent répéter tant qu'ils veulent leurs mensonges. Pour moi, ça ne vaut pas tripette. En tout cas tant que des "représentants" wallons n'irons pas trahir l'intérêt de leurs électeurs en validant ce genre de mensonges...

Il n'y a visiblement pas de limites à leur perfidie. Raison de plus d'exiger le rattachement à la Belgique (Région de Bruxelles-capitale ou autre) de toutes les communes et hameaux belges où au moins 5% des citoyens se signalent comme francophones ou bilingues.
 
En Belgique (Région Bruxelloise ou autre), leurs droits seront respectés et ils continueront à être citoyens européens.
En "Flandre" (ou Vlaams Republiek), ils seraient ostracisés, persécutés, et privés de leurs droits de citoyens européens.
 
Ainsi, les Flamingants auront la liberté de vivre leur délire: être flamands isolés du monde, dans leurs terres ethiquement pures, hors Union Européenne... Mais bon, ça concernera quelques villages agricoles, tout au plus...

Mais c'est vrai cette histoire ? Y a moyen d'avoir des infos ?

 
Spa faux

La Wallonie n'a aucunement besoin d'être intégrée à la France pour avoir un accès à la mer: nos importations proviennent aujourd'hui de Rotterdam, du Havre, de Marseille, de Hambourg, de Barcelone, sans parler des marchandises transportées par la route. L'apport d'Anvers ou de Zeebrugges peut être facilement compensé par nos autres ports.
 
La Wallonie est une région d'un "État" de l'Union. Seul changement en cas de scission: la Wallonie (ou Wallonie-Bruxelles) sera une État de l'Union ou une région d'un État de l'Union.
Aucun impact donc sur notre approvisionnement.

En fait, formellement, le bourgmestre (maire) n'est pas directement élu au suffrage universel, en ce sens que ce n'est pas automatiquement celui qui a reçu le plus de voix qui est bourgmestre.
C'est le collège électoral (élu démocratiquement) qui choisit par vote son bourgmestre. En d'autres termes, le bourgmestre est désigné par vote démocratique, mais indirect, un peu comme le président américain est choisi par des "grands électeurs", envoyés par chaque Etat, en fonction des votes des électeurs "de base".
 
Donc, le bourgmestre est élu sur base du résultat des élections. Mais, formellement, il se peut que celui qui est désigné n'est pas celui qui a eu le plus de voix au suffrage direct. Exactement comme certains présidents américains (Bush fils par exemple) peuvent avoir été "élus" mais avec une légère minorité des voix.
 
De ce fait (vote indirect), l'autorité "de tutelle" (d'occupation en fait) se permet de refuser le "choix" du collège communal, pour des raisons ouvertement ethnico-linguistico-culturelles, en contradiction flagrante avec toutes les législations applicables. Mais ils s'en foutent. Et puisqu'il s'agit d'une "présentation de candidat" et non d'une élection populaire directe, ils se permettent de faire des "lois" qui empêchent la représentation systématique du même "candidat" (élu, en fait).
 
1° Il est logique que le "candidat bourgmestre" soit représenté, puisqu'il est l'élu de la majorité du collège électoral, et qu'il n'a commis aucune faute (la justice ne lui reproche d'ailleurs rien)
 
2° L'autorité d'occupation flamande n'ayant rien à reprocher légalement au bourgmestre choisi par le collège électoral, ils n'ont d'autre moyen de l'évincer que d'interdire la re-présentation du même candidat, ce qui revient en fait à le condamner à l'illégibilité de manière arbitraire et en contradiction avec le choix des électeurs...
 
3° Le fait d'évincer arbitrairement un bourgmestre élu (même indirectement) n'arrange rien à la vérité démocratique (qui reflète la vérité sociologique et politique, le but de la démocratie): lorsqu'un bourgmestre "faisant fonctions" se retire (pour raisons personnelles par exemple), son successeur désigné est également refusé de la même manière par l'autorité d'occupation, puisqu'il partage la même tare: son appartenance ethnico-linguistico-culturelle et son refus d'asservissement à l'autorité d'occupation.
 
On n'a jamais connu ça en Belgique depuis les Nazis, avant que les Flamands ne prennent leur succession.

Non mais je voulais dire avoir un lien,  un article qui parle de ça, pas une tartine explicative

 
 
J'aime souvent tes interventions qui permettent de trouver des fondements aux différentes affaires en cours, mais les petites remarques que tu ajoutes, même si elles ne sont pas fausses, sont souvent tintées d'extrémisme.
 
C'est un peu comme pour le fdf: je suis d'accord avec toi qu'ils ne sont pas un parti extrème dans le sens où, "ils ne font que" demander l'application des lois (élection bourgmestre), le ralliement des lois européennes (protection minorité), et une évolution dans le sens pratique des choses (élargissement Bxl), mais ils ont tout de même d'extrème d'être en marge de ce que demandent la majorité des autres partis.

Ouais mais les autres c'est des couilles molles donc bon ...

 
Tiens quand je disais "la belgique est au bord de la guerre civile" les belgicains se foutaient de ma tronche.  

Et pourquoi pas au Luxembourg ? (question sérieuse)

Avec nous, vous vous amuserez bien
 
Sinon, super citation

Parce que les Luxembourgeois c'est pas certains qu'ils veulent de la wallonie

 
lol
 
 
Rattacher les 3.5 millions de Wallons aux 200.000 Luxembourgeois, dans les faits, ce serait plutôt une annexion du Luxembourg par la Wallonie.
 
Et je suis sur que les Luxos rêvent d'être rattachés à la Wallonie et d'adopter leur système    

Voilà, je doute qu'ils y gagnent tant que ça
 

Puis ça résout pas le problème de la mer

Mise à jour.

http://www.lavenir.net/article/det [...] 8_00024606

Donc, les gens qui restent cohérents, qui gardent la mémoire des accords passés et des raisons qui y ont amené, qui demandent le respect de ces accords sont des extrémistes, vu que les autres sont des "lâchez tout" ?
 
Drôle de conception... Un peu comme si on considérait Churchill comme un extrémiste, puisqu'il n'a pas voulu accepter la proposition de scission du monde entre l'Allemagne et le Royaume-Uni proposé par le 3ème reich, s'opposant de ce fait à la Reine, qui était ouvertement pro-nazis...

Les Luxembourgeois n'ont aucune visée conquérante. La devise luxembourgeoise est d'ailleurs "Nous voulons rester ce que nous sommes". Au plus, si les anciens luxembourgeois (province du Luxembourg belge) demandent le retour au Grand-duché, ils pourraient l'envisager. Mais la demande devra venir des personnes concernées. En effet, si en 1840, le choix des Luxembourgeois arrachés à leur nation pour être donnés (on ne sait trop pourquoi) à la Belgique était clair, plus d'un siècle plus tard, avec le brassage des populations et la begicisation naturelle des esprits, la question se pose.
 
En pratique, même l'actuelle province belge du Luxembourg est un peu vaste pour le Grand-duché (à mon avis).

 
Il est possible (et même probable/souhaitable) qu'une partie Sud-Est de la province puisse retourner au Grand-duché (si la population le désire) mais ça concerne la Gaume, le "Pays d'Arlon", la Lorraine belge tout au plus.
Plus au Nord, le président de la Communauté germanophone de Belgique a indiqué très officiellement son souhait, dès l'officialisation de la scission, de demander le rattachement à GDL, ce qui pose plus de questions car ces régions, à ma connaissance, n'ont jamais fait partie du Luxembourg, ou en tout cas pas récemment.
 

 
Mais à l'image de la Sarre, qui était département français jusqu'en 1957 suite à la défaite allemande de 1945, la Belgique (ou la Fédération Wallonie-Bruxelles) se verrait bien inspirée de demander aux intéressés leur avis sur le sujet. En effet, la France s'est honorée d'avoir organisé, en 1956, un référendum en Sarre sur le sujet, et avoir, dès l'année suivante, rendu les Sarrois à leur pays de cœur en respectant de ce fait leur choix.
 
De même, une consultation régulière, par exemple décennale, en Belgique permettrait d'éviter tout les problèmes qu'on y a (facilités, "frontière" linguistique contestée, violation du droit des gens à user librement de leurs langues, ...) Mais vous l'aurez noté: c'était bien ce qui existait en Belgique jusqu'en 1960 (recensements linguistiques décennaux) et qui a disparu suite au sabotage par les autorités flamandes.
 
D'abord, s'il n'y a que 200.000 habitants au GDL, il n'y a qu'à peine 1 000 000 de Wallons...
En effet, suivant les chiffres les plus récents, le GDL a dépassé les 500 000 habitants, sans parler des 350 000 personnes qui en dépendent économiquement (travailleurs "frontaliers" et leur familles).
 
Ensuite, si la Wallonie désire obtenir l'accord du GDL à un rattachement, ce serait aux conditions du GDL (qui n'est en rien demandeur) et ce sera bien entendu le système très germanique luxembourgeois qui s'imposera à la Wallonie, c'est-à-dire:
 
* Chômage limité à deux périodes de six mois
* Aucun revenu de substitution aux personnes qui disposent d'un patrimoine personnel (par ex. leur logement)
* Remboursement systématique (si nécessaire via l'héritage) des aides consenties par l'État
* Contrôle très strict des chômeurs (y compris cours de langue quasi obligatoires)
* Justice beaucoup plus rapide et dure (trafic de drogue: 2 ans de prison ferme et confiscation des biens, ... ; peines de prisons exécutées ; la majorité des prisonniers au Luxembourg sont non-luxembourgeois et francophones. A bon entendeur, ...)
* Aucune place aux magouilles ou à la corruption (le Luxembourg a mis en prison l'ambassadeur de Suisse suite à des détournements de fonds organisés par lui-même)
* Un détail: le temps de travail a été abaissé récemment de 42 à 40h/semaine
* L'âge de la retraite à 65 ans, sans possibilité de prépension, de retraite anticipée, ... et bientôt sans doute 67 ans (comme en Allemagne)
* Trilinguisme obligatoire dès l'école primaire, plus l'anglais en secondaire
* INTERDICTION de toute forme d'emprunt (sauf dérogation explicite) dans le chef des entités constitutives de l'État (communes, ...)
* Budget de l'État (et donc aussi de ses entités constitutives) à l'équilibre ("règle d'Or" ), ce qui a toujours été respecté dans les faits jusqu'au crash de la Fortis et des banques islandaises établies au Luxembourg
* ...
 
Bref, on n'est pas dans le même monde... Ici, la crise des subprimes a provoqué le report de divers projets (tronçons autoroutiers, tunnels, tramway, ...): on fera quand on aura l'argent. En Wallonie (et dans bien d'autres lieux), les mêmes causes ont pour effet de creuser un peu plus le déficit et la dette publique...
 
Mais je ne pense pas qu'il soit envisageable pour une très grande majorité de Wallons de passer d'un système de corruption et de déficit à ce genre de pratiques. Je ne pense pas non plus que Charleroi, Mons ou Tournai se sentent luxembourgeois   et surtout que la clique politique en place en Wallonie soit prête à lâcher le morceau !
Le "système" wallon n'est pas un système mais une absence de système. C'est exactement ce qu'on trouve dans des pays africains (par exemple) abandonnés par toute structure étatique: corruption, clientélisme, travail au noir, mafias et détournements de fonds dans une ambiance de démission des services de police et de justice, totalement dépassés et sous-financés.
 
De toutes façons, dès la scission officialisée, la question de l'avenir de la Fédération Wallonie-Bruxelles se posera.
Ca pourra être un Etat-membre, deux Etats-membres, une fédération, une confédération, une union, ... ou bien la Wallonie cherchera à se rattacher à la France. Mais dans ce dernier cas (très probable au vu des derniers sondages sur le sujet), il serait normal/souhaitable/probable qu'on demande aux "Wallons" du Sud-Est leur avis sur leur avenir. Quant aux germanophones, il semble qu'ils ont déjà choisi.

Quand-même un peu, puisque la quasi totalité de la flotte commerciale "belge" navigue sous drapeau luxembourgeois, et que nombreux sont les pétroliers qui ont pour port d'attache Luxembourg...        

 
Je ne sais pas si certains, ici, ont une notion de géographie, mais ni l'Autriche, ni la Hongrie, ni la Tchéquie, ni la Slovaquie, ni le Luxembourg, ni l'Andorre, ni le Liechtenstein, ni la Suisse (et j'en passe) n'ont accès à la mer, et ça ne les empêche pas d'exister. Quant à la Fédération Wallonie-Bruxelles, elle disposerait autant d'accès à la mer qu'aujourd'hui, via ses ports européens, alors que ce n'est pas le cas d'Andorre, du Liechtenstein ou de la Suisse, qui, eux, ne font pas partie de l'Union Européenne !
 
(Sinon, il semble qu'il y en a qui ont d'autre projets pour le Luxembourg)

Attention, le Danube comme le Rhin étant des fleuves internationaux, nombres des pays que tu as cité ont en fait bel et bien un accès à la mer libre.

Ce n'est qu'une simple précision. Pas la peine de me répondre par un pavé.

On dirait DVC qui parle de la France.  
 
http://bonjour.news352.lu/edito-71 [...] anger.html

Un élément de réflexion à propos de la "nécessité de défendre et protéger la culture/la langue flamande en Flandre".
 
La "Flandre" comporte 6 millions d'habitants. La minorité belge (= francophone) en "Flandre", autour de Bruxelles (Brabant en fait) représente quelques centaines de milliers de personnes, soit moins de 20% de la population totale de la "Flandre" (Région flamande de Belgique, en fait).
 
Au Luxembourg (source):

Les luxembourgeois (de nationalité) sont ~300.000, soit 20 fois moins que les "Flamands".
 
Le Luxembourg n'envisage pas de prendre des mesures racistes, discriminatoires ou "protectionnistes" visant les autres langues, les autres cultures, les "étrangers" (essentiellement concitoyens européens). Pourtant, ni la langue ni la culture traditionnelle luxembourgeoise n'est en danger, bien au contraire !

La Région wallonne dispose du port autonome de Liège qui, via le Canal Albert, entretient de très bons rapports avec le port d'Anvers.
 
Bref, encore une déclaration (la guerre pour l'accès à la mer) qui consiste à chatouiller pour se faire rire.
 
Edit : si ce pays pouvait se séparer, ce serait déjà fait. Et si la population voulait se retaper dessus, ce sera déjà fait aussi.

Cet article parle de la corruption d'envergure internationale, traduite par des versements occultes qui se font à travers le réseau bancaire luxembourgeois. Merci pour l'info, j'ignorais ce point et son importance (je vais quand-même tenter de recouper l'info). Moi, je parlais de scandales de corruption des politiques, des administrations, ...

Tu dis aussi que le Grand Luché impose un trilinguisme (sans compter l'anglais) dès le début de l'enseignement, mais en Belgique, si je me souviens de certaines de tes déclarations, il serait idiot d'imposer l'apprentissage du néerlandais en Région wallonne.
 
Je trouve ce double-langage assez surprenant.

 
Stefaan De Clerck (CD&V) après le discours d'introduction de Benoît Lutgen (CDH).

Par 'vision', il entend 'chute constante des scores à chaque scrutin électoral' ?

Ah peut-être.
 
Il est vrai que le CD&V et le CDH ont peut-être compris qu'en défendant le programme d'un autre parti, on perd des voix.

Je sais pas pourquoi, après avoir entendu Lutgen dans #matin1 ce matin, je ne pense pas que ça va s'arranger...

Il est vraiment très bête, non, Lutgen ?

Et il a encore un peu de mal avec la langue de bois de président de parti...

Je sais pas s'il est simplement bête ou très bête, mais j'ai entendu qu'il voulait être un radical du centre.
J'adore l'expression, mais je pense bien qu'elle ne veut pas dire grand chose.  
 
On peut être un radical d'un courant de pensée (libéralisme, socialisme,...), mais "centre", ce n'est pas un courant de pensée. Enfin, je crois pas.

Disons que ça faisait longtemps que je n'avais pas entendu de propos aussi stupides et abscons dans bouche d'un président de parti

Il n'a jamais vraiment fait d'études, c'est bien ça ?

Ca tranche un peu avec le PhD de Di Rupo ou même la licence en droit de Reynders

Mdr ça donne envie d'aller écouter sur leur site juste pour se marrer un bon coup  

luxembourgeois veulent pas (normal ça leur ferait un fameux coup à leur pouvoir d'achat et paradis fiscal)

Van de Woestyne (La Libre) qui nous pond encore un édito pourri qui ne vaut rien :  
 
Passages :  
 

Si quelqu'un peut me trouver un lien entre les phrases, parce que j'le vois pas.
 
Il faut un accord équilibré et cela doit être possible parce que le débat politique ne peut pas concerner uniquement l'institutionnel.
Ça ne veut rien dire mais c'est pas grave.
 

Les mésententes à l'égard du concept à rattacher à la frontière linguistique belge pourrissent les relations depuis 50 ans. Personne ne lâche aucun symbole. Il faut réellement avoir fumé de la toute bonne pour dire "faites comme les précédents, lâchez les symboles".
 
Franchement, s'il a pas de quoi nous écrire un édito, qu'il passe son tour, je sais pas.
 
Edit : c'est justement parce que personne ne veut lâcher de symboles qu'un accord sur BHV est pour ainsi dire impossible à obtenir. Et c'est pas le fait que le socio-économique prédomine sur l'institutionnel qui fait qu'un accord DOIT être trouvé. Les hommes politiques n'en ont strictement rien à caler de l'avenir socio-économique des gens, ils savent seulement qu'un abaissement de la note fera augmenter les dépenses et qu'ils seront sanctionnés électoralement. Si la note belge avait déjà baissé de beaucoup, on discuterait depuis belle lurette de socio-économique et plus d'institutionnel.

Nuance: DVC (sauf erreur de ma part) parle d'un pays imaginaire (la France qu'il imagine), alors que je suis résident luxembourgeois depuis près de 15 ans, que j'y suis propriétaire, entrepreneur, contribuable, justiciable, que je m'y suis marié, que mon fils y est né, y est scolarisé, que je suis usager des services publics (transports, secours, police, ...), que j'y cotise pour ma retraite, mes soins de santé, ma couverture chômage, ...

Je t'explique: imposer l'apprentissage d'un magma linguistique comme les langues/patois/dialectes pratiqués un peu partout dans le Nord de la Belgique, et qui ne servent à rien nulle-part ailleurs (à part peut-être à faciliter ensuite l'apprentissage du néerlandais correct, voir de l'allemand) à des gens qui parlent déjà une langue internationale n'a que très peu de sens.
 
Au Luxembourg, ce magma linguistique existe aussi: le "luxembourgeois" n'est pas normalisé, s'écrit comme on l'entend, et se parle de manière sensiblement différente selon qu'on est au Sud, au Nord, au centre ou à l'Ouest. Du coup, en pratique, bien que les enfants luxembourgeois parlent forcément le luxembourgeois (seule langue domestique) et sont donc naturellement scolarisés en luxembourgeois à l'école "précoce" (gardienne), dès la première primaire, c'est en allemand que les cours sont donnés, qu'ils apprennent à lire, écrire, calculer. C'est d'ailleurs dans des manuels allemands qu'ils travaillent. Ensuite, dès la troisième primaire, ils passent au français. Le luxembourgeois n'est pas ou très peu enseigné en tant que tel.
 
Apprendre des langues internationales comme l'allemand (langue la plus parlée en Europe) ou le français (langue internationale et langue de deux des trois États limitrophes) a plus qu'un sens au Luxembourg: c'est indispensable, surtout vu l'étendue et l'importance internationale de la langue luxembourgeoise. Même n'importe quel paysan parle au minimum deux langues, généralement trois, voir même quatre avec l'anglais. Mon ex-propriétaire (aujourd'hui décédé), né dans les années 20, parlait couramment Lu/De/Fr/En bien qu'il était simple pompiste. Être unilingue luxembourgophone, ce n'est pas seulement s'enfermer au Luxembourg. C'est même s'y rendre la vie vachement difficile, puisque les documents administratifs sont en Fr ou De au choix et qu'on rencontre bcp de commerçants qui, n'étant pas luxembourgeois de naissance, ne parlent que de manière très limitée la langue nationale... Sans parler des notices d'appareils en luxembourgeois, ou de l'immense production cinématographique en luxembourgeois...
 
Donc, apprendre une ou deux langues internationales (français, anglais, allemand, espagnol, portugais, russe, arabe, ...) en plus de sa langue maternelle, c'est quelque-chose qui a un sens, au Luxembourg comme en Belgique. Il n'y a vraiment que dans de très grands pays (Russie, Brésil, USA, Mexique, Argentine, Indonésie, Australie, ...) où l'on puisse envisager de se passer de seconde langue, au prix d'un handicap (professionnel, touristique, ...) et encore.
 
C'est pourquoi, en Fédération Wallonie-Bruxelles, il faut maintenir l'obligation d'apprentissage d'une seconde, voir d'une troisième langue, mais parmi les langues d'ouverture, les langues internationales, les langues utiles et non un ensemble de langues inutiles, d'autant qu'on connaît la haine que nous voue leurs locuteurs (39% d'intentions de votes pour la N-VA, et croissant).
 
D'ailleurs, en Fédération Wallonie-Bruxelles, on n'enseigne pas le(s) "flamand(s)" mais le néerlandais, langue des Pays-bas et qui n'est pas pratiqué en Belgique, sauf par quelques néerlandais qui s'y trouveraient.
 
Tout cela explique pourquoi il est totalement imbécile d'imposer l'apprentissage du néerlandais à de jeunes citoyens européens qui auront bien plus l'usage de l'anglais (par exemple), mais je n'ai jamais dit qu'il fallait abandonner l'apprentissage de seconde ou troisième langues en Belgique !
 
(par analogie, si la "Flandre" suivait l'exemple du Luxembourg, ils organiseraient l'accueil de la toute petite enfance en "flamand du coin", mais organiseraient l'enseignement primaire en anglais, pendant les deux premières années, avant de passer à l'enseignement du français -si on estime que l'anglais est plus proche du flamand que le français-. Ça ferait des petits Flamands de parfaits trilingues capables de travailler et voyager à travers le monde. Objection: la sacro-sainte "protection" de la langue et de la culture flamande. La leçon, c'est justement qu'au Luxembourg, on fait comme ça depuis des décennies et ni la culture ni la langue luxembourgeoise ne sont menacées. Ça alors !).

Un peu comme l'expression "extrémiste modéré" ?
Borlo, il est bien président du "parti radical", parti centriste, non ?
 
Mais c'est vrai que d'être "au centre" (plus ou moins) s'écarte naturellement des extrêmes, donc des radicalismes.
 
Faudrait donc au moins qu'il explique en quoi son parti s'entend devenir "radical" et ce qu'il veut dire par ce mot.
 
Cela dit, au centre, on trouve les humanistes ou des démocrates, et ces gens ont bien une idéologie claire, même si elle est modérée.

Une petite réflexion en passant...
 
A propos du droit du sol et du droit des gens.
 
Au Moyen-âge, les serfs étaient les habitants des terres d'un seigneur, soumis à sa volonté et interdits de voyager.
En "Flandre", avec le Wooncode, les habitants sont soumis à la bonne volonté de l'autorité pour pouvoir déménager.
 
Au Moyen-âge, si le seigneur décidait de changer de langue (par exemple passer du latin à la langue vernaculaire) ou de religion, c'est instantanément l'ensemble de ses "gens" qui étaient supposés avoir changé de langue et/ou de religion. C'est l'autorité qui décide du mode de vie des gens, dans tous les aspects de leurs vies, même les plus intimes. Bon, mais c'est le Moyen-âge...
 
En "Flandre", l'autorité décide de l'usage des langues, sans en référer aux habitants (sabotage des recensements linguistiques décennaux, seconde langue imposée, ...), y compris dans le cadre privé (appel à dénonciation des commerçants répondant à leurs clients dans leur langue, interdiction des affiches bilingues, droit de rédiger un contrat sous seing privé dans la langue de son choix, ...) de manière coercitive si nécessaire (sanctions à l'égard de chômeurs ne parlant pas/pas assez bien le néerlandais, conditions linguistiques à l'accès à l'aide sociale, refus du résultat du suffrage, ...).
 
Le droit du sol, pratiqué en "Flandre", c'est un retour au Moyen-âge. C'est l'autorité qui impose ses choix, sa culture, son mode de vie, sa langue à la population qui a pour seul tort d'habiter sur le territoire qu'elle considère comme sa propriété. C'est non seulement contraire aux droits modernes (national, européen, international) mais aussi totalement anachronique.
 
Pour mémoire, au XIXème siècle, suite à la demande d'une partie de la population, un pays a admis une seconde langue officielle là où il n'y en avait qu'une. Ce pays, c'était la Belgique. Donc la "Flandre", aujourd'hui, applique des méthodes (droit du sol prioritaire sur les libertés des gens) qui n'étaient déjà plus d'actualité dans ce même pays il y a deux siècles...

Sa principale compétence, n'est-ce pas d'être le fils de son père ?
Mais il a la légitimité de l'élu...
 
La question, c'est de savoir pourquoi l'électeur wallon vote pour les "fils de" ou des gens qui sortent de prison, voir de périodes d'inéligibilité (Mathot, ...) au lieu de voter pour des gens compétents ou qui défendent leurs droits...