Reprise du message précédent :

Si l'administration qui décerne/contrôle les handicapés était fédérale, il n'y aurait pas/peu de différence, voir pas de risque de discriminations.
 
En Belgique, l'impôt est fédéral, mais l'attribution des aides sociales régionalisée. C'est comme faire "portefeuille commun" avec ton conjoint, mais chacun dépense comme bon lui semble... Ca ne peut pas marcher.
 
Une administration fédérale trilingue (Fr, Nl, En) avec des bureaux régionaux exécutants les ordres dans la (les) langues locales, c'était la seule solution tenable.
 
Il y a sans doute bcp d'abus quand aux handicaps en Wallonie (et à Bxl ?) mais ce n'est pas dans ce système de haine bicéphale que la lumière (et la bonne gestion) pourra être faite.

Je connais un peu le sujet (au Luxembourg, pas en Belgique) et les dépressions ou états psychologiques ne sont, en général, pas suffisants pour tomber dans l'assistance sociale. Loin de là.
Par contre, il existe bien quelques pathologies (dont je taira la liste ici) qui ouvrent droit aux allocations de handicap et sont très difficilement détectables par les moyens de diagnostic médicaux objectifs (imagerie médicale ou analyse sanguine, par exemple).
 
Je connais, malheureusement, plusieurs cas d'abus flagrants de la sécu en Wallonie, mais si ne n'en connais pas en Région "flamande", c'est parce que je n'y fréquente plus assez de personnes. Qui sait si les abus sont plus nombreux ici que là ?
 
Le fait qu'il y ait une proportion significativement plus élevée en Wallonie n'indique, en soi, rien, sauf qu'il faut chercher des causes objectives à cette différence. En l'absence de toute explication, l'hypothèse d'abus est ouverte, mais non prouvée. La seule mesure correcte semble donc l'instauration de normes fédérales et de tests fédéraux pour l'accès à des aides qui relèvent, qu'on le veuille ou non, de la solidarité fédérale. Si on n'est pas d'accord avec ça, il faut envahir les rues et obtenir l'indépendance sans tarder.
 
Mais je pense surtout que le mal vient de l'hyper-taxation du travail en Belgique, comparé à une (relative) générosité sur le plan des aides sociales.  
 
Je ne dis pas que l'aide est trop élevée (qui pourrait vouloir réduire l'aide à un enfant atteint de tétraplégie congénitale ?) mais elle est trop "tentante" par rapport à ce qu'on peut espérer comme salaire poche vu la rage taxatoire généralisée en Belgique... Il me semble donc qu'il faudrait réduire significativement le niveau d'aide "de confort" (femmes de médecins bénéficiant de handicaps sur base de certificats de leur mari) et réduire les impôts (via l'instauration d'une politique de persécution du travail en noir), de sorte de redonner un semblant d'attrait au travail par rapport à l'assistanat...
 
Mais en Belgique, les gens qui sont (abusivement) "sur la mutuelle" et qui achètent écrans plats, frigos américains et nouvelle voiture, finissent par remplir une déclaration de faillite personnelle ("règlement collectif de dettes" ) pour éviter de rembourser l'argent qu'ils doivent, au détriment de ceux qui bossent, déclarent et payent leurs impôts, et se retiennent de dépenser plus qu'ils ne gagnent... (j'en ai connu, et malheureusement dans ma famille)

toutafay mais ça fait partie de notre perception à nous voir exceptionnel et méritant.  
Le travailler plus pour gagner plus est de la même veine, une toute aussi grosse connerie mais les gens achètent parce qu'ils sont persuadés que eux travaillent convenablement et que la faute en revient aux autres.
 
n'empêche on touche tout doucement le fond avec les attaques sur les "cas sociaux" ça fait très relents nazi comme si ça puait pas assez avant. Le pire c'est qu'on entends pas de réaction néerlandophones vives contre ce genre de pratiques

 
Etre traîté, par nos soi-disant compatriotes, d'handicapés, de junkies, de parasites, d'attardés, etc, tous les 6 mois, ça commence à bien faire.    
 
 
Les belgicains aiment ça apparament...  

Toute allocation sociale implique un problème principal-agent.
 
La force de la pensée libérale (bien avancée) est de convaincre celui qui ne bénéficie pas de cette allocation sociale que l'agent qui en jouit trompe le principal avec la bonne grâce de l'autorité publique uniquement soucieuse de préserver sa niche électorale.
 
Là, on est au stade "De Gucht", c'est une vision politique libérale simpliste et généralisée, mais bon, ça reste audible et ça mérite réflexion.
 
Mais alors, avec la N-VA, on rentre dans la victimisation automatique. Le bon travailleur flamand qui bosse 8h par jour paye le faux handicapé wallon unilingue qui l'insulte quand il vient en Wallonie alors qu'il est reçu comme un prince en Flandre.
 
Edit : et j'lavais dit hier, fallait pas s'attendre à une levée de boucliers à l'encontre de déclarations que beaucoup de néerlandophones croient fondées.

J'ai été à paradisio cet été j'ai pas vu un flamand se faire insulté
 
Sinon j'en a pas entendu un seul parler en français surtout, heureusement que nos étudiantes wallonnes qui tiennent les caisses savent parler le vlaams.

C'est évident.

Tout qui se fait accompagner des francophones du Hainaut part avec un déficit sympathique inévitable.
 
Et j'avais encore oublié (mais je me suis resaisi, promis) que la Wallonie et "ses centaines de milliards de dette" était du second degré.  
 
Pas plus un néerlandophone de Belgique qu'un francophone de France ne peut tolérer les excès sociaux que l'on constate en province de Hainaut.

Arrête de faire semblant de ne pas voir...

Se poser la question des excès sociaux est une chose. Ethniciser systématiquement un sujet en est une autre.

Tant à l'intérieur de la Belgique, à destination de la population flamande, qu'à l'extérieur, vu que tous les postes internationaux "belges" sont flamands, la Flandre nous présente comme des demeurés.

Tu veux vraiment pas voir qu'ils essayent systématiquement de nous tacler hein...        

Les pires c'est qu'ils continuent de se plaindre de la wallonie alors qu'ils font tout pour l'enfoncer un peu plus dans la merde tous les jours. Rien que les clés de répartitions vaseuses pour l'argent fédéral attribué aux régions, le type qui a fait le programme qui calcule ça a avoué lui même dans une interview que les wallons et bruxellois se font entuber de plus en plus chaque année au profit de la flandre.

 
source ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affai [...] _Charleroi
 
C'est même sur wikipedia, c'est grand.

Si tu veux te renseigner posément : http://www.desequilibrefiscal.gouv [...] rdonck.pdf

 
http://www.nieuwsblad.be/article/d [...] d=J41VN617 ou en Français http://grand-barnum.blogspot.com/2 [...] schot.htmlDonc, il faudrait faire sécession du brabant flamands sur base des "excès sociaux que l'on constate dans cette province"   .
 
 
De plus tu as utilisé le présent ....

Je crois que je distingue très bien les choses.
 
Et je pense tout comme toi que si les néerlandophones continuent à voter massivement pour la N-VA, ils finiront par répugner les francophones.

Mais on les constate encore et toujours, à moindre échelle.
 
L'affaire Donfut (1)

L'affaire Donfut (2)

C'est très présent tout ça.
 
Et en bonus, les résultats électoraux de Didier Donfut :

Le mec fraude et est réélu.

30% (en gros) pour la Région qui couvre 2/3 du territoire...
 
Et ça a été négocié et accepté par nos représentants politiques...                

55% c'est différent de 66%.

 
c'est sur que couvrir 55% du territoire avec 30% des budgets c'est normal, je veux que bien qu'il y ait des défauts et des problèmes en wallonie mais la flandre c'est pas mieux, des magouilles il y en a aussi, bizarrement on en parle pas ou peu quand on les découvre.
je ne dirais pas que tu vas jusqu'à défendre la flandre mais arrête un peu d'essayer de minimiser leurs actions. Bouffer bruxelles par le fric parce que la flandre à besoin de bruxelles et appauvrir la wallonie et bruxelles c'est ce que les flamands font et préparent depuis des années et si on laisse aller ça arrivera.

http://www.lalibre.be/actu/belgiqu [...] ement.html
 
Paix <=> Flandre

Je n'ai jamais dit le contraire.
 
Bruxelles est depuis longtemps la pomme de discorde.
 
Pour les néerlandophones, Bruxelles est le caillou dans le jardin, l'île francophone sur le sol flamand, l'exception déjà difficilement supportable. Donc il faut l'affaiblir.
Pour les francophones, Bruxelles est le point de ralliement francophone sur le sol flamand, donc il faut le renforcer. Surtout qu'il n'est pas loin de la Wallonie.
 
Et je ne minimise aucune action, mais la loi spéciale de financement est une loi spéciale. Donc elle ne peut être revue qu'avec le consentement des 2 parties.
Je suis ravi que cette révision soit prudemment examinée par les francophones. Jusqu'à maintenant, j'avais l'impression qu'ils la votaient entre le dessert et le pousse-café avec 2,5gr dans le sang.

 
Le problème c'est que vu la mollesse de nos politiciens, je me demande si cette révision va aller dans le bon sens ou si on va encore se faire entuber un peu plus  

Le fait que la révision de la LSF ne soit pas demandée par les francophones (pour la première fois dans l'histoire du pays) leur permet d'en imposer le traitement dans un paquet global avec, notamment, l'autonomie progressive de la Région bruxelloise. Élément évidemment fondamental.
 
Cela couplé avec l'Union européenne et ses principes d'égalité entre citoyens européens...et je peux t'assurer que les néerlandophones jouent au poker en révisant la LSF. Et à ce jeu-là, la N-VA a préféré se ranger sur le côté et ne pas miser ses billes.

En visite dans le Nord de la France ce week-end, j'appréciais de voir les efforts français pour être acessibles aux flamands: les panneaux en tête des rayons du supermarché local étaient en français et néerlandais.

Blog de Marcel Sel, 28/08/2011. J'ai l'impression qu'il parle de moi sur ce topic mais non, c'est seulement du président du BUB.
 
http://blog.marcelsel.com/archive/ [...] .html#more

Particulièrement piquant lorsqu'on compare aux appels à la délation contre les commerçants qui osent répondre en français à leurs clients francophones en "Flandre" (commune d'Overijse, entre autres), aux musées d'envergure internationale (Brugges, Gand, Anvers, ...) qui ne sont étiquetés qu'en flamand, à l'exception concédée par l'autorité de tutelle sur l'aéroport de Bruxelles (malheureusement situé à Zaventem, en "Flandre" ) afin de permettre d'y afficher en Nl/De/En... et Fr.
 
La réaction des supermarchés frontaliers français est logique, dès lors qu'ils reçoivent une clientèle significative "néerlandophone", comme le font d'ailleurs les supermarchés allemand situés le long de l'Alsace (étiquetages bilingues, personnel de préférence bilingue, ...). C'est également la manière dont ça se passe dans les Ardennes, où les "néerlandophones" (au sens large), flamands, limbourgeois, brabançons, campinois ou néerlandais sont très nombreux, et où les commerçants, donc, accueillent leurs clients de préférence dans leur langue.
 
Bizarrement, c'est en "Flandre" que ces choses normales posent problème: mesures d'interdiction d'accès aux pleines de jeux pour les enfants non flamands, manifestations flamingantes à De Panne (où les commerçants vont finir par avoir peur, eux aussi, de répondre en français aux touristes francophones), différentiation des prix d'entrée pour les locaux par rapport aux "étrangers", mesures discriminatoires diverses (Wooncode, conditions linguistiques à l'accès au droit de vote, à l'éligibilité, aux aides sociales, ...), persécution des touristes par les services de police, violences organisées à l'encontre des habitants considérés comme "étrangers" (chez eux !), ...
 
C'est bien la "Flandre" qui marche sur la tête, comme, malheureusement, elle l'a toujours fait depuis 150 ans. Et ce sont les Belges (= Francophones) qui vont encore accepter l'inacceptable en se trouvant des fautes imaginaires, en admettant des théories fausses rabâchées par le Nord...

Très bon article, qui montre que c'est l'organisation politique (nos institutions) qui est largement à l'origine du problème:
 
* Attribuer une langue à un territoire est une imbécilité (ce sont les populations qui ont une langue, pas un territoire)
* Lier les compétences des communautés à un territoire: là encore, on s'occupe de personnes, où qu'elles habitent, pas de territoires.
* Organiser le pays en deux entités de taille comparable (pas comme le Canada/Quebec ou la France métropolitaine/l'Outre-mer). Il en faut au moins trois, de sorte qu'aucune entité ne puisse devenir majoritaire par elle seule (ex: cantons suisses, länder allemands, provinces espagnoles, régions françaises, ...)
* Diviser le pays en circonscriptions ethnico/linguistiques
 
Mais cet article passe sous silence la réalité historique "flamande" (en ce y compris Brabançonne et Limbourgeoise): une haine atavique de l'"étranger", du francophone (perçu comme le bourgeois exploiteur), cette haine qui a poussé les soldats "flamands" à déserter en faveur des Nazis en 1940... Dans ces conditions, et vu l'histoire politique récente (disons les 50 dernières années), y a-t-il encore des raisons pour les Belges (= Francophones) à vouloir continuer à partager quoi que ce soit avec ces populations, qui se disent majoritairement "flamandes" et non belges, et crachent sur les règles les plus élémentaires de vie commune, dont les accords passés, les lois linguistiques (facilités, ...), la Constitution, les traités européens et même les Droits de l'Homme... Ne devrions-nous pas plutôt regarder les choses en face et organiser notre futur État démocratique et tolérant, à l'intérieur de l'Union, ce qui implique de déterminer la future frontière de l'Union autour de Bruxelles (la "Flandre" ne respectant en rien les conditions d'adhésion à l'Europe) de manière à y inclure tous les Belges qui le désirent (on n'a aucune raison d'abandonner aux flamingants toujours plus de victimes).
 
Ainsi, je pense qu'il est non seulement utopique de poursuivre un objectif tel que celui défendu ici par Marcel Sel (et le BUB), mais également et surtout très dangereux pour l'intérêt des Belges (= Francophones) après l'inéluctable scission.

http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 859212.php
 

 
   
 
Le mec reconnait que c'est la solution mais "boah les Flamands sont contre alors bon".    
Moureaux    
 
Ca en dit long sur la détermination et la motivation pour négocier  

Ou même à résoudre les problèmes en général
 
Bon sinon, pour se détendre, mieux vaut en rire :
http://www.sudpresse.be/actualite/ [...] 8700.shtml

Le coq placé au sommet des églises n'a strictement rien à voir avec l'emblème de la France ou de la Région wallonne mais renvoie à des considérations purement religieuses, la plus souvent citée étant que : "le coq est symbolique dans la religion chrétienne : comme le messie, il annonce la lumière."
 
Et le symbole national belge (tout autant que celui de la "Flandre" ) est le lion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Armoiries_de_la_Belgique
 
Edit : c'est là qu'on voit toute la culture du mec. En Flandre, désormais, mieux vaut penser qu'un Lion annonce la lumière, ça évite de mettre le coq sur un piedestal.

Si la Belgique n'était pas en Europe (donc encadré par des institutions et des pays stables, donc avec un niveau de vie pas mal, donc avec une économie qui tourne, donc avec un système éducatif qui fonctionne, etc.), elle serait en guerre civile depuis longtemps.

- C'est l'Europe qui est la cause de l'existence de la Belgique.
- pour l'instant, ni les Etats voisins ni les instances européennes ne jugulent la crise communautaire belge en aucune manière.
- l'Europe va sans doute être une des zones les plus endettées et les moins dynamiques économiquement de la planète pour les 5-10 prochaines années (y a mieux comme contexte). En étant caricatural tu pourrais presque dire que c'est le modèle européen de prélèvement et de prestations sociales/dépenses publiques élevés qui explique en partie la discorde des deux communautés.

Une vraie bande de petits frustrés haineux certains flamands...  

Les bon Belgicains ou autres citoyens qui se voilent les yeux répondront surement "c'est un acte isolé" ou bien "c'est juste une provocation".  
En tout cas c'était le cas de mon ex j'avais abandonné tout espoir de discussion sur le sujet car c'était ce que j'entendais systématiquement.
Et j'ai bien peur que ce soit le cas de bien du monde ....

syndrome de stockholm  ...

De Munich plutôt (l'issue vers laquelle on se dirige fait tellement peur qu'on espère la résoudre en se couchant comme des lavettes)

 
+1
 
 
 
D'ailleurs ce matin, j'apprends que la place du Maréchal Foch (celui qui a libéré la Flandre de l'occupation allemande) à Louvain pourait être renommée place Piet de Somer, le recteur qui expulsa les francophones de Louvain... Sûrment un grand homme...

Ca cadre parfaitement avec l'état d'esprit flamingant de la majorité actuelle.

 
Je l'avais posté juste au-dessus
 
Sinon, la réponse ne s'est pas faite attendre :
 

 
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1861/Be [...] rloo.dhtml

Le site d'informations de la ville de Bruges semble ne pas avoir encore totalement appliqué la politique de Vérité Officielle Flamande (propagande flamingante), puisqu'on peut encore y lire:
 
Source

On y découvre donc (pour ceux qui l'ignorent encore ou qui finissent par être convaincus du contraire par les Mensonges d'État flamands) que Bruges, au cœur de la Flandre (la vraie, par la Région "flamande" ), encore au XIXème siècle, était très largement bilingue, et que ces bourgeois francophones n'étaient pas du tout des riches qui venaient s'y installer (tâche d'huile) mais bien la noblesse et la bourgeoisie locale. Ceci est vrai pour toutes les grandes villes de "Flandre" à l'époque: Ostende, Anvers, Louvain, Gand, Hasselt, ...
Les Belges (= Francophones) qui vivent en "Flandre" ne sont en aucun cas des immigrés qui refusent de s'adapter à l'unilinguisme flamand, mais bien une minorité (relative) établie historiquement depuis le Moyen-Âge, que les autorités flamandes persécutent continûment depuis plus d'un siècle maintenant.
 
La réalité, c'est que d'un côté (au Nord), on refuse de reconnaître la présence historique du français en Flandre, alors qu'au Sud, on n'a aucun problème à reconnaitre la présence historique de l'allemand.
 
La réalité, c'est qu'au Nord, on persécute les habitants établis de longue date sur base ethnico-linguistico-culturelle en violation du droit (national/européen/international) alors qu'au Sud, on fournit toutes les facilités linguistiques prévues par la loi et même au delà (traductions de documents administratifs en langues diverses proposées par certaines communes en fonction de minorités linguistiques locales).
 
Dans le cas du Brabant, c'est pire, puisque le Brabant a toujours été pluriel en matières de langues: on y parlait, suivant ses origines et son niveau social, le français, l'allemand, le brusseleer, le brabançon, le flamand, le limbourgeois, ... Vouloir aujourd'hui "scinder BHV", sans que ça ne règle le problème d'anticonstitutionnalité (les électeurs des six communes à facilités gardant un traitement distinct des autres), c'est uniquement refuser aux Francophones qui y habitent (la dernière zone où une "minorité" francophone est reconnue dans la "Flandre" ) les droits pourtant négociés et acceptés en son temps (avoir accès à une justice belge, pouvoir élire leurs représentants, être reconnus comme minorité spécifique, ...). Il s'agit donc de la négation par la "Flandre" de sa réelle nature, de son histoire, et des liens qui l'ont toujours uni avec la culture et la langue française.
 
Lorsqu'un État (ici autoproclamé) ré-écrit l'histoire, c'est la porte ouverte aux conflits.
Lorsqu'un État s'attache à imposer sa vision sur la réalité sociologique, on est au bord de la dictature et de la guerre. C'est en tout cas ce qui ressort de l'histoire des guerres en Europe.