Reprise du message précédent :
Absolument pas d'accord.
 
Interdire de parler en français dans une association privée viole de plein fouet la constitution.
 
Conditionner l'octroi d'un subside à une association privée à l'acceptation, pour cette dernière, d'imposer, au cours de ses activités, l'usage exclusif du néerlandais (vu la présence de néerlandophones (même d'un seul) aux activités de l'association) ne viole absolument pas la constitution mais témoigne simplement de la défense outrancière d'une langue.
 
Oui, sur le plan linguistique, un néerlandophone en Région flamande a plus de droits que 100 francophones.
Oui, c'est laid, c'est grotesque, c'est maladif et ça surprend l'Europe entière.
Non, ce n'est pas illégal et ça peut se résumer ainsi :  

Je mets mes mains à couper que je retrouve le même truc dans toutes les Régions linguistiques menacées.

Et franchement, côté francophone, on pourrait arrêter de faire semblant de s'en offusquer tous les quatre jeudis hein.
On sait qu'ils défendront bec et ongles l'usage du néerlandais sur le territoire que l'on a défini : "de langue néerlandaise".

c'est là la soucis, on doit comprendre qu'ils peuvent être borderline avec la démocratie et les libertées individuelles sous prétexte de la protection de leur langue et de leur culture, par contre nous, on doit capituler sur les mêmes thèmes ? pourquoi doit on être compréhensif et pas eux ? pourquoi accepter cette intransigeance ? pourquoi ne pas simplement trouver un moyen de vivre ensemble sans se friter constament (sans mauvais jeu de mot   )

J'ai bien dit : arrêter de faire semblant de s'en offusquer.
Je n'ai pas dit : accepter et capituler. Je laisse ces mots-là pour DVC.

Weyts qui s'offusque de ne pas pouvoir consulter les propositions de loi de Di Rupo concernant BHV et qui se fait remettre à sa place par Flahaut.
 
Évidemment, il l'a encore fait en mode caliméro "tous les parlementaires devraient être égaux mais ceux qui forment le gouvernement ont plus de droits " Le parlement, c'est PS et consorts". Mais je crois que même les rédacteurs journalistiques néerlandophones comprendront la phrase assez simple : "ne peut disposer de l'avis juridique concernant sa proposition de loi que celui qui en est l'auteur".
 
La N-VA commence à manquer de cibles pour tirer et n'ose pas prendre le risque de tirer dans le vide.

pour moi l'acceptation est la phase juste avant la capitulation ....

 appremment même si c'est faux, à voir les coms sur la libre http://www.lalibre.be/actu/crise-p [...] r-bhv.html   le message est bien passé et c'est un succès pour la nva   ...la véracité des propos tenu dans ses discours, la nva s'en tamponne le coquillard et ce depuis longtemps ....
 
 
par contre tous les wallons et bruxellois qui sont tellement anti-Ps qu'il donnent la mains aux nationaliste flamands    

Les forums internet ne comptent pas la majorité de la population électorale belge, encore heureux.
 
Mais sinon, il me semble plus juste d'admettre que le plus simple est de négocier si l'on veut être pleinement informés.
 
D'ailleurs, trouvé sur le forum :

J'ai soutenu, c'est parfaitement bien résumé.
 
Elle veut fusiller à vue, mais voient seulement ceux qui négocient, le but du jeu n'est pas de faciliter la tâche de l'opposition...sinon quel serait le bénéfice d'avoir le pouvoir ?  
 
Quoi qu'il en soit, je propose de contacter Christian Van Eycken pour l'informer qu'il peut désormais se voir procurer les rapports juridiques sur les propositions de décrets concoctés par le gouvernement flamand.

Il y avait un article très intéressant rédigé par un parlementaire fédéral Groen! concernant "de onttovering van N-VA" au niveau de sa communication.
(Onttovering ça veut dire : "fin du tour de magie".)
 
La sortie de Weyts (au Standaard comme par hasard) en est encore une belle preuve. Il hurle à l'injustice (comme c'est surprenant) mais l'on peut aisément déduire qu'il se plaint d'un truc évident (et dont, bizarrement, il ne s'est jamais plaint avant).

Le jour où on arrêtera de s'offusquer des différences de traitement et de droit entre 2 citoyens d'un même pays, sous prétexte que leur langue maternelle est différente, les extrémistes auront gagné.

J'ai vu dimanche près de Braine-le-Château (en Wallonie donc) un panneau de déviation "Nijvel" (au lieu de "Nivelles" donc) qui avait l'air un peu perdu là, je n'ose pas imaginer le bruit que ça aurait fait dans la situation inverse... Ça m'a rappelé toute l'histoire que ça a fait quand Colruyt avait mis sur un parking d'un magasin en Flandre des panneaux de déviation bilingues...

Les extrémistes gagneront tant que l'on n'aura pas réhabilité les mêmes droits pour l'ensemble des citoyens de ce "pays". C'est bien pour ça qu'une scission de BHV avec un privilège électoral pour les seuls francophones de la périphérie est de l'eau au moulin des extrémistes.
 
Et quand t_faz dit que : "l'acceptation est la phase qui précède la capitulation" qu'il se mette 30 secondes dans l'esprit d'un néerlandophone que l'on a persuadé "qu'en Wallonie, on ne pouvait parler que le français", et qui constate qu'en Flandre "les deux langues sont tolérées". Forcément, il n'acceptera pas, car "accepter, c'est presque capituler".

A Dilbeek, les baux locatifs (contrats privés) ne sont pas considérés comme valables si non rédigés en néerlandais.
Les réunions de co-propriétaires doivent se tenir en néerlandais.
 
C'est totalement contraire à la liberté d'emploi des langues prévues par la Constitution.
 
La Région flamande n'est pas "de langue néerlandaise" mais son administration l'est. Ce territoire est en Belgique (jusqu'à preuve du contraire) et les langues nationales y sont donc au nombre de trois.

Absolument pas.
 
En France, par exemple, les entreprises peuvent contracter dans la langue de leur choix. Certaines administrations envoient des bilingues pour aider les populations qui ont des difficultés avec la langue de l'administration (ex: régions où viennent s'installer massivement des anglais).
 
Au Luxembourg, la loi prévoit l'organisation obligatoire de séances explicatives quant au droit de vote et aux prérogatives communales dans toutes les communes où se trouvent plus de x% de non luxembourgeois. Ces séances sont données en français, allemand, anglais et portugais.
 
Au Pays de Galles, par exemple, le gallois est langue officielle à côté de l'anglais. Toute menacée qu'elle soit, cette langue n'a aucune priorité sur l'anglais; personne ne persécute les anglais qui parlent anglais au Pays de Galles; aucun règlement n'impose le gallois sur l'anglais, par exemple (encore heureux).
 
Les autorités catalanes persécutent-elles la distribution du courrier, des journaux de langue espagnole en Catalogne ?
Coupent-elles la diffusion de chaînes nationales, sous prétexte qu'elles sont émises en espagnol ?
Imposent-elles l'usage exclusif de la langue catalane dans les associations privées, dans les réunions de co-propriétaires ? (non: il y a des propriétés entières qui sont détenues par des francophones et ils font leurs délibérations en français, sans problème).
 
Rappelons quand-même qu'en Région flamande, ça va bcp plus loin que de tenter de favoriser une langue: il s'agit de priver du droit de vote les gens sur base linguistique, de refuser le résultat des urnes pour les mêmes motifs. Lorsqu'on en arrive à ces extrémités, on n'est plus dans la sympathique lutte pour la protection du patrimoine culturel...

Aucun francophone n'est privé du droit de vote au seul motif qu'il est francophone.
 
Il est privé du droit de vote (ou en tout cas, tout est fait pour qu'il soit privé du droit de vote) s'il est francophone vivant à l'étranger et qu'il décide de voter pour un politicien francophone via une procuration détenue par un résident de l'arrondissement électoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde et de l'arrondissement administratif de Hal-Vilvorde.
 
Aucun néerlandophone n'est privé du droit de vote au seul motif qu'il est néerlandophone.
 
Mais tu ne trouveras aucun néerlandophone vivant à l'étranger en droit de voter pour un politicien néerlandophone s'il donne procuration à un résident de n'importe quel arrondissement électoral et administratif situé en Région wallonne.
 
BHV crée donc une inégalité entre deux citoyens belges vivant à l'étranger. Illégalité qui ne peut être corrigée qu'en supprimant le droit du francophone repris ci-dessus ou qu'en réinstaurant le droit du néerlandophone évoqué ci-dessus.
 
Bref, sans circonscription fédérale unique, l'illégalité perdurera. Mais il serait bien trop compliqué pour nos politiciens d'accepter cette circonscription qui les obligerait à focaliser leurs campagnes électorales sur le socio-économique et pas sur le communautaire.
 
 
Edit : pour le reste : tout à fait d'accord d'admettre que la persécution contre le français est nauséabonde. Je ne l'ai d'ailleurs jamais contesté. J'ai juste souligné que j'en avais ras-le-cul des titres de presse francophones parlant de l'abus linguistique en périphérie, ça saoule, et c'est connu.

http://www.lalibre.be/economie/act [...] vides.html
 
Pour confirmer mon propos concernant le fait que la Région flamande va devoir faire des économies.
 

 
Si la N-VA ne monte pas dans ce gouvernement, elle fait, sauf miracle conjoncturel, 40% aux prochaines élections fédérales.

 
   
 
sans parler des bourgmestres non nommés...
 

 
sauf que bhv est une particularité qui permet au francophones de la faire, je vois pas ou tu veux en venir ...
 

 
non on peux aussi considérer que dans les territoires qui ne sont pas homogènes linguistiquement parlant, comme en périphérie qu'un bilinguisme (ou facilitées) soit instaurés. apparement tu as l'air de dire que 2 langue ne peuvent subsister dans un territoire donné, comment fait on alors pour bruxelles ?
 

 
ne pas mettre tout les politiques dans le même sac ...c'est surtout ceux du Nord qui sont contre, alors que je suis sur qu'il ont plus à gagner que les francos (verofstat par exemple a une grosse popularité en wallonie ...)
 

Tu seras gentil, si tu tiens à quoter de façon moqueuse mes posts, de les lire préalablement jusqu'au bout.
 
Aucun francophone n'est privé de son droit de vote AU SEUL MOTIF QU'IL EST FRANCOPHONE.
 
Le second paragraphe de mon post démontre le premier. Il faut de multiples conditions supplémentaires.  
Être francophone n'est donc pas une condition nécessaire et suffisante, et la privation du droit ne se détermine donc pas sur base linguistique. CQFD.
 

Que BHV crée une différence de traitement.
 
Je sais très bien que ça fait partie de l'accord de 1962-1963. Sauf que comme cet accord n'est pas un accord de consensus (voir ma signature), la différence de traitement a été reprise par les partis extrémistes de Flandre pour exacerber les mentalités.
 
Il faut au plus vite rétablir une égalité de traitement, un homme, une voix...et elle peut viser n'importe quel politicien.
 

Même remarque qu'au-dessus. Pour constater la non-homogénéité de la Région de langue néerlandaise, il faut de solides bases juridiques. Tellement solides que le Conseil d'État et la Cour constitutionnelle ne s'entendent pas. Bref, au lieu d'essayer de persuader les néerlandophones qu'il y a un droit d'ingérence francophone en périphérie, ce qui sera immédiatement contesté (avec arguements) par les partis néerlandophones, autant établir une égalité de droit sur tout le territoire.

je discutrolle depuis cette aprem avec 2 mecs tendance nva/flamingands sur twitter, c'est assez drôle. Y'en a qui est persuadé par exemple que si la Flandre se barre sans Bruxelles, les entreprises installées à Bruxelles suivront toutes.

C'est plutot cool qu'ils envisagent cette hypothese

Je te rappelle que j'ai été à 4 reprises privé de mon droit de vote pour exactement ce motif, que mon cas personnel est passé dans les médias et (suivant les infos que j'en ai) a été évoqué au conseil des ministres en son temps: j'ai été radié à plusieurs reprises (et des milliers d'autres électeurs dans mon cas en même temps) par l'autorité régionale parce que j'étais identifié par le ministère des affaires étrangères comme francophone, et ce malgré que ma commune (à facilités) n'avait aucun problème avec cette situation, et même m'a ré-inscrit d'autorité à plusieurs reprises sur les listes électorales.
 
Par ailleurs, que ce soit le bourgmestre élu des Fourons (José Happart) ou les autres (périphérie bruxelloise), ces gens ont été élus et la Région flamande leur refuse de reconnaitre leur mandat.
 
Rappelons que José Happart n'a jamais dit refuser de parler néerlandais, ni qu'il ne connaissait pas le néerlandais (il connaissait assez les langues parlées dans son village pour y être compris et apprécié, puisque élu). Il a juste refusé de passer, après avoir remporté les élections, un examen linguistique qu'aucun texte ne prévoyait.
 
Rappelons aussi qu'il y a maintenant une bourgmestre présentée par le conseil communal dont la Région flamande refuse la nomination, alors qu'elle n'a même pas (encore ?) violé la circulaire Peeters !

Ce n'est pas ce que reproche la Cour Constitutionnelle à l'arrondissement de BHV.
La CC reproche un traitement différent pour les candidats dans l'arrondissement de HV par rapport à l'autre arrondissement du Brabant "flamand", à savoir celui de Louvain: les candidats de HV peuvent voir leur échapper certaines voix (celles émises sur des listes bruxelloises), alors que ce n'est pas le cas des candidats de Louvain.
 
Rien à voir donc.

Les néerlandophones se branlent de ce que reproche la CC à BHV.
 
Pour eux on ne peut plus voter pour des politiciens néerlandophones depuis la Région wallonne donc il n'est pas admissible de pouvoir voter pour des politiciens francophones depuis la Région flamande.

   et cite moi des communes avec majorité néerlandophone en Wallonie ...
 
de plus quand ça te convient tu es pointilleux sur le point juridique et puis d'un coup c'est l'avis des néerlandophone que tu prend en compte ...
 
une nouvelle fois même si ça te plait pas il s'agit d'un particularité, inscrite dans la loi (et dévelloppe l'histoire de consensus, parce que si c'est inscrit dans la loi ça émane forcement d'un consensus), c'est pas comme si les francophones pouvaient voter à lommel ou anvers selon leur envies ...ils peuvent le faire dans 6 communes où ils sont pour certaines en écrasante majoritée. c'est juste un cas particuliers où il n'y a pas de symétrie avec l'autre communauté, ... dans la même veine le gouvernement bruxellois à des facilitées envers les néerlandophones que les francophones ont nul part ailleurs  

Hitler aime ça

Et les handicapés bruxellois, on n'en parle pas ?

ils assument que ce sont tous des handicapés de la langue

J'essaye d'expliquer les causes des tensions.
 
Les néerlandophones sont frustrés de certains trucs et ces frustrations se braquent sur certains points juridiques, c'est tout.

Derrière les gros titres, il y a la question des allocations des personnes handicapées qui sont effectivement en proportion 50% plus nombreuses en Wallo qu'en Flandre.
 
 
Je ne me joins pas à ces infamies aux relents nauséabonds, mais je pense qu'en effet, c'est "étonnant" qu'il y ait ces différences statistiques.  
 
Sans faire la chasse aux fraudeurs, l'évaluation des conditions est peut-être nécessaire...

Si c'est comme le nombre d'handicapés de guerre entre l'Iran (nombreux et bien visibles) et l'Irak (aucun visible bizarrement) suite à la guerre Iran/Irak ... (en fait l'Irak s'était "débarassé" de ses handicapés)

Non, ça n'a rien à voir.  
Je pense que le ministre se fout complétement de qui roule et qui marche, ce qui l'inquiète ce sont ceux qui reçoivent des sous. Et principalement ceux qui reçoivent des sous injustement dus (surtout s'ils parlent français).

pour degucht il a pas été discret (com d'ab) mais bon son questionement est peut être pertient ...pour la récupération et la surenchère haineuse de la nva c'est vraiment d'une bassesse sans nom .....

en tout cas de ceux qui touchent les allocations handicap que je connais, je pense que 70% pourraient bosser (rappel, je viens de la louvière)

 
 
C'est un domaine sensible, pour celui qui ne veut pas travailler, il est quand même facile de feinter un mal être auprès d'un psy. A partir de là vouloir détecter les fraudeurs est quelque chose qui peut être dangereux et envoyer sur le carreau des gens qui sont réellement malades dépressifs. Donc bon, de toute façon y'a du fric à chercher ailleur (dans la poches des plus riches ).

Apparemment non d'après le secrétaire d'état aux affaires sociales:

Source

il y a plus qu'a donné ça aux journaux flamands, y'en a ptet qui le publieront parce que sinon c'est une connerie en plus que les flamands vont gober pour nous haïr encore petit peu plus.

C'est la guerre anti excès sociaux en Région flamande, avec la N-VA comme sauveur des finances.
Rien de neuf et faut pas s'attendre à de réelles critiques de la sortie médiatique de la N-VA. Il y a des images qui doivent rester, ça soulage.

Je note que sinon, de nombreux groupes néerlandophones sont entrain de constater les énormes compensations offertes en échange de la scission de BHV, ce qui corrobore donc mon propos d'hier concernant l'absurdité de scinder l'arrondissement si c'est pour offrir des compensations en échange. Il faut scinder l'arrondissement électoral et remplacer le système actuel par une circonscription fédérale unique.
 
Peut-être que si je le répète sur 10 forums 10 fois par jour les politiciens vont comprendre...

Ah, et pour les handicapés, c'est dans la ligne directe de tout ce qui suit une crise économique de la population moyenne, se demander si ce ne sont pas les assistés sociaux qui exagèrent et qui constituent de toute façon un poids mort.
 
Dommage que cette population moyenne ne se rappelle pas que la crise financière n'a pas été créée par des handicapés mais par des traders encouragés à octroyer des prêts dans des circonstances dangereuses pour toucher des primes colossales. Où quand la main invisible de Smith, au lieu de satisfaire l'Intérêt général, frappe surtout dans la gueule de tout-le-monde.
 
Mais bon, quand une crise créée par un excès de libéralisme amène à s'interroger sur les fraudes sociales (et donc un excès de couverture public), ça montre à quel point l'esprit humain est lobotomisé pour penser libéral.

Mais figure-toi que je me "branle" de ce que les néerlandophones pensent, veulent ou exigent.  
J'exige le respect de mes droits, du respect (partout en Belgique) des lois belges, particulièrement des lois "spéciales" ou "linguistiques", et sûrement de la Constitution (seule base légitime à la Région "flamande" de Belgique) et de mes droits intégraux de citoyen européen. Point barre.
 
C'est un peu plus important que le souhait (illégal) de discrimination et d'épuration ethnico-linguistique d'une population manquant de manière flagrante d'éducation civique, historique et politique.
 
Leur droit n'est pas de me retirer mon droit de vote.
 
Mon droit est de réclamer la mise sous tutelle de l'Etat illégal flamand. S'il y en avait d'autres qui réagissaient comme moi (au lieu de se mettre la tête dans le sable), on éviterait peut-être une guerre civile ou une nouvelle purification ethnique en Europe (comme ce qui s'est passé en Croatie et en Bosnie très récemment !)
 
Maintenant, si vous croyez qu'il vaut mieux se taire, ça leur facilite le travail lorsqu'il s'agit d'étouffer vos voix !
Si vous croyez qu'il vaut mieux baisser la tête, ça leur facilitera le travail au moment de la couper !
Si vous croyez qu'il vaut mieux se faire discret, ça leur facilitera le travail au moment de vous faire réellement disparaitre !
 
Pensez aux Juifs, Roms et autres homosexuels dans les années 30 en Allemagne, et réfléchissez bien si vous n'êtes pas en train de suivre la même "stratégie" !

Si l'administration qui décerne/contrôle les handicapés était fédérale, il n'y aurait pas/peu de différence, voir pas de risque de discriminations.
 
En Belgique, l'impôt est fédéral, mais l'attribution des aides sociales régionalisée. C'est comme faire "portefeuille commun" avec ton conjoint, mais chacun dépense comme bon lui semble... Ca ne peut pas marcher.
 
Une administration fédérale trilingue (Fr, Nl, En) avec des bureaux régionaux exécutants les ordres dans la (les) langues locales, c'était la seule solution tenable.
 
Il y a sans doute bcp d'abus quand aux handicaps en Wallonie (et à Bxl ?) mais ce n'est pas dans ce système de haine bicéphale que la lumière (et la bonne gestion) pourra être faite.