Reprise du message précédent :

 

 
Non non, c'est moi qui me suis trompé, ils étaient contre les flamigants  

Tu peux me donner un exemple d'agression francophone à l'égard de la dignité flamande, depuis 50 ans ?

En précisant ensuite qu'on le lui a explicitement interdit...

A quoi sert-il de fonder (depuis 1830) dans la constitution la liberté d'emploi des langues et l'égalité de droit entre tous les citoyens si c'est pour tolérer, dans les faits, de telles pratiques discriminatoires ?
 
Tu joues un peu sur les mots... C'est un peu comme si la France rétablissait l'esclavage sous forme d'un travail bénévole imposé...
 
L'abus de "droit" est, pour moi, flagrant et systématique.
 
Jamais la "frontière" linguistique n'a été établie en tant que frontière d'Etat
Jamais la Région flamande n'a obtenu une dérogation quant à la règle constitutionnelle de liberté d'emploi des langues
L'acquit européen (non discrimination sur base culturelle, linguistique, ethnique, nationale, lieu de naissance) est supposé s'appliquer en "Flandre" aussi.
 
N'oublions pas que si on fait une comparaison avec la France, ça reviendrait à dire que la Région de Bretagne pourrait bloquer l'achat/la vente de terrains ou d'immeubles, fermer des centres culturels ou sportifs, sanctionner des centres de vacances si on y entend parler français. La Région flamande de Belgique n'a obtenu, en effet, dans ces domaines, aucune prérogative de plus que la Région de Bretagne (les langues officielles en Belgique restent au nombre de trois, sur l'ensemble du Royaume) à l'exception de l'organisation de l'ADMINISTRATION et de la justice, dans les limites strictes de lois spéciales protégeant la "minorité" belge qui y vit !

Tu as la mémoire courte... A Liedekerke, c'était justement pour des motifs de sécurité que l'autorité communale avait jugé bon d'interdire l'accès des plaines de jeux aux non-flamands...

Et se présenter devant un tribunal flamand ? Avec un juge flamand ? Qui a 40% de chances d'être pro-NVA sinon VB ?

L'absurdité vient du fait que les francophones qui vivent dans la périphérie ne peuvent pas recevoir de subventions de la part de la communauté française et que ce sont des organisations francophones internationales qui doivent faire des dons aux établissements culturels situés en périphérie bruxelloise.
 
Ici, je ne suis pas particulièrement choqué (compte tenu de l'esprit local assez étroit) de ce genre de pratiques. Je note, cela dit, que les infrastructures d'entrainement sont excellentes et qu'il est dès lors légitime que des francophones soient intéressés d'y aller.

Les plans flamands d'annexion de Bxl ne sont pas des phantasmes mais des textes publiés. Le principe d'administration flamande de Bxl pendant une période "de grâce" de 30 ans permettant aux Bruxellois de "revenir à leur culture d'origine", ce n'est pas moi qui l'ai inventé. Ce sont des objectifs bien concrets et peaufinés, bien que généralement discrets. Vois la doctrine Maddens, comme point de départ.

Je vois déjà un juge flamand sanctionner un moniteur qui aurait précisé un exercice en français à un gosse dans le seul souci d'assurer la réalisation correcte de l'exercice par tous. Plus amusant encore si le moniteur avait précisé un truc pour assurer la sécurité de l'enfant. Là, nul doute que l'information fera le tour de l'Europe.
 
Je pense plutôt que les instructions sont "éviter autant que possible le français et n'y recourir qu'en cas d'extrême nécessité".

La vision majoritaire flamande à l'égard de Bruxelles est effectivement une vision assez nationaliste (Bruxelles a été une ville flamande etc). Mais pas tant en tant que récupération de Bruxelles mais plutôt en tant que maintien d'un contrôle sur la politique communautaire présente à Bruxelles (les Flamands vivant à Bruxelles ont les mêmes droits que les Flamands vivant en Flandre).

Habitant au GDL depuis maintenant presque 15 ans, j'ai été également choqué par ces gribouillages.
 
1° Pas du tout aussi systématique qu'à Bruxelles (banlieue)
 
2° JAMAIS je n'ai rencontré de germanophone qui a pu m'expliquer cette pratique ni en quoi il y avait un conflit avec les autres "wallons" francophones
 
3° Il semble qu'un nombre très limité d'excités soit suffisant pour rendre ça visible, d'autant que la régie locale n'a pas pour objectif premier de nettoyer les panneaux
 
4° Les "Cantons Rédimés" étaient, il y a moins d'un siècle, terre allemande... Alors que jamais, jamais, jamais de toute son histoire, ni Bruxelles, ni sa banlieue n'ont été en Flandre.[/quotemsg]
 
5° Qqun a-t-il une trace d'une marche anti-belge dans ces territoires confisqués arbitrairement à l'Allemagne à la suite d'une guerre ? D'une manifestation pour l'indépendance ou le retour à l'Allemagne de ces villages à l'origine allemande ?
 
6° Qqun a-t-il une trace de discrimination anti-belge de la part de la Communauté Germanophone de Belgique ? (je n'en ai pas mais je suis preneur, si ça existe)

Sauf que c'est le contraire: drapeau flamand tricolore = drapeau officiel de la Région flamande de Belgique.
Drapeau exclusivement jaune et noir = drapeau nationaliste flamingant.
 

 
(en passant, drapeau de couillons suiveurs qui ne savent pas où ils mettent les pieds: )

Mais ils ont raison: ils sont passés, il y a 40+ ans déjà, d'un pays appelé "Belgique" à un pays (en construction) appelé "Union Européenne" où la suprématie linguistique n'est pas discuter.
Aucun Belge ne leur impose l'apprentissage du français: si cette langue est obligatoire en "Flandre", c'est du seul choix de la Région, seule compétente dans ce domaine !
S'ils veulent parler anglais entre les communautés, au niveau fédéral, etc... bienvenue ! On sera juste un peu en avance sur les autres États de l'Union !
 
Mais c'est pas pour ça qu'il faut violer le droit (constitutionnel et européen) des gens de parler leur langue sur un terrain de sport, dans une bibliothèque, dans une piscine, sur un marché, dans une réunion de copropriétaires, etc... ni refuser le suffrage d'élus dès lors qu'ils sont pressentis par l'autorité locale comme "de la mauvaise ethnie ou culture" !

Tu peux me dire où, en Wallonie ou à Bxl, on interdit à une entreprise, une famille ou une association culturelle de parler exclusivement néerlandais ou anglais ou italien ou portugais ou turque ou autre ???
 
Il y a même des campings, des centres de vacances en Wallonie qui sont monolingues NL. Personne ne s'est jamais plaint ! (de quel droit, d'ailleurs ?) Dès lors qu'ils interagissent ADMINISTATIVEMENT avec l'ADMINISTRATION BELGE dans la langue officielle de l'ADMINISTRATION applicable dans la région, aucun problème !

C'est quoi le drapeau des indépendantistes wallons?

Tu trouves que les Bruxellois devraient être contraints de faire du tennis ou du golf sur le toit des immeubles (à l'image du Japon) par manque de place, les espaces vers de la banlieue bruxelloise leur étant interdit pour raisons raciales/ethniques/linguistiques/... ?
 
On vit dans un monde civilisé ou non ?
 
Les institutions doivent être au service des populations. Pas le contraire.

Tu peux m'expliquer pourquoi les "Francophones" (Belges en fait) qui vivent en "Flandre" (Brabant en fait) doivent se soumettre au droit, à la culture, aux valeurs, aux langues supposées (abusivement) endogènes, alors que les Flamands qui décident délibérément de venir habiter à Bruxelles (qui n'a JAMAIS été en Flandre) doivent conserver leurs "droits de Flamands" ?
 
Cela veut-il dire, par ailleurs, qu'un "Flamand" dispose de plus de droits qu'un Belge ou qu'un Bruxellois à Bruxelles ? (pour la périphérie, c'est malheureusement clair)

Il n'y a pas d'indépendantistes wallons. N'essayez pas de symétriser artificiellement le problème: il n'est pas symétrique.
 
1% de votes pour le RWF/RBF, ça montre l'importance du mouvement impérialiste wallon !
 
Avant ça, le RW (Rassemblement Wallon) n'a jamais réellement percé non plus.
 
En Wallonie, on est belges, démocrates et européens. Et français par défaut (une majorité est pour le rattachement à la France après la scission).

Les wallons sont belges et français. Tu veux dire que le jour ou la wallonie se rattachera à la France la région se nommera plutôt Belgique?
Réellement, ce serait marrant de savoir quel nom les wallons souhaiteraient pour leur région

Le terme "Wallonie" étant assez récent et artificiel, il pourrait disparaître... D'autant qu'il n'y a pas de Wallons: il y a des Montois, des Carolos, des Namurois, des Liégeois, des Bastognards, des Arlonnais, des Tournaisiens, des Bruxellois, des Ardennais, des Gaumais, des Lorrains, des Luxembourgeois, des Germanophones, ... tous belges, démocrates et européens, mais pas particulièrement attachés au terme "wallons".
 
Si le rattachement vise exclusivement la Région wallonne, on risque de voir se prolonger ce terme de "Wallonie" sous la forme de "Région de Wallonie française" par exemple.
 
Si le rattachement vise la Fédération Wallonie-Bruxelles (ou la Belgique résiduelle, suivant le point de vue), on ne verra à coup sûr pas le terme "Wallon" pouvoir s'utiliser pour Bruxelles. On aura sans doute affaire alors à la "Belgique française" ou qqchose du genre.
 
Mais après la scission (inévitable et souhaitable à moyen terme), il y aura des mouvements de frontières: le Luxembourg "belge" désire retourner (en tout cas en partie) au Grand-duché.
Le président de la Communauté Germanophone s'est déjà prononcé pour le rattachement au Grand-duché (de manière assez arbitraire et illogique, mais bon, c'est sa déclaration).
Bruxelles pourrait souhaiter suivre une trajectoire historique et politique indépendante du reste de la Fédération, et devenir une sorte de territoire européen fédéral.
 
Bref, turbulences en vue et, sans doute, grosses surprises aussi...
 
Pour moi, acheter un terrain ou une maison en "Belgique" à l'heure actuelle relève de la folie douce...

pour ce que j'en sais c'est l'inverse, drapeau flamingant est totalement noir, donc t'as du discuté avec des fashos lol
 
 

je ne dis pas le contraire mais bcp de gens dès que tu critiques les positions flamandes entre dans un "moi j'ai pas de problème, ils sont sympa etc, faut les comprendre etc". A croire que c'est nous qui inventons ce qui se passe depuis 2007 alors qu'en fait tu remarques que la majorité de la population (francophone ou néerlandophone) s'en fout qu'il y'ai des pro néo nazis au gouvernement tant qu'il y'a un gouvernement même certains vont te dire "c'est mieux que le ps" y'a de quoi être horripilé. Bref on est vraiment dans une position où la "démocratie" n'est plus aussi importante que la survie de la belgique, le fait qu'on cottoie pas ses gens là et on préfère vivre sa petite vie sans y penser....
 
 

1. tout à fait mais ce qui se passe maintenant c'est que de wever peut dire quoi que ce soit, il a sa tribune etc et y'a pas un journaliste qui analyse directement ses propos ce qui fait que la correction vient après et comme elle ne vient pas de de wever lui meme elle est moins lue et moins vue.
2. certes mais si t'écoutes les flam(ing)ants ce sont les francophones qui comprennent rien, que la notte di rupo change rien etc...bref y'aura pas de discussions une notte flamande complète ou non, mensongère ou non en fait ils s'en foutent, elle sera toujours meilleure qu'une notte que BDW dit pro francophone.

http://www.armees.com/forums/uploa [...] 5_7939.jpg

C'était de l'ironie le coup de l'impérialisme, mais je n'ai fait que passer sur l'autoroute et ca m'a marqué (oui, je pense à ce topic HFR en conduisant   )

Sinon j'adoooore le panneaux Louvain -> Leuven -> Louvain dans un sens et Liège -> Luik -> Liège dans l'autre. C'est sympa mais si t'as pas de GPS et que t'es nul en géographie, y a moyen de croire que tu es perdu (menfin ca a du etre dit 36 fois ici...)

Encore un cas de violation des accords communautaires...
Il y a déjà 15-20 ans, ce problème a trouvé une solution: toutes les destinations en Belgique étaient sensées être indiquées dans la langue de la destination... C'est pourquoi on a remplacé les panneaux "Anvers" par "Antwerpen" ou "Aix-la-Chapelle" par "Aachen" en Wallonie...
 
Mais la Wallonie a indiqué que vu ses difficultés financières, les changements auraient lieu au cours du renouvellement naturel des panneaux (assez logique et économiquement responsable, me semble-t-il).
 
Du coup, en Flandre, ils ont décidé de ne plus respecter les accord, et donc, en pratique, de tout indiquer dans la langue de leur région...
 
Ainsi, en Wallonie (par exemple côté Liège), sur les panneaux datant de moins de 15-20 ans, tu n'auras plus que des "Aachen". Par contre, en "Flandre", les panneaux "Luik", "Bergen", "Doornik" ou "Rijsel" sont toujours d'actualité...
 
C'est toujours la même chose lorsqu'on négocie avec ces gens-là: ils ne respectent pas leur signature.
 
Courant mi années nonante, il y a même eu un problème concernant un portique sur le ring (périphérique) de Bruxelles à hauteur de Tervuren: le portique indiquait la direction de Luxembourg (Luxemburg) et avait un pied côté Bruxelles (le droit), un pied côté Région flamande (le gauche)...
 

Exemple de portique sur le ring de Bruxelles
 
Là, ça a été très très dur de savoir s'il fallait (légalement) indiquer "Luxembourg" ou "Luxemburg", d'autant que "Luxemburg" pouvait être interprété comme étant la destination exprimée dans la langue de la destination... Problème, au Luxembourg, on est tolérant et on accepte donc autant "Luxembourg" (en français) que "Lëtzebuerg" (en Luxembourgeois) ou "Luxemburg" (en allemand). Du coup, pas de solution de ce côté...
 
Je me rappelle que, pendant quelques années, cette inscription a été "Luxemb urg" de jour et "Luxembourg" de nuit, car le "o" était surcollé par du plastic bleu (donc un espace de jour) mais que le "o" était visible (bien que légèrement flou) de nuit via l'éclairage interne du panneau...
 
Débile. Belge et débile.
 
Expliquez-moi en quoi ce morceau de plastic bleu était nécessaire pour le "respect du caractère flamand du ring de Bruxelles", d'autant qu'on parle au final d'une destination non belge !

 
Peu importe le fondement juridique, en pratique les zones frontalières se fondent. Je passe la frontière tous les jours, la majorité des gens ici bossent en Belgique et habitent en France, certains villages contre la frontières sont à 80% peuplés de belges. Je peux aller me faire soigner en Belgique et me faire rembourser par la sécu, même un simple généraliste ou dentiste ; même les poulets passent la frontière. Le supplément de paperasserie administrative à vivre comme ça est désormais proche de 0. Tout cela va dans le même sens, vers une nation européenne, et c'est très bien ainsi.
 
Pour ta description des tracasseries à vivre en flandre pour une francophone (apparemment bien plus dur que pour un belge en france ou un luxembourgeois en allemagne), outre le fait d'être totalement surréalistes, je me demande :
 
Les partis indépendantistes (ou presque), VB et NVA font quoi, autour de 30% ? Il y a le CD&V qui sont leurs alliés si j'ai tout suivi, pas franchement aligné sur ce point idéologiquement mais allié par opportunisme électoral. Il reste donc les autres, 50% (~~~~), par déduction, en dehors de ce délire facho-nationaliste ?
 
Si ça peut te rassurer la france comme tous les pays européens ont aussi leurs 20-30% de tondus, faf, et autres débiles bas du front qui se branlent sur leur drapeau sans gêner réellement. Ils font leurs petite marche annuelle devant la statue d'une illuminée qui a crevé sans avoir baisée il y a plusieurs siècles et c'est tout.
 

Pour la deuxième fois, il n'est pas interdit de parler en français, mais alors plus de subsides.
 
C'est là la différence fondamentale ... la Région flamande ne pourra jamais interdire à une association de se créer en Région flamande.  
(Art. 27 Constitution belge : Les Belges ont le droit de s'associer; ce droit ne peut être soumis à aucune mesure préventive).
 
Et elle ne pourra jamais lui interdire d'user du français dans ses relations intérieures (pendant les activités de l'association).
(Art 30 : L'emploi des langues usitées en Belgique est facultatif; il ne peut être réglé que par la loi, et seulement pour les actes de l'autorité publique et pour les affaires judiciaires).
 
Mais si l'association, située sur le territoire de la Région flamande, accueille des néerlandophones et des francophones, il me semble logique (je répète, sur base de l'état d'esprit local) que l'autorité subsidiante prenne des mesures strictes visant à garantir l'emploi du néerlandais...ce n'est, encore une fois, que l'expression de la volonté absolue de protéger une langue.
 

Parce que les néerlandophones associent l'idée de "liberté d'emploi de la langue" à "liberté d'action culturelle".
 
Bruxelles étant, de droit, bilingue, un néerlandophone doit pouvoir y bénéficier de services culturels néerlandophones.
La Région flamande étant, de droit, unilingue (à quelques exceptions près), un francophone qui refuse d'user du néerlandais ne pourra pas accéder à des services culturels subsidiés.
 
Je ne dis pas que c'est sain, logique et pas anachronique...mais c'est leur vision.

Je ne suis pas entièrement d'accord.
 
Le vrai problème est qu'une note francophone doit, par définition, être une note trafiquée. Donc quand De Wever dit non à une note francophone, il gagne du crédit. Mais de nombreux néerlandophones veulent de la sincérité, si la note De Wever est descendue de partout, ils ne vont pas rester de marbre hein.
 
En bref, vu la conjoncture, qu'elle que soit la note, elle doit émaner de De Wever. Sinon, il va mener son opposition tambour battant, parce qu'il est impossible de produire une bonne note dans les conditions actuelles. L'opposition a donc tout à y gagner.

Arrête ton film.
 
Le décret wonen in eigen streek est devant la Cour de justice européenne et va sauter. C'est évident.

Vraiment ? Quand ?

 
Et la Cour, même si elle prend la précaution de poser une question préjudicielle à la CJUE précise d'ores et déjà :  
 

Donc il est évident que la Cour constitutionnelle, après avoir reçu la réponse de la CJUE, va annuler partiellement le décret wonen in eigen streek. Ce n'est qu'une question de temps.

Espérons.

Dans l'état actuel de la conception idéologique des dirigeants flamands, je vois très mal comment la Région flamande va pouvoir continuer à se soumettre aux directives européennes.
Et je suis vraiment curieux de voir la réaction de Bourgeois quand la Cour constitutionnelle va annuler partiellement le décret "wonen in eigen streek".

Facile, il va dire que la Cour est à la botte des francophones. A chaque fois qu'une décision neutre ou qu'un avis international ne va pas dans son sens, c'est son explication.

Les juges officiant à la Cour constitutionnelle sont nommés par le parlement fédéral.
Le jour où un Ministre remet en cause un arrêt de la CC, il remet en cause la Constitution, qu'il a juré de respecter.
 
Bref, Bourgeois ne pourra pas contester l'arrêt et De Wever essayera de le tourner à son avantage.
Mais ce qu'il a pu faire pour le décret inspection scolaire sera plus malaisé ici.

Mais ils remettent déjà en cause la constitution lorsqu'ils considèrent que des lois régionales flamandes ont plus de poids que des lois fédérales par exemple. Ce n'est clairement pas ce qui les arrête.
 
L'équipollence des normes a fait disparaître l'état de droit en fait.

Au moment où on passe outre des constitutions et des Droits de l'Homme, la porte est ouverte à l'extermination physique. Ça peut aller très vite, comme on l'a connu en Europe il y a moins d'un siècle...

100% d'accord. Je vis ça tous les jours depuis près de 15 ans, étant au Grand-duché, ce qui est une situation particulièrement indiquée pour expérimenter l'absence de frontières à l'intérieur de l'Union (depuis maintenant plus de 25 ans)
 
Il est donc particulièrement choquant qu'on retrouve à l'initiative d'une région d'Europe (qui se revendique même pro-européenne, mais avec des limites très strictes) des mesures carrément discriminatoires, comme les surcharges de sécu à appliquer aux travailleurs belges non-flamands par les entreprises flamandes, ou les mesures efficaces de déchéance du droit de vote ou de mandats électifs, dès lors qu'ils bénéficient à qqun qui, bien que remplissant strictement toutes les conditions d'éligibilité, présente aux yeux de l'autorité régionale de tutelle un défaut de pureté ethnique, culturel ou linguistique totalement non prévu par les textes.

TOUS les partis flamands ont voté la scission "en force" de BHV. Seul un député Agalev (vert) s'est abstenu pour marquer le fait que ce n'était pas, suivant son parti, le plus urgent à faire.
Dès lors, à partir du moment où on interdit à un Belge (= Francophone) qui vit en Belgique (autour de Bxl, par exemple) de pouvoir voter pour un parti francophone, il DOIT (le vote étant obligatoire en Belgique) voter pour un parti flamingant. Punt aan de lijn.

L'Open VLD est à l'origine de la chute du gouvernement (en 2010) parce que la scission n'a pas été consentie "assez vite". Pas très tolérant...
La LDD est ouvertement flamingante. Sans parler du VB, qui est carrément indépendantiste et raciste.
Reste à la limite le SP (parti socialiste du Nord) et/ou Agalev (les verts) qui ne sont pas tolérants ni ouverts à la discussion, mais "moins" jusqu'au-boutistes, moins immédiatement séparatistes... Soit 13 + 8 sièges sur 88, donc moins d'un quart de l'électorat du Nord...

Faux. Il faut comparer ce qui est comparable: en France, le vote est facultatif, ce qui augmente naturellement les proportions de votes "extrémistes" (les électeurs du ventre mou, du centre, jugent plus massivement que les autres qu'ils n'ont pas grand-chose à apporter au débat, alors qu'on trouve dans les extrêmes beaucoup plus d'excités qui ne manqueraient pour rien au monde une élection). Et lorsqu'il faut réellement se compter, extrême-droite contre le reste, on aboutit à 18% (Le Pen/Chirac), alors que dans la ville d'Anvers, par exemple, le parti raciste (et condamné comme tel) VB a obtenu près de 49% des voix lors de certains suffrages, dans un système proportionnel à vote obligatoire !
 
S'il n'y a plus, depuis bien longtemps, le moindre parti flamand qui prône le dialogue, le respect des traités internationaux et de la Constitution, le respect du suffrage universel, la reconnaissance du fait historique qu'est le bilinguisme dans la Région flamande (et particulièrement dans le Brabant), c'est bien parce que ça ne paye absolument pas sur le plan électoral. Les seuls hommes politiques flamands qui osent encore tenir des discours de paix sont les retraités de la politique dont l'avenir est assuré par des postes de prestige dans des institutions internationales (Mark Eyskens, Wilfried Martens, Herman De Croo, ...)
 
Pour rappel, même un Wilfried Martens, qui parait aujourd'hui parmi les plus modérés des Flamands, un "sage", a démarré dans le flamingantisme estudiantin: (source)

Dans leur réplique juridique, ils démontrent comment selon eux ils respectent la Constitution.
Et l'interprétation d'un juge dépasse celle du Ministre.
Je pense pas qu'ils oseraient violer la Constitution de plein fouet.

Ce qui revient, en pratique, à persécuter les locuteurs d'une autre langue que la langue ADMINISTRATIVE locale, donc à violer la liberté d'emploi des langues consacrée dans la Constitution.

Voir le cas des projections de "L'exploration du Monde" à Gand, où les autorités ont interdit (suite à des plaintes) ce type d'activités, contraignant les organisateurs à les maintenir dans le cadre d'un club privé, moyennant le fichage de chaque participant et la transmission à l'autorité politique de la liste des membres...
 
Super.

Je dis que c'est FAUX: Bruxelles est ADMINISTRATIVEMENT bilingue, et la Région flamande de Belgique est ADMINISTRATIVEMENT unilingue NL (à part les communes à facilité). Les domaines sportifs, culturels ou autres ne peuvent être contraints par la loi, vu l'article de la constitution que tu cites, et qui limite ces contraintes STRICTEMENT aux domaines ADMINISTRATIFS et JUDICIAIRES. Ça veut dire que le cirque de Pékin peut demander l'accès à une salle de spectacles bruxelloise moyennant que cette demande soit rédigée en français ou en néerlandais (pas en mandarin), mais l'autorité ne peut prendre de mesures discriminatoires à l'égard de ces organisateurs sous prétexte que leurs artistes ne parlent pas la/les langues locales. Ça, c'est une violation de la liberté d'emploi des langues et des règles anti-discriminatoires à tous les niveaux.
 
A force de ne pas vouloir se "fritter" avec nos tortionnaires, on finit par admettre l'inacceptable:
 
* Bruxelles capitale de la Flandre
* Frontière linguistique = frontière d'État
* Bruxelles, ville historiquement flamande
* Droit de la Région flamande de discriminer sur base ethnico/linguistique
* Illégalité des recensements linguistiques (ça aussi c'est une idée reçue fausse venant du Nord)
* Refus des Francophones d'apprendre le néerlandais
* Caractère obligatoire et exclusif de la langue néerlandaise sur le territoire de la Région flamande de Belgique
* Conditions linguistiques pour l'exercice d'un mandat électif en Belgique
* Droit d'une région de mettre des conditions à l'acquisition/la vente d'un bien immobilier pour "protéger son territoire"
* Belges vivant en Belgique (du Nord) considérés comme immigrés devant s'intégrer, et non comme une minorité nationale historique
* ...
 
Et à force d'accepter ces couches de mensonges, on finit par admettre des horreurs encore plus grosses, comme la déclaration écrite des présidents de dépouillement de bureaux de votes, qui revendiquaient le droit de comptabiliser pour la N-VA tout vote francophone, ou les conditions ethnico-linguistiques à l'accès à l'aide sociale (logements sociaux entre autres).

Une rhodienne interdite de propriété à Rhode
J'ai eu de ses nouvelles: elle n'habite plus à Rhode.
Et bien avant que ce décret n'apparaisse, ces pratiques étaient monnaie courantes et on sait qu'elles se multiplient (par exemple via les tracasseries administratives faites aux promoteurs qui ne garantiraient pas la pureté ethnique de leurs acheteurs). Même éventuellement cassé, ce décret a fait bien du dégât. Qui va rembourser les victimes ? Qui va réparer l'effet avéré de purification ethnico-linguistique dans les zones visées ?

Pour être remplacé immédiatement par une autre circulaire, ou simplement maintenue dans les faits ?
 
RÉPARATIONS !!!
 
Que tous les biens ainsi spoliés de leurs acquéreurs légaux (suivant les règles du marché et uniquement ces règles) soient expropriés aux frais de la Région flamande et cédés à titre gratuit à leurs candidats acquéreurs illégalement éconduits ! C'est trop facile de mettre en place des règles illégales puis de les retirer 20 ans plus tard (ces pratiques ont, dans les faits, plus de 20 ans) sans en payer les conséquences !
 
Source

C'est pas moi qui le dit.

là ça va encore y'a une ressemblance dans les noms, par contre Tournai > Doornik, Lille > Rijsel, et Mons > Bergen .... pour le type qu'est pas du coin ça doit pas être évident   ....

 
non.
 
nva tout seul fait 35%. nva + vb + lijst Dedecker (pour avoir tout les partis fachos) = 47,1 % (avec une poussée à 49,4% en mars)
 
si on ajoute le cdnv, il reste 36,7 % d'electeur "en dehors de ce délire facho-nationaliste"... on peut donc aiséement dire que 2/3 des flamand votent flamingant . http://download.saipm.com/pdf/libre/FLA_GRAPH.pdf
 
quand au 20-30% de "tondus, faf, et autres débiles bas du front " ils ne représentent que 7,8% en Wallonie sauf si tu compte les votes Ps dedans   http://download.saipm.com/pdf/libre/WAL_GRAPHS.pdf

 
ça ou une interdiction c'est kif kif ...c'est comme si tu proposais une nouvelle méthode de travail (par exemple trvail à domicile) à ton employeur, et qu'il te disait "ha mais tu peux tout à fait le faire, je ne te l'interdit pas mais alors je ne te paye plus ton salaire "
 
ma femme me l'a déjà aussi fait "ha, mais je ne t'interdit pas d'aller en boite avec ton ex le jour de notre anniversaire de mariage, mais si tu le fait je te quitte   "

Absolument pas d'accord.
 
Interdire de parler en français dans une association privée viole de plein fouet la constitution.
 
Conditionner l'octroi d'un subside à une association privée à l'acceptation, pour cette dernière, d'imposer, au cours de ses activités, l'usage exclusif du néerlandais (vu la présence de néerlandophones (même d'un seul) aux activités de l'association) ne viole absolument pas la constitution mais témoigne simplement de la défense outrancière d'une langue.
 
Oui, sur le plan linguistique, un néerlandophone en Région flamande a plus de droits que 100 francophones.
Oui, c'est laid, c'est grotesque, c'est maladif et ça surprend l'Europe entière.
Non, ce n'est pas illégal et ça peut se résumer ainsi :  

Je mets mes mains à couper que je retrouve le même truc dans toutes les Régions linguistiques menacées.