Reprise du message précédent :
 
Sérieusement, ils savent pas vérifier leurs informations les journalistes d'aujourd'hui ?
 
C'est compliqué de lire une carte ?

C'est pareil avec tous les flamands qui viennent dans les Ardennes ou qui passent 3 mois par an à Durbuy dans leur résidence secondaire, mais bon ici on en fait pas tout un plat, et on les sert en néerlandais au resto
 

C'est pas ça le problème.
Le problème c'est les absurdités imposées par la Flandre, ie. obliger les citoyens francophones des communes à facilité à refaire une demande pour obtenir leur convocation en fr à chaque fois, empêcher la tenue de conseils communaux en français... même quand tous les conseillers communaux sont francophones, sous prétexte que c'est une commune flamande, etc.
 
Bref l'argument du 'ils peuvent quand même se présenter en Flandre les francophones', on connait, c'est déjà le cas maintenant, et on voit que le pouvoir régional flamand fait tout pour mettre des batons dans les roues de la démocratie (refuser de nommer des bourgmestres qui envoient les convocations électorales en flamand aux flamands et en français aux francophones, super intelligent ça ).
 
Scinder BHV, c'est enfoncer encore plus ces communes dans le brouillard législatif lié aux différents niveaux de pouvoir, et c'est laisser libre cours à toutes les fantaisies des flamands en ce qui concerne les droits qu'ils veulent encore bien allouer aux francophones de ces communes.

C'est une blague ou quoi ? Les Ecolos en ont souvent parlé, et c'est un sujet récurrent dans la plupart des partis. Peut-être pas directement par la voie officielle du parti, mais de nombreux mandataires de couleurs politiques diverses l'ont déjà évoqué.
 

Epargne nous le couplet Letermien sur l'incapacité intellectuelle des francophones de Belgique à apprendre le flamand stp...

Ils ont voulu imiter l'auto-dérision à la belge, c'est raté.

Knokke ville francophone, tout rentre dans l'ordre en effet

haha là je suis tout à fait d'accord avec toi sur le ridicule des belgicains qui s'affichent fièrement
c'est flagrant sur facebook par exemple, où ils sont les premiers à aller faire des groupes à la con "chiche que je trouve 150 000 belges qui veulent que la belgique survive ou quoi", mais ne sont pas foutus de pondre une traduction de leurs 3 phrases de description de groupe
 
Je ne comprends pas qu'ils ne se rendent pas compte qu'ils parlent à un mur, et que ces groupes ne sont toujours composés que de francophones.

Zut, jdois me désinscrire, j'pippe pas un mot de flamand.
Enfin spa vrai, j'ai fais des progrès énormes cette semaine.

La question se pose uniquement parce que la Flandre revendique ouvertement, d'ores et déjà, Bruxelles (et une partie de la France).
 
C'est inconcevable de revendiquer une métropole qui est, factuellement hors de son sacré-saint "territoire", et francophone à 93%, mais c'est tout aussi invraisemblable d'y avoir installé son parlement, alors qu'ils y sont hors de Flandre et que c'est confirmé par le législateur !

Ben nan justement tu correspond au groupe.
 
Enfin ou alors tu n'a rien compris a son message.  

Rappel: la Hollande est une région des Pays-Bas, composée des deux provinces de "Noord Holland" et "Zuid Holland". S'il y a eu une langue hollandaise, c'est le hollandais et non le néerlandais, qui est la langue des Pays-Bas.
 
La Hollande n'a rien à voir ici, et n'a pas de frontière commune avec la Belgique (même la Flandre) et n'est pas un Etat-membre de l'Union Européenne (ce sont les Pays-Bas qui le sont).
 
Source: Site web du ministère de l'intérieur néerlandais

La Hollande n'a rien à voir avec les Pays-Bas ?

L'Union Européenne est à mi-chemin entre une structure supra-nationale et une fédération (suivant les domaines).
OK, on a raté l'opportunité d'avoir une constitution, mais on a un traité (de Lisbonne) qui en a le contenu.
Vu la situation exceptionnelle, décréter Bruxelles sous contrôle Européen serait autant possible que l'existence même de l'EU, qui est elle-même une structure de nature unique dans le monde.

Et si on faisait des sondages sur ce topic !!! Qu'est devenu le créateur du topic ?

 
C'est un abus de langage en fait.

relation cordiale et de boulot, chacun parle dans sa langue, fait un effort quand il y'a besoin et mange séparemment, fait les pauses séparemment (pas faute d'avoir essayer d'aller ensemble mais l'esprit est différent en tout cas à mon boulot), qq fashos braqués mais en général c'est hiérarchique donc on a l'habitude de se plier.
Au boulot de madame c'est la population brute donc là elle a beaucoup de fashos qui refusent de parler français même s'ils connaissent le français parce que pour eux ils est inconcevable qu'on leur parle autrement qu'en flamand. Et si elle dit qu'elle est française elle a droit à des "mais c'est la belgique ici" "retourner dans votre pays alors".
 
Niveau ami flamand des parents, ils vont et viennent au gré des élections et de ce qui est "bien" (càd si la population se radicalise et qu'avoir des amis francophones ça fait pas bien tu les vois moins).

Pas de messages depuis 2007.

Oui ça d'accord mais faisant partie des Pays-Bas, elle doit faire partie de l'UE nan ?

Si la CEE ou la SECA (ou le Benelux) n'avaient pas de personnalité juridique spécifique, ce n'est pas le cas de l'Union Européenne, qui est bel et bien une entité officielle juridique sur le plan international. L'Etat "Europe" existe bel et bien, même si sa substance est toujours en cours de création et d'évolution. Pour preuve, la notion de "citoyenneté européenne" qui figure sur nos passeports.

oui tout à fait, lapsus de ma part, mauvaise habitude. Des pays bas ofc

 
Non.

En parlant de Pays-Bas, le village de Baarle est aussi un spécimen intéressant

Oui, mais seulement parce que les Pays Bas dont partie de l'UE.
 
Ex: La Flandre fait partie de l'UE car la Belgique en est un membre... si elle se déclare indépendante, elle ne fait plus partie de l'UE.

J'avoue que j'ai du mal, pourquoi déclarer qu'elle ne fait pas partie de l'UE alors qu'elle fait partie des Pays-Bas, membre de l'UE ...

Non c'est une entité nouvelle, entre confédération et fédération, pas (encore?) un Etat.

C'est juste frontalement opposé aux droits belges (constitution), européen (non-discrimination sur base linguistique) et Universel (Droits de l'Homme). Faut apprendre à être humain, mon vieux...
 
Un Flamand (ou Italien ou Turque ou Grec) qui vient habiter en Wallonie, autant qu'un Anglais qui vient habiter dans le Périgord, ou un Belge qui va prendre sa retraite sur la côte espagnole, n'a pas à parler la langue locale pour avoir accès à la propriété, à l'aide sociale, ... Et dès lors qu'on ne viole pas systématiquement leurs droits élémentaires d'êtres humains et de citoyens européens, ils apprennent naturellement et à leur rythme, suivant leurs moyens intellectuels (retraités) la langue locale, et tout se passe bien, avec une aide des locaux qui comprennent la situation. C'est ça, vivre ensemble.
 
Et c'est ça, le droit !

Elle n'en fait pas partie au titre de membre    
C'est pas compliqué pourtant.
Elle est dans l'UE au même titre que la Corse ou la région PACA, mais pas en tant qu'état a part entière.
 
Il n'y a jamais de rpésidence tournante attribuée à la Flandre.    
 
Donc si elle quitte la Belgique, elle quitte de jure l'UE.

Parce que si elle se sépare, il faudra qu'elle fasse une procédure d'adhésion à l'UE... qui devra être ratifiée à unanimité des Etat-membres, dont ce qui reste des Pays-Bas.
Si on fait un parallèle avec la Belgique...  

Là je ne suis pas d'accord, ça me semble être un minimum de respect envers les "accueillants."

Ok, compris.

Encore faut il que les flamands fassent sécession. Car de ce que je lis, le discours flamand c'est plutôt "on est la belgique, on fait ce qu'on veut puisqu'on a la majorité à la chambre, si les wallons/francophones sont pas content ils ont qu'à partir", ce qui aurait l'effet inverse, ie les flamands serait la Belgique, les wallons un nouvel état.

Sauf que les Wallons ne feront jamais secession spontanément.

Ceux qui se revendiquent belgicains...

oui certainement. La situation pourrait mal tourner en cas de forcing trop important des flamands par l'intermédiaire de leur majorité à la chambre, ie guerre.

 
Ou une nouvelle Région Française.

Ca fait quand même bien fantasmer certains cette histoire de guerre.
Mais on est pas des brutes hein, on va quand même pas finir par se caillasser la gueule sur la place de l'hôtel de ville à Bxl, enfin je le crois pas ...

S'ils vont trop loin, ça en viendra aux mains, non?
Après, ça fait des années qu'ils poussent le bouchon chaque fois plus loin sans que les politiques francophones n'y mettent plus que quelques protestations pour la forme, donc...
 

Tu sous-estimes l'envie d'en découdre des plus extremistes, amha

C'est vrai que les Fourons c'était pas un barbecue entre potes ...

 
C'est pas un peu con tout ça ?
Juste pour une histoire de langue    
 
 
Allez tous chez Leon, une bonne platée de moules frites et c'est repartis pour 15 mois de Belgique supplémentaire
 
Hein, hein  

Moules flamandes ou zélandaises ?

 
Et c'est reparti  

Fin du XIXème et début du XXème.
 
Passage choisi :  
 
"Au début de 1915, les wallingants distribuaient massivement une brochure intitulé La politique belge dans laquelle on pouvait apprendre qu’on devrait abolir les dernières lois linguistiques après la guerre, imposer définitivement le français et répandre cette langue dans toutes les classes de la population. C’est à partir de cette époque que les francophones bruxellois s’identifièrent fortement à l’État belge, alors que les mouvements flamands devinrent davantage anti-belges (et beaucoup le resteront définitivement), et les mouvements wallons, davantage anti-fédéralistes et pro-régionalistes.  
 
En fait, les Wallons prirent pour acquis que la Wallonie devait rester unilingue française, alors que la Flandre devait être bilingue. Autrement dit, les Wallons désiraient le principe de la territorialité pour eux, pas pour les Flamands sous prétexte que les francophones devaient se sentir «chez soi» partout en Belgique. Cette revendication, qui peut paraître  de l’incohérence, doit se resituer dans le contexte de l’époque où les francophones qui formulaient pareil raisonnement trouvaient en Flandre, surtout dans l’élite intellectuelle et urbaine, bon nombre de «fransquillons» qui pensaient exactement de même. Cela donna des armes aux Flamands qui étaient prêts à accepter le bilinguisme partout en Belgique, mais la territorialité préconisée par les Wallons en Wallonie fit en sorte que les Flamands la revendiquèrent pour eux aussi. Ainsi, ce ne furent pas les Flamands qui rejetèrent le bilinguisme, mais les Wallons (cf. les lois linguistiques de 1930-1932)"
 
Autre passage plus ancien :  
 
Un autre notable, le baron de Stockmar (1787-1863), l’un des proches du roi Léopold Ier, croyait nécessaire d’encourager cette politique linguistique dont l'objectif ultime était l’unité de la nation belge: «Répandre l’usage du français, c’est consolider la nation belge et renforcer la cohésion interne du pays.» Évidemment, les tenants du mouvement  flamand virent les événements d’un autre œil. C'est pourquoi l’écrivain flamand H. Meert affirmait de son côté : "Après 1830, on a voulu extirper la nationalité flamande. Notre langue fut proscrite comme langue officielle; elle fut bannie de l’armée, bannie de la justice, bannie de l’administration, et un régime de francisation à outrance fut inauguré. Notre instruction, entièrement francisée, devait faire de nous des… Belges, ce qui n’était autre chose que des caricatures des Wallons. On commettait un crime contre nature. (Antwoord , 1912) "
 
Il est vrai que, pour l’élite de cette époque, la langue des Flamands n’avait aucune valeur. Pour cette élite, tant de la part des villes de Flandre que de Wallonie, le néerlandais était considéré comme «un patois enfantin et grossier, bon tout au plus à servir de véhicule aux idées rudimentaires de l’anthropopithèque primitif»
 
Depuis lors, je conteste pas que ça s'est plutôt renversé...les médias n'aidant pas la chose.