Reprise du message précédent :
avec des argumentaires d'extrème gauchistes ignorant digne des années les plus sombres du communisme, avec des zone où il est normal de se faire agresser si on montre ses richesses, normal que la partie nord du pays veut foutre le camp!
 
http://www.rtlinfo.be/info/votre_r [...] richesse-!  
 
à noter que c'est l'argumentaire que je trouve honteux car sur le fond la région wallonne a raison d'imposer aux bénéficiares de primes qu'il habite la maison où il a fait les travaux ...

 
 
On en parle sur le topic Belgique générale, plus approprié AMHA.

 
oui mais c'est plus marrant d'en parler sur ce topic guerre civile stäyle que gentillement sur le topic belgique  

Il est aussi possible d'interpréter l'abaissement moral de la justice comme un des signes de la décrépitude de l'Etat belge ...  

http://www.rtlinfo.be/info/belgiqu [...] -zaventem-
 
 
Je savais déjà que la police aéroportuaire de Zaventem ne faisait pas de cadeau aux francophones, mais là....
 

Le premier flamand qui me demande un service ou son chemin, vous pouvez être sur qu'il aura des surprises ...
c'est vraiment lamentable.

l'info vient de la DH >>> http://www.dhnet.be/infos/faits-di [...] hones.html
 
et on n'a que la version des francophones, ...donc à prendre avec des pincettes...mais si c'est vrai c'est vraiment lamentable.

Toujours rien sur BHV de la part de Jean Luc ?    
A partir de quand la scission peut etre soumise au vote à la chambre ?

 
comme ça cette personne qui peut être n'avait rien contre les francophones gonflera les votes extrémistes flamands , non justement la meilleure façon de se comporter est d'être très ouvert et accueillant pour leur montrer le décalage entre leur comportement et le notre, entre un comportement civilisé et l'enfermement identitaire

Entre éviter la France et éviter la Flandre, m'est avis qu'une population a plus a y perdre que l'autre...
 
en tant que français j'ai souffert de racisme des hollandais, depuis je n'y met plus un pied, pour faire Allemagne-Paris, je passe uniquement par la belgique, moins d'emmerdes...
 
Bref, j'appelle ca le syndrome du petit peuple, ils ont peur de disparaitre et du coup s'enferment entre eux ...

 
j'ai de plus en plus l'impression que le gros jean-luc avait pour mission d'étouffer au plus l'affaire, franchement le résultat est impressionant, aucun journal ni parti politique n'en parle plus, aucune réunion n'est organisée   ... des hommes politiques qui remplissent aussi bien leur mission se font rare de nos jours...
 
pendant ce temps là on parle de retirer la royauté, dernier bastion de l'unité de l'état, dernier représentant d'un certain standing de celui-ci, dernier homme qui peut peu être empécher une loi absurde flamingante en ne la signant pas, ... bien sur tout les francophone surfant sur le "tcheux ça coute cherrrrr 1 euro par an" sont de la partie confondant argent (rien n'empeche de les payer moins) et droit mais pourquoi retirer des droits? le roi promulgue les lois, c'est juste une signature et ça peut peut être qui sait nous servir en cas de loi flamingante comme dit plus haut...et c'est lui qui organise les débats en cas de nomination de premier ministre, en gros il fait secétaire. s'il n'était pas là ce serait un beau bordel...je capte pas...

trouvé sur le topic images :
 

Pour info, ça fait déjà qques années que les élus flamands ne prêtent plus serment devant le Roi, estimant qu'ils ne sont plus nommés par celui-ci (je parle des élus à la Région flamande). Et les lois flamandes n'ont pas besoin d'être promulguées par le Roi, la Flandre ne se considérant plus sous l'autorité de celui-ci. En plus, avec le principe débile d'équipollence des normes (unique au monde), une loi régionale flamande a autant de valeur qu'une loi belge, qui est, elle, promulguée par signature royale.
 
Rappelons-nous que les bourgmestres élus mais non nommés sont sanctionnés de la manière la plus lourde (privation des droits politiques) sans condamnation (pas la moindre plainte contre eux devant la justice), alors que Dutroux, lui, comme n'importe quel condamné de droit commun, conserve ses droits politiques. On pourrait en déduire que ces élus subissent purement et simplement une condamnation politique.
 
Rappelons que la plupart des lois flamandes invoquées (discrimination pour l'accès aux logements sociaux, discrimination pour l'attribution d'un permis de bâtir, conditions discriminatoires sur le droit d'acheter un bien immobilier, discriminations pour l'accès à l'emploi, sanctions à l'égard des Belges (= Francophones) habitant en Belgique du Nord ou qui s'y aventurent (traitements abusifs policiers, refus d'accès aux infrastructures communales comme les piscines, les plaines de jeux, coups de cutter, persécutions policières, prix d'entrées différenciés, ...) sont toutes des mesures parfaitement illégales, en contradiction directe avec les traités européens, la charte universelle des droits de l'homme et la constitution belge, et que personne ne réagit plus, déjà depuis des années.  
 
La Flandre ne fait plus partie, de fait, ni de la Belgique, ni de l'Europe, ni même du monde civilisé, du fait qu'elle pratique une politique fasciste, raciste, nationaliste du même ordre que celle pratiquée en Afrique du Sud aux pires heures de l'apartheid, pire encore probablement que celle pratiquée par les Serbes en Yougoslavie juste avant la guerre, pire que celle poursuivie encore dans les années 60 aux USA, tout juste dépassée, peut-être, par la politique qui a mené la Turquie a envahir militairement un pays indépendant en paix (Chypre), par la politique de conquête territoriale poursuivie par Israël ou par celle de l'Allemagne nazie.
 
Le Bourgmestre d'Overijse, à l'origine d'un règlement communal anticonstitutionnel interdisant l'affichage privé sur le territoire de sa commune en autre langue que le patois local ("flamand" ) n'a sa place qu'en prison, pour violation flagrante, volontaire et assumée de l'article 30 de la constitution belge ("L'emploi des langues en Belgique est libre" ), ainsi que tout ceux qui ont fait plus grave (80% de la classe politique flamande), ou alors on admet que la Constitution Belge n'a plus cours au Nord de la ligne de démarcation, comme la loi américaine n'avait pas cours à l'Ouest du Pécos.
 

La Flandre vue à travers le délire flamand: elle est au Nord de la Belgique
 

La Belgique vue à travers le délire flamand: elle n'existe plus
 
Et si la constitution n'a plus cours au Nord de la Ligne de la Honte, ça ne s'appelle plus "la Belgique" et conséquemment ça ne fait plus partie de l'Union, avec toutes les conséquences financières, monétaires, économiques, migratoires, politiques qui en découlent.

Selon le dernier beromètre de la Libre, le parti de Bart DeWever arrive deuxième, loin devant le SP.A et l’Open VLD. Le CDnV reste le premier parti et le Vlaams Belang est troisièmes...

NVA-VB-LDD  = 40.7%  

http://download.saipm.com/pdf/libre/FLAN_BARRES.pdf

Pendant ce temps là, en Wallonie.
http://download.saipm.com/pdf/libre/WAL_BARRES.pdf

http://www.lesoir.be/culture/media [...] 761959.php

 
c'est exactement ce que je pense depuis des années, à force de toujours légèrement dès qu'on peut favoriser les flamands (les francophone se laissant faire pourquoi se gêneraient-ils), au bou d'un demi-siècle on créé le désiquilibre. De même avec le transfert Bruxelles>Flandre. La périphérie bruxeloise aux revenus (et donc impôts) la plus riche de belgique, mais ne produit pas plus que la moyenne. La région bruxelloise est la plus pauvre de belgique au niveau des revenus (donc des impôts) mais a le 2eme Pib d'europe (très loin devant la flandre). Comme s'il n'en avaient pas assez les flamand on imposé une clef de répartition confiscatoire, se basant uniquement sur des points allant à leur avantage. pour rappel la flandre à un pib en dessous du niveau belge, et les francophones produisent en moyenne par habitants, plus que les flamands en belgique.
 
mais ce que je viens de dire et ce texte, non chuut il ne faut surtout pas le dire...ni faire aucun bruit sinon on sera taxé d'agitateurs car on ose remettre en cause le système flamand. D'ailleur pour tout les politiques francophones quand un flamand vous crache dessus il est de bon ton de vite se cacher sortir son mouchoir et s'essuyer discretement sans plus jamais faire mention de cet incident. Quand le gouvernement flamand est en plein délire pré-démocratique et déclare qu'il fera tout pour que les francophones ne se présentent pas au élections, c'est a celui qui dénonce qu'on s'attaque.

Il y a plus de dix ans, à l'époque de l'"objectif-1" de l'Union en faveur des régions les plus sinistrées d'Europe, ce qui comprenait une partie du Portugal, de la Grèce et de l'Irlande, ainsi que de la "Belgique" (en fait essentiellement le Hainaut) de mémoire, les subsides versés par l'Union ont été détournés de leur objectif... Comprenez que l'Etat "belge", déjà totalement sous contrôle de l'occupant flamand, a affecté ces fonds colossaux à "d'autres projets" (en fait essentiellement des projets flamands, sur base de la "clef de répartition" inique mal négociée par nos représentants politiques).
 
En conséquence (toujours de mémoire et suivant des informations reçues à l'époque oralement), l'Union a condamné cette pratique de détournements de fonds à l'échelle d'un État-membre, menaçant la Belgique de sanctions financières si les subsides n'étaient pas, finalement, affectés aux régions auxquelles elles étaient destinées. La sanction aurait été l'interruption du payement de ces subsides, planifiés pour plusieurs années.
 
J'ignore comment l'affaire s'est finalement terminée. Mais il est clair que les Belges (= Francophones) sont persécutés aux plans financiers, économiques, sociaux, culturels, linguistiques, juridiques,politiques, fiscaux, ... dans leur propre pays depuis des dizaines d'années, par un "peuple" émergent qui ne se considère pas du tout comme Belge dans sa majorité.

Sur la rtbf radio , le vendredi soir il y a une émission reprenant l'actualité de la semaine et les participants sont des gens de la presse.
Parmi eux, il y a souvent un flamand et celui-ci était profondemment choqué par les propos d'olivier Maguain. Il disait que ce dernier avait insulté tout les flamands en les comparants pratiquement à des nazis.
En tout cas, de toutes évidences, pour les 3 bourgemestres, il considère que les flamands sont droit dans leur bottes.  
 
edit  
 
semaine de l'info du 02/04/2010
http://www.rtbf.be/radio/player/lapremiere/podcasts?c=LP-Sein&e=1025

Les réactions des lecteurs de l'article du Vif "Les pratiques de la n-va sont dignes de l'occupation allemande" sont fort intéressantes: elles vont de plus en plus dans le sens des conclusions auxquelles nous arrivons sur ce forum, et c'est nouveau pour moi: les Belges (= Francophones) ouvriraient-ils enfin (un peu) les yeux ?
 
Quelques extraits choisis: (source: http://levif.rnews.be/fr/news/actu [...] 781926.htm)

Note: si le "droit du sol" pouvait être opposable au "droit des gens", on sait (depuis l'affaire du Kosovo) que ce n'est plus le cas: le Kosovo est devenu indépendant alors qu'il s'agissait du coeur historique de la Serbie, parce qu'il est peuplé à plus de 80% d'Albanais immigrés progressivement dans des temps récents (à l'échelle de l'histoire), en traversant une frontière internationale. Le droit international a tranché: le Kosovo est sous contrôle de sa population.
 
En Belgique, il n'en est rien: les Belges (= Francophones) qui habitent la banlieue de Bruxelles ne sont pas des immigrés, n'ont traversé aucune frontière internationale, et sont installés pour la plupart sur les terres qu'occupaient déjà leurs ancêtres de plusieurs générations. Il n'y a donc pas à hésiter: lorsque des droits démocratiques de Belges sont violés systématiquement en Belgique, le droit des gens et le droit du sol vont dans le même sens, le sens de la démocratie: ce sont les Belges, chez eux en Belgique, concernés par la question qui pose problème, qui doivent avoir le dernier mot.
 
N'oublions pas non plus que si on analyse les recensements linguistiques successifs entre 1830 et 1960 (derniers recensements officiels en date), on constate qu'une bonne part des Francophones de Bruxelles (banlieue comprise) sont issus d'anciens "néerlandophones" (plutôt "tussentaalophones" ) auto-convertis aux bienfaits d'une langue normalisée d'envergure internationale...
 
C'est moins un problème de "droit du sol" vis-à-vis d'un "droit des gens" auquel on a affaire en Belgique, mais la question (idiote) de savoir si ce sont les institutions qui doivent refléter la réalité sociologique, ou le contraire. Et chaque fois que, dans l'histoire, la deuxième solution a été retenue, ça s'est mal passé (révocation de l'Édit de Nantes, "colonisation" juive en Palestine, apartheid, question du Cachemire, ...) avant de revenir à la raison: faire correspondre l'institutionnel à la réalité sociologique.

...etc
 
Je constate avec satisfaction que je ne suis pas le seul à être impressionné par le parallèle entre les traitements progressivement de plus en plus abusifs à l'égard des Belges (= Francophones) en Belgique du Nord et les restrictions aux droits civils et politiques imposés aux Juifs dans l'Allemagne des années 30. Je constate également que d'autres que moi font un parallèle entre la situation des zones étranglées par l'autorité flamande et les bantoustans organisés par l'autorité blanche en Afrique du Sud. Je constate que les partis francophones et la presse francophone sont complices de cette situation par leur lâcheté et leur veulerie: ils lobotomisent les Belges, dont certains (de moins en moins) ne voient pas où est le problème, sont toujours prêts à lécher les bottes de l'occupant pour prolonger le non-pays Belgique. Je lis aussi que certains constatent comme moi que ce non-pays n'existe déjà plus dans les faits, que la Flandre mène une politique de plus en plus proche du fascisme, que la soi-disant richesse de l'arrogante Flandre vient, en fait, essentiellement des transferts Sud-Nord entre Bruxelles (qui fait partie de la fédération Wallonie-Bruxelles) et la Flandre, ...
 
La vérité est têtue et finit toujours par triompher.

Bart De Wever à propos des bourgmestres élus mais non nommés:
 

J'aimerais comprendre ce que sous-entendent ces menaces... Quelle solution définitive la N-VA envisage-t-elle pour empêcher ces élus belges, martyrs de l'occupant flamand, d'être réélus et encore réélus par leurs électeurs ?
 
Il y a plusieurs solutions:
 
* Retirer la nationalité belge à ces bourgmestres élus.
C'est contraire aux Droits de l'Homme, mais la Flandre démontre tous les jours que ça ne lui fait pas peur...
 
* Retirer leurs droits politiques à ces bourgmestres élus.
Cette sanction est plus grave qu'une peine de prison à vie en droit belge, et ne peut être imposée que par un tribunal, mais la Flandre va-t-elle s'encombrer de ces détails ?
 
* Retirer le droit de vote aux "étrangers" des communes concernées (entendez par "étrangers" les Belges qui votent pour ces candidats, soit jusqu'à 80% de la population). Ce n'est pas de la science-fiction, puisque le bourgmestre de Hal ne se gène aucunement pour traiter d'étrangers les 10% de Belges (= Francophones) qui habitent sa commune officiellement bilingue... Mais il faudrait alors également retirer leur droit de vote à tous les "non-Flamands", ce qui irait à l'encontre des accords européens sur le droit de vote des citoyens européens aux élections communales... Là encore, un obstacle léger, puisque la Flandre piétine déjà délibérément le droit européen sur bien d'autres plans, et va même jusqu'à refuser d'organiser les élections européennes dans certaines communes de Flandre...
 
Pour ceux qui ont vu le film "Gandhi", je rappelle le début de l'histoire: ce jeune avocat indien, au moment de rentrer chez lui après avoir terminé un contrat en Afrique du Sud, est choqué par une loi votée dans le Natal, qui retire purement et simplement le droit de vote aux Indiens du Natal, majoritaires. Pour rappel, si la seconde langue officielle d'Afrique du Sud est très proche du néerlandais, c'est bien parce que les Boers Afrikaners provenaient des régions européennes où l'on parlait ces patois. Le fruit ne tombe jamais loin de l'arbre. L'apartheid, les pratiques de violences ethniques organisées, les pratiques ségrégationnistes à l'égard des populations locales majoritaires, les pratiques de privation du droit de vote ou de l'expression de son résultat, tout cela rapproche encore un peu plus la Flandre d'aujourd'hui de l'Afrique du Sud du XXème siècle...
 
* Déporter les populations autochtones de ces communes, soit les (parfois près de) 80% des habitants, qui votent pour ces élus, en les disséminant de sorte que leurs voix ne puisse plus gêner personne (en tout cas aucun bon Flamand), ou au contraire, faire immigrer massivement des Flamands dans ces communes, de sorte de diluer le vote de leurs habitants. C'est déjà ce qui a été tenté à Bruxelles (primes à l'immigration de Flamands, à l'installation de nouveaux habitants Flamands, réservation de logements sociaux aux seuls néerlandophones dans cette ville, ...) et qui a réussi à Fourons, où la majorité fouronnaise, qui réclame depuis près de 50 ans la correction de l'erreur administrative qui met cette commune de la campagne liégeoise arbitrairement dans la province du Limbourg alors qu'elle n'y est géographiquement pas du tout, a été diluée par les apports successifs de vagues de Flamands aidés involontairement par les résidents néerlandais des campings (à qui on a donné droit de résidence et donc droit de vote pour l'occasion !).
 
Il y a d'autres pistes, comme celles pratiquées en Côte d'Ivoire ou en Floride: rayer des listes électorales les électeurs qui ne votent pas dans le bon sens. En Côte d'Ivoire, ça se fait via l'envoi de "nouvelles" cartes d'identité juste avant le vote, celles-ci étant indispensables à l'exercice de son droit de citoyen, mais par malheur les nouveaux documents ne parviennent pas à tous à temps: seuls les populations en faveur de l'administration reçoivent le précieux sésame en temps voulu... Aux USA, on fait ça de manière plus moderne: le frère du candidat fait développer un logiciel qui retire des listes électorales les personnes suspectes. Les critères ? La "proximité" (par le nom, l'adresse, les écoles fréquentées, ...) de l'électeur avec une personne condamnée. Du coup, en paramétrant attentivement le logiciel, on parvient assez bien à éliminer les afro-américains, dont on sait qu'ils ne votent pas assez républicain. Et le jour du vote, lorsque des dizaines de milliers d'électeurs se voient refoulés, ils peuvent toujours introduire une réclamation, mais c'est trop tard pour cette fois-ci...
 
Ca me parait quand-même compliqué à mettre en oeuvre en Belgique Flandre, mais on ne sait jamais: le coup des papiers "pas en règle", on n'en est pas si loin: imaginez qu'ils envoient des convocations dans la langue de l'administré, comme prévu par les facilités linguistiques, puis qu'au moment du vote, les électeurs non munis de la précieuse convocation dans la bonne langue se voient refuser l'accès aux urnes... Impossible ? Vous êtes sûr ?
 
Ou à la manière de l'Iran, où les femmes et les hommes ne votent pas dans les mêmes urnes... On pourrait obliger les détenteurs de convocations en français à voter dans une urne spécifique... (sans fond et posée directement sur un WC, ça serait plus clair).
 
Peut-être la N-VA envisage-t-elle de faire assurer le service d'ordre des bureaux de vote par de sympathiques membres du TAK, du VMO ou autres groupes folkloriques ? Étant en Flandre, ça pourrait être justifié par le soucis de protéger le caractère flamand de la commune... Dans ces conditions, si un Francophone se permettait de tenter d'exercer son "droit" de vote, il pourrait aisément être mis hors d'état de nuire à la "démocratie" flamande, puisque sa simple présence serait contraire à l'ordre public... En plus, la commune pourrait prélever une amende à chaque électeur francophone qui aurait faillit à son devoir de venir se faire casser la gueule de vote.
 
Peut-être la N-VA pense-t-elle a retirer le caractère de commune à ces localités, transformant ces zones en "territoires" administrés directement par la Flandre, à l'image des bantoustans d'Afrique du Sud, de réserves naturelles, de colonies, ... Mais n'est-ce pas là déjà très exactement ce que fais la Flandre actuellement, en refusant la reconnaissance du choix démocratique des électeurs ? Ces communes ne sont-elles pas déjà administrées par la puissance occupante ? Rien de nouveau sous le soleil donc: il suffit d'officialiser la situation de fait de ces communes, en les transformant en colonies de Flandre et en y nommant un gouverneur.
 
Il y a aussi la piste de la fusion des communes, technique déjà pratiquée depuis des décennies par la Flandre, par exemple à Notre-Dame-au-Bois, commune francophone fusionnée avec Overijse, ce qui permet aujourd'hui à l'administration communale d'Overijse de persécuter à l'aise les habitants et commerçants (même historiques) de cette charmante localité.
 
En pratique, on voit que les pistes sont nombreuses, pour autant qu'on ne s'encombre pas trop des questions de respect de la démocratie locale, du secret des votes, de la neutralité de l'organisation du scrutin, des lois belges, des règles européennes, des Droits de l'Homme, ...
 
J'espère que la N-VA cherche dans ces directions, car lorsque je lis
"Je suis très clair là-dessus: on va faire en sorte qu'ils ne puissent plus se représenter", si je ne me persuade pas que ces solutions sont celles envisagées par la N-VA, alors les déclarations de Bart De Wever à l'égard des trois élus belges ne sont ni plus ni moins que des menaces de mort.

Une réflexion en passant...
 
D'aucun suggèrent que l'on demande leur avis aux populations concernées: scission, scission partielle, non-scission, avec ou non agrandissement de la région de Bruxelles-Capitale, ...
 
Si je ne m'abuse, le Conseil d'État a tranché et a dit que la situation actuelle (possibilité pour les électeurs de cet arrondissement de voter pour le collège électoral de leur choix alors que ce n'est pas le cas pour les électeurs résidant ailleurs) était une violation du principe d'égalité des droits, et que cette situation devait être corrigée "avant les prochaines élections".
 
Depuis, plusieurs élections ont eu lieu, ce qui rend le caractère d'État de droit de la Belgique et la validité du résultat des scrutins très relatifs...
 
Que faire alors si, par magie, une "votation" locale pouvait être organisée, malgré le véto de l'occupant ?
 
Quid si le résultat en était (comme on s'attend) à ce que le choix "ne pas scinder, ne rien changer" l'emporte ?
 
On aurait d'un côté la décision du Conseil d'État, supposé être du niveau d'autorité de la Constitution belge, émanant du suffrage universel à travers les arcanes d'un État "de droit", et de l'autre l'expression directe populaire des électeurs concernés, allant en sens parfaitement inverses l'une de l'autre...
 
Que dire plus généralement d'une décision prise par un État sur base démocratique, comme un accord international, un traité, un article de la constitution, une loi, une ratification de charte internationale, de déclaration universelle, ... dès lors que le peuple change d'avis, et que la nouvelle opinion démocratiquement exprimée va à l'encontre des engagements pris par cet État en d'autres temps ?
 
C'est, me semble-t-il, ce qui se passe en Belgique: les accord passés (régionalisation contre loyauté fédérale, commune de la périphérie contre facilités linguistiques, arrondissement bilingue de BHV contre sur-représentation flamande à Bruxelles, paix communautaire contre bilinguisme intégral à Bruxelles, ...) sont aujourd'hui dénoncés par les représentants démocratiquement élus de la région flamande. Doit-on s'asseoir sur les accords (bilinguisme de BHV, facilités linguistiques, maintient de la solidarité nationale via la sécurité sociale, ...) ou accepter le message des urnes ?
 
A mon avis, lorsqu'un État passe un accord, celui-ci le lie au delà d'un changement de majorité politique. C'est ce qu'on appelle le principe de continuité de l'État, me semble-t-il. Mais de toutes façons, si la Flandre dénonce les accords passés (contrôle pédagogique francophone sur les écoles francophones de Bruxelles, facilités linguistiques, liberté d'emploi des langues, égalité de traitement envers tous les Belges, liberté d'établissement des citoyens dans leur pays, absence de condition linguistique quant à l'éligibilité des candidats, ...) alors nous ne sommes plus tenus non plus à respecter le pendant de ces accords: qu'attendons-nous pour supprimer la sur-représentation flamande à Bruxelles, les contraintes linguistiques sur les engagement de pompiers, de policiers, de fonctionnaires, de magistrats à Bruxelles, le bilinguisme de l'administration bruxelloise, d'exproprier les biens appartenant à des Flamands en Belgique libre, d'appliquer des suppléments de charges sociales aux travailleurs venus du Nord (écrasante majorité des navetteurs bruxellois), de refuser d'encore payer le fruit des impôts de la fédération Wallonie-Bruxelles à un "État fédéral" sous contrôle de l'occupant depuis des décennies, etc... Encore faudrait-il, ne fusse que pour évoquer ces possibilités, avoir des hommes politiques courageux en Belgique (francophone), ce qui est loin d'être le cas étant donné la mollesse du corps électoral...

Ce soir, au journal télévisé français, on a parlé d'une réserve amérindienne au Canada.
Article ici
 
En substance, le conseil de la tribu, souverain dans la réserve, a décidé d'expulser tous les "Blancs". Les avis d'expulsion ont été envoyés. La date des premières expulsions a été dépassée. Pour le moment, ceux qui ne sont pas partis spontanément n'ont pas encore été inquiétés. Mais la milice privée de la tribu va probablement les expulser physiquement.
 
En plus, ils expulsent même les couples mixtes:

On croirait entendre un discours flamingant: "Nous voulons préserver notre culture, notre langue, notre terre. Nous sommes agressés par les étrangers."
 
On en parle à la télévision, à l'autre bout du monde, dans le JT. Alors qu'en Flandre, on fait de même, avec des lois illégales ou des pratiques inavouables (pressions des autorités communales sur les promoteurs pour qu'ils ne vendent qu'à des Néerlandophones, ...)
 
A noter que ces réserves sont souveraines: les colons ont débarqué, chassé et tué les habitants d'origine, jusqu'à leur presque disparition. Les derniers ont obtenu le droit de survivre dans des zones limitées, généralement des territoires défavorisés, qui n'intéressaient pas les Blancs. Ils ont obtenu leur totale souveraineté: ils font leurs propres lois, administrent leur justice, assurent leur sécurité, ...
 
Leur décision peut s'expliquer: comme l'a dit une amérindienne au journaliste "Les Blancs nous ont chassé de tout le territoire qui était le notre. Il ne nous reste plus que cette réserve. C'est notre droit d'y vivre entre nous". Pourtant, ce type de réaction choque...
 
Que dire alors de cette même réaction de la part des Flamands, qui n'ont jamais été une ethnie persécutée, tuée ou déplacée contre sa volonté, qui n'est pas souveraine, même pas un Etat, et sont concernés par des traités (libre circulation, etc...) au niveau de l'Europe, dont ils bénéficient eux-mêmes ? Et pourtant, leur politique coordonnée reviens clairement à expulser les non-Flamands de Flandre, par impossibilité d'acquérir un terrain à bâtir, un bien, qu'il soit neuf, d'occasion, privé ou communal, par impossibilité d'accès aux logements sociaux, etc...
 
Par ailleurs, sur une autre chaîne française, on a parlé de cette situation de rejet des "Francophones" en Flandre, de cette politique semi-avouée d'interdiction d'accès à la propriété en Flandre... Ca doit commencer à poser problème aux gens qui pensent un peu plus loin que le bout de leur nez: si la Flandre interdit l'accès à la propriété aux non-flamands, que l'Espagne interdit l'achat de biens aux non-Espagnols, etc... quid de la liberté de circulation, d'établissement en Europe ? A quand de telles mesures pour interdire l'accès à la propriété à Paris au non-Parisiens, ou en Paca, ou en Bretagne, Corse, Pays Basque, ... ça devient délirent, non ?
 
La Flandre va encore se plaindre que les Francophones salissent sa réputation au plan international, ou salissent l'image de la Belgique (dont ils se foutent pas mal), mais les Belges (= Francophones) n'ont plus besoin de faire quoi que ce soit: leurs actions sont tellement scandaleuses et délirantes qu'ils choquent naturellement tous les peuples d'Europe.

Mais qu'attendent les pays européens pour protester vivement ce genre de pratique au sein de... l'Europe ? Ce n'est quand-même pas un "simple" racisme (qui doit être condamné) dans une boulangerie ou dans une boîte de nuit.
 

donc si on résume les franco veulent se détacher des flamands (ou l'inverse) mais ne veulent pas se rallier à la France... l'idée c'est quoi? un état wallon indépendant? parce que je ne suis plus la...

L'idée est de faire un mur en béton sur la frontière linguistique, attendre que le niveau de la mer monte et quand le niveau est redescendu, occupation de l'espace libre.

Preuve, s'il en fallait encore une...de la catastrophe que constituerait cette scission pour les francophones qu'il faut donc défendre avec acharnement et tenacité. C'est bien connu, quand un endroit est dangereux pour la santé, le prix des locations augmente car les gens affluent...
 
Le fait que les Flamands jouent sur les propriétés (wooncode) est également une magnifique preuve qu'il ne suffit pas de resteindre les droits de justice et les droits civils (électoraux) pour repousser les gens...quand est-ce que les politiciens francophones vont ouvrir les yeux et demander de fortes compensations en échange de cette scission au lieu d'essayer stupidement d'en repousser l'inévitable avènement ?

Vous commettez la même erreur que les Français commettent généralement concernant Chypre, en parlant de la "partie grecque" et de la "partie turque". Il n'y a pas de "partie grecque" sur l'île de Chypre, mais bien une partie libre, chypriote, reconnue internationalement, et une zone d'occupation militaire illégale.
 
Chypre n'a jamais été la Grèce. Elle a obtenu son indépendance du Royaume-Uni, avait sa propre monnaie (jusqu'à l'adoption récente de l'Euro), est officiellement bilingue, a son propre drapeau, ses propres partis politiques, sa propre nationalité, son propre parlement, ses propres lois, ses propres tribunaux, son armée, ... tout ça totalement indépendant de la Grèce. Et les habitants de la zone libre de Chypre sont chypriotes et non grecs.
 
De même, les Belges qui vivent en zone libre disposent de leurs libertés constitutionnelles, ont leur propre nationalité (ils sont Belges), ne se revendiquent pas français (ceux-là sont moins de 1%), n'ont rien à voir avec la communauté des Français résidents en Belgique (qui sont respectés dans leurs droits). Ils ont leurs propres partis politiques, respectent les lois belges (fédérales, régionales, provinciales, communales, ...) y compris la constitution. Par contre, dans la zone Nord, qui tente de se définir actuellement une frontière (scission de BHV), il y a conflits ouverts à tous les niveaux entre les diverses autorités et la constitution belge, les traités européens, la charte universelle des droits de l'homme, le code de la démocratie locale, etc... Cette population, à l'origine belge (comme l'étaient les "turcs chypriotes" de la zone occupée de Chypre) se transforme progressivement en population flamande, revendique une nouvelle nationalité, un drapeau différent (le lion noir, qui n'est pas le même que celui, officiel, de la Région flamande de Belgique), une nouvelle langue (le "Algemeen Vlaams" ), des plaques minéralogiques distinctives, des couleurs de feux spécifiques, une nationalité spécifique, ...
 

Scission du droit de la nationalité: une revendication flamande
 
(notez que ce sont les Flamands qui produisent de telles fausses cartes d'identités, même pour des "Wallons". Ces derniers n'ont rien demandé et se considèrent très généralement comme Belges et non Wallons ou Bruxellois !)
 
Il y a d'autres similitudes: un "chypriote turque" (qui n'a aucun autre document officiel qu'un passeport turque, puisque cette zone d'occupation illégale militaire n'est pas reconnue par aucun Etat sauf la Turquie) qui fuit la misère et l'autorité auto-proclamée en passant (au risque d'être tué à vue) en zone libre est accueilli par l'Etat légal de Chypre. On lui reconnait automatiquement la nationalité chypriote, le droit au logement et l'aide sociale. L'inverse est évidemment faux: les Chypriotes libres qui voudraient revoir leur village natal ou récupérer leurs biens (terres, maisons, ...) ne sont pas les bienvenus et risquent des poursuites de la part des autorités militaires du Nord.
 
En Belgique (donc en zone libre), un belge (ou tout européen) dispose pleinement de ses droits (constitutionnels ou autres) et peut accéder au marché du travail, à l'aide sociale, aux logements sociaux, à l'enseignement, aux infrastructures publiques (parcs, pleines de jeux, piscines, aéroports, mairies, ...) sans discriminations, alors qu'un Belge (donc pas un Flamand) est persécuté dans tous ces droits et bien d'autres, au quotidien, même s'il habite ce qui fut (et est toujours officiellement) la Belgique, et ça va jusqu'à s'attaquer à son droit de propriété immobilière.
 
Il ne faut donc en aucun cas tenter de paralléliser le problème, de prétendre que "les francophones et les néerlandophones de Belgique ne s'entendent plus". La Belgique est devenue occupée par une population devenue non-belge par choix dans une petite zone Nord (environ 1/3 du territoire), qui applique des méthodes dignes de l'apartheid ou de l'Allemagne des années 30 envers tous les "non-flamands", qu'ils soient Belges, Français, Néerlandais ou autres, au point d'ailleurs que ces mesures finissent par générer des discriminations entre habitants de "Région flamande" elle-même !

Avant que chypre, ne soit chypre, les 'chypriotes' grecs étaient des grecs ... çàd avant 1974

Ceci nous montre bien l'importance de ne pas accepter de scinder simplement BHV car ça reviendrait à enlever à ces Belges le droit d'êtres reconnus, de se compter. Après avoir supprimé les recensements linguistiques, si on ferme les crèches francophones et qu'on supprime les facilités, on "soviétisera" la situation, mais même 60 ans plus tard, le problème ne sera pas résolu et ressortira, comme le problème des nationalités multiples en ex-URSS...
 
Je voudrais insister sur le fait que les déclarations en français ne viennent pas nécessairement de nouveaux arrivants, mais que l'analyse des recensements du passé montre clairement qu'il y a aussi une part de Flamands qui, au contact du français, optent naturellement pour cette langue.

Merci d'enfoncer le clou:

Entre 1960 et 1974, les Chypriotes (de langue anglaise, turque, grecque ou autre) étaient donc des citoyens chypriotes, avec cartes d'identités chypriotes, passeports chypriotes, etc...
 
On voit donc bien ici l'effet du bourrage de crâne des médias français, qui n'arrêtent pas de débiter cette contre-vérité selon laquelle Chypre serait partagée entre la Grèce et la Turquie. Pour info, ce que je viens de dire est la position officielle de l'ONU(*), la justice anglaise également vient de le confirmer, et l'UE ne reconnait pas l'Etat militaire du Nord-Chypre et considère que l'Etat de Chypre (le seul) est souverain sur toute l'ile, même s'il est temporairement empêche d'exercer cette souveraineté sur une partie de son territoire (les traités de l'Union imposent à chaque Etat-membre de reconnaître les décisions de la justice chypriote, même appliquée à des cas situés en zone occupée de l'ile). C'est d'ailleurs pour ça que l'entrée de Chypre dans l'EU pose un problème: une partie du territoire de l'Union est dorénavant sous invasion militaire illégale de la part d'un pays qui fait partie de l'OTAN...
 
(*): (source)

(reférence)

On voit bien que l'"intervention" grecque n'a pas duré !
 
Autre exemple de "vérité officielle française": la soi-disant occupation du Tibet par la Chine... Renseignez-vous: le Tibet est sous contrôle politique chinois, co-gestion chinoise ou une province chinoise de manière ininterrompue depuis des siècles, avec pour seule exception l'invasion anglaise (1904) qui finit par laisser sur place un gouvernement tibétain non-démocratique lors de son départ.

C'est à cette époque que le "gouvernement" tibétain (installé par les anglais, non démocratique et ayant opéré moins de quatre ans) part en exil en Inde et revendique l'indépendance tibétaine. Ce "gouvernement" n'a aujourd'hui plus aucune légitimité (pour autant qu'il en ait jamais eue) et consiste en une hiérarchie religieuse et non politique, encore moins démocratique !
 
En résumé, la Chine a moins de raisons "libérer le Tibet" que la France de libérer la Corse, l'Aquitaine, le Pays Basque ou l'Alsace.
 
Autant l'ile de Chypre n'est pas disputée entre Turquie et Grèce, et les Chypriotes parlant grec ne sont pas des Grecs, la Belgique n'est pas déchirée par des querelles entre Wallons et Flamands et les Belges francophones ne sont pas des Français. C'est très exactement aussi faux dans un cas que dans l'autre.

 
Ce que tu viens de dire était passé sur France 2 à l'époque des JO de Pékin.

La version "libérez le Tibet" ou la vérité historique ?
 
Si c'est la vérité historique qui a été rapportée par les journalistes sportifs à l'occasion des J.O, allant en sens inverse de la "vérité officielle" qui a tellement monté la tête des Français qu'ils ont mis à mal la fête du passage de la flamme olympique à Paris (pour mémoire, la fête olympique est sensée constituer une trève politique et même militaire depuis toujours), c'est sans doute parce que ces mêmes journalistes, en côtoyant des confrères d'autres nationalités et probablement des journalistes chinois, ont appris l'écart énorme qui existait entre ces deux visions (l'officielle française et l'historique). N'empêche que je n'approuve en aucun cas la dictature chinoise, qu'elle s'applique au Tibet ou ailleurs (Tian'anmen, ...), soyons clair, mais c'est là un autre sujet.

 
La vérité historique. C'était un documentaire sur la Chine en général. Hélas en troisième partie de soirée.

 
moi personnellement ca me rappel plus ce qui se passe ici au Canada avec le Québec, sauf que la page se tourne lentement. Le Québec essaye de défendre sa francophonie face aux anglos qui grattent du terrain petit à petit, certains on parlé d'indépendance du Québec mais aujourd'hui c'est n'est plus qu'un minorité. En fait en y pensant les Wallons me rappel énormément les Québécois, un peu coincé entres deux histoire et deux culture, une difficulté à s'attaché à une identité nationale, tout en se mangeant des commentaires des deux bords. Je me trompe?

Il y a bcp de réponses à tes questions dans ce fil de discussion, très bien documenté et d'un assez bon niveau. Essaye de le parcourir, de repérer éventuellement le nom de contributeurs pertinents afin de te faire une idée.
 
Une mise en bouche: une petite vidéo émanant de la télévision belge (officielle) et qui relate les violences anti-belges telles qu'on peut les déplorer en Belgique: http://sendar.prophecy.lu/~phenix/ [...] ebeek.mpeg. Il faut savoir que la télévision officielle atténue très fortement les faits, de sorte de ne pas se voir accuser de mettre de l'huile sur le feu. Tu peux donc imaginer la vie de ces gens en réalité...
 
Un article que j'ai écrit et publié il y a deux ans sur "La fin de la Belgique"
 
Il y a aussi le diaporama de la conférence que j'ai donné la même année.

Il y a une autre option: (source)

Sauf qu'ici eux qui se replient sur eux meme, qui veulent plus d'autonomie si pas l'indépendance pour leur région ce sont les flamands. Les wallons se reconnaissent en général d'abord comme belge et sont "unitaristes". Donc non, c'est pas vraiment une bonne comparaison, le Quebec.

Tu vois les Flamands de quel côté ? Ils joueraient le rôle des Canadiens contre les Québécois (= Francophones) ?
 
Moi, je vois plutôt le contraire: ce sont les Québécois qui instituent des lois de francisation comparables aux règlements illégaux édictés par les autorités flamandes... C'est le Québec qui veut imposer un monolinguisme dans un pays bilingue (Canada). Preuves: (source)

Bref, c'est le Québec qui impose la "francisation", de même que la Flandre tente d'imposer l'uniformité linguistique en Région flamande, allant jusqu'à inventer une langue locale pour ça, une sorte de néerlandais localisé qu'ils appellent "Algemeen Vlaams". La preuve:

On dirait qu'au Québec aussi, on cherche à imposer un usage particulier, local de la langue française, de même qu'en Flandre, on tente d'imposer une forme localisée de néerlandais.
 
Il y aurait aussi d'autres comparaisons, comme

la persécution des Canadiens anglophones cherchant à élever leurs enfants dans leur langue au Québec...
 
Si tu m'apprend en plus que les opérateurs de télévision câblée cherchent (avec l'incitation ou l'approbation des autorités locales) à couper les programmes non francophones, ou que l'accès aux logements sociaux ou à la propriété est conditionnée à la connaissance "suffisante" du français, ou que les voyageurs qui atterrissent à Montréal sont persécutés s'ils ne sont pas francophones, alors oui, les autorités québécoises se comportent bien de manière comparable aux autorités flamandes en Belgique.
 
Mais le contexte est différent: nous sommes un Etat-membre de l'Union Européenne, ce qui nous impose le respect de toutes une série de conventions et traités, dont l'égalité de traitement de tous les citoyens européens, quelque-soit leur sous-nationalité, leur Etat de résidence, leur lieu de naissance, leur langue, leur religion, leur orientation sexuelle, etc... De plus, nous venons d'une situation hétérogène (1830) où la population parlait des dizaines de patois plus ou moins regroupés en dialectes régionaux (limbourgeois, luxembourgeois, wallon, brabançon, picard, flamand, français, plat-deutch, ...) et toute la classe dirigeante (noblesse, bourgeoisie, ...) avait en commun la langue française, langue internationale à l'époque (un peu comme l'est l'anglais aujourd'hui). Les habitants du Sud (~2/3 du pays) ont adopté progressivement la langue française sur injonction des autorité qui cherchaient à unifier linguistiquement le pays, alors que ceux du Nord ont refusé dès le départ et sont donc actuellement encore en recherche d'une langue commune (source) "Le VDAB donne les cours de "flamand de l'ouest pour débutants", sachant qu'ils ont exigé et obtenu la reconnaissance du néerlandais comme langue officielle (avec traduction de toutes les lois, etc...) mais qu'ils s'en démarquent maintenant clairement, au point d'imposer aux télévisions des Pays-Bas (dont le néerlandais est la langue officielle) de sous-titrer dorénavant les production flamandes...
 
Cette situation est très différente de celle du Canada, ou personne n'est vraiment "du lieu" (sauf peut-être certains Amérindiens) et où les influences linguistiques n'ont pour seule justification que les hasards de l'histoire, non ?
 
Bref, la discussion avec un Québécois risque d'être intéressante, mais encore faut-il savoir dans quel sens tu fais la comparaison...
 
Au fait, on a parlé ici récemment du Canada... (source).
Tu en penses quoi ? C'est normal d'imposer l'exil à des personnes qui vivent leur vie d'être humain et trouvent l'amour éventuellement hors de leur tribu/communauté/réserve/province/pays/état/race/ethnie/... ?