Reprise du message précédent :

 
Les monnaies ne sont plus dévaluables depuis 1971 et l'abandon de l'étalon de change or.

Alors, une dernière question: comment on fait pour faire varier la valeur d'une monnaie par rapport à d'autres ?

 
Une banque centrale peut :
 
- émettre de la monnaie et la vendre sur les marchés extérieurs pour en faire baisser le cours (on parle de dépréciation de la devuse). C'est ce que fait la Banque de Chine, et ça cause de l'inflation.
- utiliser ses réserves de change - en général des dollars - pour racheter ses devises sur les marchés extérieurs pour en faire augmenter le cours (appréciation de la devise). Le problème c'est que les réserves ne sont pas infinies, la BCE en a peu - et de toutes façons elle ne veut pas faire augmenter l'euro.
- faire varier le taux d'intérêt : dans un marché normal, plus il est élevé, plus la monnaie va s'apprécier, plus il est bas, plus elle va de déprécier. Par contre, faire varier le taux d'intérêt va avoir de l'impact non seulement sur l'inflation mais également sur l'activité économique.
 
En fait, à moyen terme, une banque centrale n'a que peu de moyens d'action pour faire varier le taux d'intérêt réel de son pays face aux autres : toute augmentation ou diminution du taux nominal suite à une décision de la banque centrale est généralement suivie d'une variation du niveau général des prix qui vient compenser la variation sur les marchés.

C'est ce que j'allais dire: encore faut-il trouver par rapport à quoi dévaluer l'Euro...
 
Petit bémol (avec mon respect admiratif), on a bien dévalué à plusieurs reprises le franc belgo-luxembourgeois dans les années 80, mais c'était alors par rapport à son "indice-pivot" du "serpent monétaire" (si mes souvenirs sont bons).
 
Quelle est la valeur d'un Euro ? Un Euro vaut un Euro. Point barre...

Imparfaite et en cours de construction, c'est vrai. Mais il est aussi vrai qu'en France, par exemple, on s'intéresse le moins à l'élection européenne (c'est tout juste si on en parle dans les médias, vu le peu d'intérêt marqué dans la population). Hors, c'est le parlement européen, qui sort de ces élections, qui est le plus puissant pouvoir législatif européen et qui détermine (avec la Commission européenne et le Conseil de l'Union européenne) très largement les orientations politiques de l'Union. Du coup, la principale élection ayant lieu en France, celle qui a le plus d'impact, c'est justement l'élection européenne... Après ne pas s'y intéresser (et massivement s'abstenir), il ne faut pas se plaindre de "déficit démocratique".

Exact. Raison de plus de siéger en tant qu'Union Européenne (par exemple à l'OMC), car même comme ça, on est souvent snobés (toute première puissance économique mondiale que nous sommes, et premier exportateur mondial également). Si nous siégeons en ordre dispersé, alors nous ne sommes strictement rien (la France ou l'Allemagne n'ont plus aucun poids sur la scène internationale, à côté de l'Inde, de la Chine, du Brésil, ...). Notre seule influence vient de notre union, justement, et ça passe par des négociations internes à l'Union afin de se présenter comme un interlocuteur unique et cohérent sur la scène internationale. La récente nomination du Président du Conseil européen et du Haut Représentant pour les Affaires étrangères et la politique de sécurité va dans ce sens: donner un visage et un nom à l'Union Européenne.

Je ne vois pas du tout en quoi les Allemands vous "enflent". Ils bossent, c'est tout.

La France est un pays de grèves. Je confirme. En France, on ne négocie pas, on fait la grève d'abord. En Allemagne, on négocie d'abord. On fait (rarement) la grève ensuite.
 
Entre les grèves de la SNCF, des aiguilleurs du ciel, des transporteurs routiers ou des raffineries, en ce qui me concerne, quasiment à chaque fois que j'ai à traverser ce pays ou à me rendre à Paris, il y a qqchose qui chie dans la colle. Parfois, ça change: ce sont les agriculteurs ou les enseignants qui bloquent les péages... Je me suis retrouvé bloqué en Côte d'Ivoire parce que j'avais commis l'erreur de choisir une compagnie française, idem quand je suis allé en Guadeloupe (24h de délai), sans parler des grèves de la RATP...
 
Au point que pour aller en Argentine, j'ai préféré transiter par Amsterdam (pourtant pas la route directe) plutôt que Paris, et chose étrange, j'ai rencontré des Français dans l'avion qui avaient fait le même choix, car ils désiraient avoir leur avion à coup sûr...
 
A titre de comparaison, depuis 13 ans que je vis au Luxembourg, il n'y a jamais eu (à ma connaissance) de grève des transports en commun (avions, trains ou bus), ni de grève dans l'enseignement, ni dans l'administration...
 
Sur Google, "Grève France" annonce 5.100.000 pages. "Grève Allemagne" seulement 1.800.000...
 
La France ne manque pas d'humour: lorsque les étudiants ont décidé, dans le cadre de leur grève, de bloquer des trains, la SNCF a attiré avec insistance leur attention sur le danger de telles actions, sur le plan du risque d'accident forcément grave lorsqu'un train est impliqué. Mais heureusement, le jour où les étudiants ont décidé de passer à l'action, il n'y a pas eu de trains, car la SNCF a fait la grève en même temps (authentique).

 
Pfff tu es irrécupérable !    
 

 
La préférence communautaire est un concept plus vieux que la préférence nationale, alors arrête tes délires éthymologiques godwinesques. Et la préférence communautaires ne se fait pas à travers des critères raciaux ou nationaux, mais à travers des critères économiques et écologiques.  
 
D'ailleurs, il n'y a pas forcément de mal lorsqu'un Etat réserve ses droits aux personnes ayant la même nationalité. Par exemple, le droit de vote en Belgique est (presque) exclusivement réservé aux Belges. Il n 'y a rien de choquant puisque la nationalité est neutre, contrairement à la couleur de peau ou à la langue parlée.

 
 
Sérieusement, t'en as pas marre d'être un dictionnaire vivant des préjugés/clichés/stéréotypes ?
http://www.acrimed.org/article2415.html
 
"Les stéréotypes et les préjugés sont un fondement de l'extrême droite : Essentialiser une personne en fonction de sa nationalité selon des critères pré-établis, c'est du fascisme, le même genre de fascisme que le discours de l'extrême-droite "les Wallons sont des parresseux, nous Flamands on est travailleurs" [/bphenix stÿle ]

 
Tua s raison. Les élections européennes sont quand même très importantes. J'espère qu'un jour elles permettront de changer l'Union Européenne.
 

 
Désolé de te le dire mais la France et l'Allemagne ont encore un gros poids dans le Monde. D'ailleurs, les deux premières puissances de l’UE que sont l’Allemagne et la France représentaient en 2008, 35,2 % des richesses totales.
Mais les médias français, en bon défaitistes que nous sommes, nous disent qu'on est de bons gros looser. Je te conseille un livre, écrit par un Roumain sur ce sujet: "Hégémonie ou déclin de la France ? : La fabrication d'un mythe national" par Lucian Boia. Il est très neutre sur le sujet.
Malgré tout, ne pense pas que je suis contre l'Union Européenne, juste contre l'Union Européenne actuelle. Elle devrait avoir des prérogatives sur l'économie ou la politique extérieure (et encore par pour toutes les affaires), certes, mais pas toutes les prérogatives qu'elle a aujourd'hui. Le Droit communautaire par exemple est une aberration je trouve que l'on devrait supprimer le plus vite possible. Ce n'est même pas un Droit pour les citoyens mais pour les consommateurs. Le fait de légiférer devrait revenir aux États. Par contre, ton exemple pour l'OMS est judicieux.
 

 
Non, c'est pas si simple que ça. Leur formidable puissance économique (la 3e ou 4e du monde, pas mal pour un pays qui n'a plus aucun poids) se fait sur le dos des autres pays européens (ex: l'euro, n'est qu'un mark super boosté). Bon, je suis pas économiste du tout mais je te conseille l'émission Des sous...et des Hommes qui explique ça bien mieux que moi (plus particulièrement celles sur l'économie de l'Union Européenne). Par contre, je t'avertis, c'est très anti-libéral.
Enfin, d'un côté, c'est bien d'avoir une Allemagne assez puissance, dans l'intérêt de l'Union.
 

 
Ah bon, j'avais lu une étude de l'OCDE qui plaçait la France loin des premiers en terme de grève.

Chers amis lecteurs, notez toute la profondeur et la pertinence de l'argument...
 
J'entend. Références ?
 
Dans les domaines économiques et commerciaux, c'est juste contraire aux principes universels d'ailleurs imposés par l'OMC, dont nous (comme à peu près tous les pays au monde y compris la Chine) faisons partie.
 
Donc, en plus d'être inique et abjecte, le principe de "préférence communautaire" est carrément contraire à nos accords signés au niveau international, par exemple avec l'OMC.
 
C'est pour ça que le refus européen d'importation de viandes traitées (à l'eau de javel par exemple) ou le refus américain de nos fromages au lait cru génèrent des plaintes pour mesures protectionnistes de part et d'autre auprès de l'OMC et que ces interdictions ciblées doivent être justifiées, tôt ou tard, par des études scientifiques.

 
Quand on sait que l'objectif de l'OMC est juste de libéraliser l'économie mondiale...

Il suffit de voter, de militer, ...

Aucun. Ni sur les plans politiques, ni sur les plans économiques. La preuve en est que même l'UE rame pour se faire respecter (voir Copenhague ou Davos). Les seuls produits ayant une vraie visibilité au niveau international sont fabriqués au minimum par plusieurs Etats (Ariane, centrales nucléaires, voitures européennes, ...) Il n'y a plus aucune production strictement "nationale" qui ait un poids sur l'économie mondiale.

Bizarre... Suivant mes sources, les États-membres les plus puissant au niveau économique sont l'Allemagne et le Royaume-Uni (réf: http://www.nationmaster.com/graph/eco_gdp-economy-gdp)

Ca dépend du point de comparaison... Par rapport à la Belgique, la Grèce ou l'Espagne, vous êtes pas mal...

En fait, on ne peut être contre l'Union Européenne. Sans ça, on retourne au moyen-âge (petits pays souverains minuscules face au monde qui continue sans nous, munis de monnaies locales folkloriques, divisé par des langues qui changent à l'échelle d'une excursion de la journée, ...). Quant à l'améliorer, "you're welcome !"

Il revient aux Etats (il y en a même ici qui sont prêts à soutenir que l'Union n'a aucun pouvoir législatif) mais dans la limite du respect des directives, traités, chartes européennes, et en transcrivant fidèlement et dans les délais celles-ci...

Références, illustrations, statistiques, articles, interviews là-dessus ? Car là, je tombe des nues.
 
A priori, si l'Euro était un "super-Mark", il serait géré par l'Allemagne, ce qui n'est pas le cas (on l'a vu: la politique monétaire de la BCE est indépendante de tout Etat-membre, même (c'est dire) de Sarkoland.

Je vais tenter de trouver le temps.

Aucun problème.

Franchement, si l'argent que j'ai en poche doit être garanti et géré par un Etat de l'Union, je préfère largement l'Allemagne à l'Italie, la Grèce ou la France, y a pas photo...

Marrant: on dirait que certains pilotes de Lufthansa seraient en grève aujourd'hui... Juste pour me donner tort !  
Tu trouves où un tel classement ?

C'est évident: même la Chine a compris que la prospérité passait par le libre-échange, mais DVC nous explique qu'il faut être protectionnistes et appliquer la "préférence nationale" ou communautaire, ce que même les plus gros racistes de base d'extrême-droite hésitent encore à dire, tellement c'est contraire aux valeurs universelles...

pour mettre tout le monde d'accord vla les stats http://nui.epp.eurostat.ec.europa. [...] ec&lang=fr
 
en gros ça dépend des années, certaines années la france et en dessous de la moyenne certaines bien au dessus...et par rapport à par exemple l'espagne ou l'italie elle n'a pas à rougir, la belgique s'en sort pas trop mal au fait....par contre c'est vrai qu'en allemagne c'est impressionnant de rigueur...
 
mais sinon    si on reparlait un peu de la fin de la belgique?

 
La préférence communautaire est aussi vieille que la politique agricole commune qui était d'un protectionnisme virulent.
 
http://www.senat.fr/rap/r05-112/r05-1120.html#toc3
 

 
Ta mauvaise foi est encore ridicule : on ne taxe pas les produits chinois parce qu'ils sont fabriqués par des "jaunes" mais parce qu'ils ne respectent pas des normes sociales et environementales autrement plus importante que ton "principe universelle du libre-échange''(lol).
D'ailleurs le libre-échange n'est pas absolu, même ton OMC chérie reconnait que pour des raisons écologiques, de sécurité publique ou de concurence déloyale, on peut limiter les exportations.
 

 
 
Tu peux te les manger tes insultes à peine voilées, ce n'est pas moi qui suis incapable de réfléchir au delà de préjugés puants.    
 
/HS

 
Quand même, deux des tops 5 économiques du monde, l'une des meilleures armée du monde, l'arme nucléaire et une place à l'organe permanent du CS de l'ONU pour l'un, etc.
 

 
La France a dépassé le Royaume Uni depuis 2007.
 

 
C'est un point de vue. On retournerai pas au Moyen Age mais les guerres européennes ferait le retour, sans doute.
 

 
Je te retrouve tout ça (j'ai une fâcheuse habitude à lire des choses intéressantes mais à oublier les sources).
Mais l'euro a été crée sur la base de la monnaie la plus stable et la plus puissante du continent, c'est à dire le Deutsche Mark.
 

A vrai dire, c'était dans mes feuilles de cours de l'année dernière. Mais il y a moyen de retrouver ça, je m'en charge.
 

 
Chacun son point de vue.  
Je pense que le neo-libéralisme, forme extrémiste du libre-échange nous mènera à des conflits et de gros problèmes dans l'avenir.

 
 
  je viens de donner les statistique européennes officielles mais tu peux toujours chercher dans ton cours les chiffres de 1991 ...

La PAC a pour but de garantir l'autosuffisance européenne en matière de production agricole, pour des raisons de sécurité de l'approvisionnement. Étant donné le différentiel salarial entre l'Europe et, par exemple, l'Afrique, sans la PAC, ça fait bien longtemps qu'on n'aurait plus de production agricole en Europe, et qu'on dépendrait donc quasiment exclusivement d'importations pour couvrir les besoins en nourriture de la population européenne, ce qui n'est, évidemment, pas acceptable. La PAC est donc une notable exception aux règles du libre-échange.
 
Tu as de nouveau des problèmes de comprenette: je suis totalement d'accord avec toi là-dessus, et même pour le principe, mais c'est juste totalement inadéquat d'appeler ça "préférence communautaire". C'est tout.
 
Mais j'ai jamais dit que d'étais aveuglément pour la politique suivie (ou imposée) par l'OMC ! Justement, bien au contraire ! (voir mon post ici) De plus, l'OMC est instrumentalisé par les USA pour nous imposer des viandes traitées aux hormones, des OGM, etc... ce qui est abusif: nous avons le droit de choisir ce qu'on veut bien ou non acheter sur le marché mondial...
 
La seule chose que je dis, c'est que le terme "préférence nationale" ou "préférence communautaire" (références à l'appui) pue le racisme et l'extrême-droite, ou au moins le protectionnisme (ce qui est aussi un gros mot):
 
Source: Sénat français

Mon point est donc juste d'éviter d'utiliser un terme qui, s'il a fait partie de l'arsenal juridique européen au début de la Communauté, est devenu progressivement un concept obsolète, voir carrément péjoratif, surtout pour qualifier une politique poursuivant une noble cause: la protection de l'environnement et des droits sociaux des travailleurs.

Tu as utilisé 20 fois sur cette page les termes de fascisme, rascime, extrême-droite, juste parce que tu n'étais pas d'accord avec l'utilisation d'un terme... ?
 
C'est bien ce que je dis, tu es irrécupérable point de vue point godwin.

Justement: on n'arrête pas (à l'extérieur de l'Europe mais aussi à l'intérieur) de comparer les économies des anciens pays de l'Union avec des groupes d'Etats, comme l'Inde (Union d'Etats) ou les USA (Fédération d'États). Depuis plus de 40 ans, on est dans un espace économique commun, puis un marché unique, depuis plus de 25 ans dans un espace sans frontières, et même muni d'une frontière extérieure avec des règles communes. Une entité économique qui est représentée en un bloc auprès de l'OMC, qui applique la même règlementation (importations, exportations, normes sanitaires, normes technologiques, ...). Bref, l'Allemagne ou la France sont à l'Union Européenne ce que la Californie ou le Texas sont aux USA... Il y a lieu de comparer le PIB d'un Etat-membre de l'UE à celui d'un Etat-membre des USA ou à une province de Chine, et non à l'ensemble. Alors seulement, on verra la vraie place des Etats européens, et surtout de l'Union:
* Première puissance économique mondiale
* Première puissance exportatrice mondiale
A partir de là, l'avis et les valeurs des Européens commencera peut-être à avoir un impact dans les grandes assemblées mondiales, où nous sommes actuellement snobés et ou les USA mènent la danse, s'intéressant plus à l'Inde, la Chine ou le Brésil (pays très prometteurs vu leurs ressources, leur surface, leur population) qu'à la "vieille Europe"
 
Exemple: l'Union Européenne est le premier donateur et soutien à la Palestine (hôpitaux, aéroport, ...) mais ce ne sont pas des drapeaux allemands, français ou roumains que les Palestiniens agitent, et ils sollicitent les USA pour faire changer leur situation, alors que c'est l'Europe qu'ils devraient solliciter. Mais l'Europe est transparente, malgré ses dons, ses actions concrètes sur le terrain, parce qu'elle n'apparaît pas assez en tant que tel.

Je me méfie un peu de ce type de classement, surtout depuis que la "première armée au monde" se casse la gueule en Irak (ne parvient même pas à assurer la sécurité de la zone verte), en Afghanistan (ils vont se retirer en laissant le terrain aux Talibans), ...

Même deux: le Royaume-Uni aussi est membre permanent du CS de l'ONU, et puissance nucléaire me semble-t-il.

Très bien, Tant mieux. Bravo. La France ne va donc pas si mal (à moins que ce changement de classement n'ait qqchose à voir avec les difficultés de la monnaie britannique ?

Petites guerres locales permanentes, petits chefs locaux, petites monnaies locales pour petites économies isolées, ... Une entrée dans une période longue de décadence en Europe, et le décrochage garanti d'avec le monde...

Je comprend pas: l'Euro a été basé sur l'ECU (unité de compte européenne qui existait déjà en 1980), un panier de monnaies qui en comprenait 9 (au moins au début). L'ECU était composé (en gros) à 33% de mark, 20% de franc français, 15% de livre sterling (£), 10% de florin néerlandais, 9% de lire italienne, 8% de franc belgo-luxembourgeois, ...
Source: European Navigator

Donc, l'Euro (à travers son ancêtre l'ECU) fluctue depuis sa création (1979) sur base non du mark, mais de l'ensemble des monnaies concernées, en proportion de leur importance.
 
De plus, l'Euro est le même pour tous les Etats-membres, donc s'il est trop fort, trop faible, que son taux d'intérêt est trop haut ou trop bas, c'est le même pour tous et donc je ne vois pas en quoi l'Euro pourrait être manipulé par l'Allemagne pour faire du tort à la France...

Sans contrôle ni régulation, c'est clair. Mais entre l'absence d'échanges, de commerce, et la liberté de commerce, c'est clairement le second qui apporte le plus de richesses et donc de bien-être aux populations. Notons que les pays qui refusent le commerce international sont la Birmanie ou la Corée du Nord, qui ne sont pas des exemples de réussite économique...
 
Lorsqu'on empêche un échange économique, par exemple pour sanctionner le partenaire économique (et il y a de bonnes raisons pour le faire, éventuellement, qu'elles soient politiques, sociales ou écologiques), on se sanctionne aussi soi-même (on se prive du bénéfice de l'échange). Ce n'est donc pas en recourant au protectionnisme qu'on peut améliorer sa propre situation économique, mais juste, éventuellement, faire pression sur un partenaire économique extérieur.
 
Source: Sénat français

L'arme du protectionnisme est bien à double tranchant: on limite la concurrence extérieure, mais du même coup, on se coupe de débouchés économiques importants...
 
Voulons-nous remettre des cueilleurs de coton, des tisserands ou des mineurs au travail (alors que ces tâches pénibles et peu valorisés sont assurées à faible coût à l'étranger) et nous priver du même coup d'exportations de produits de haute technologies (lanceurs spatiaux, trains à grande vitesse, centrales nucléaires, avions, ...), générateurs chez nous de métiers à très haute valeur ajoutée et hautement qualifiés ?

 
 
Je te réponds sur le topic Europe: ici
 
Parce qu'on ne parle plus trop de Belgique.

C'est pas moi qui le dis:

C'est pas du racisme, ça ?

C'est pas une belle brochette d'extrémistes intolérants, voir de groupes terroristes ?
 
Source: Identité nationale, préférence nationale : le fascisme du 21ème siècle ?

Source: Contre le Front National

Source: La préférence nationale La grande supercherie

Source: Sos Racisme : Un Apartheid A La Francaise - Dix Réponses À La Préférence Nationale

A part ça, la préférence nationale (ou régionale, ou communautaire, ou cantonale, ou départementale) n'a rien à voir avec le racisme, le fascisme et l'extrême-droite...
 
Pour en revenir à la Flandre, les mesures discriminatoires qui réservent les terrains à bâtir, les logements sociaux, voir même les biens immobiliers en vente aux seules personnes qui peuvent prouver un lien avec le lieu, une connaissance de la langue locale ou autres critères du même genre (origines des parents, ...) sont typiquement du même ordre: "préférence nationale", c'est-à-dire en fait discriminations illégales aux relents de racisme.
 
Source: Le Soir

 
même chose avec haiti : dons européens 420 millions, dons état-uniens 189 millions, quel drapeau flotte sur la base géré par qui? qui les haitiens remercient qui en premier? .... les américains. L'image de l'europe est vraiment la priorité à améliorer, esperont qu'avec la désignation d'un président, il y aura enfin un seul numéro pour contacter bruxelles. Les pays étrangers font mine de ne rien comprendre à la bureaucratie européenne, technique facile pour affaiblir sa crédibilité.  
 
Le problème est que l'UE n'est pas considéré actuellement comme l'ensemble des pays européens mais comme une entité à part entière, à arme égal avec la france ou l'allemagne. L'europe est considérée comme un pays, un peu comme si on avait la france, l'allemagne et que l'UE étatit un autre pays (avec une infulence comparable à la france ou l'allemagne mais sans plus). Par exemple dans les réunions international on aura van rompuy, sarko et merkel, l'un à côté de l'autre avec une influence comprable comme s'il s'agissait de 3 pays distincts.D'ailleurs dans le g20 l'europe est considéré comme un pays distinct de l'Allemagne, la France ou le Royaume-uni.  
 
ha oui j'ai aussi une petite remarque
 
  au cas où vous ne l'auriez pas remarqué on est hs depuis trois pages ....
 
 
 

 
 
Ouais, désolé, c'est moi qui ait relancé. On bascule sur le topic Europe, si vous le voulez bien.

Pourtant, j'ai (à plusieurs reprises) tenté de recentrer le débat...
 
Source: Wikipedia

La raison pour laquelle l'Union ne siège pas en tant que tel dans certaines institutions (ONU par exemple) est tout simplement que l'ONU pré-existait à l'Union Européenne (et même à la Communauté Européenne). J'imagine d'ailleurs difficile de persuader la France et le Royaume-Uni de céder leurs sièges permanents au CS de l'ONU en faveur de l'Union, et ça signifierait sans doute une baisse du poids relatif de l'Union dans cette institution (nous n'obtiendrions au mieux plus qu'un seul siège...)
 
Ce qui me chagrine particulièrement, c'est que le premier président permanent du Conseil Européen (un peu le "George Washington européen" ) est un flamand, qui a même eu le culot, lors d'un interview en tant que premier ministre belge à la RTBF, de préciser qu'il restait bel et bien un homme politique flamand, alors que la fonction de premier ministre fédéral est supposée au dessus de ces considérations communautaires. On est donc en droit de craindre qu'à l'image de Mme Marie-Luce Penchard, secrétaire d'Etat française à l'Outre-mer, qui déclare ne s'intéresser qu'à sa seule région (Guadeloupe) alors qu'elle occupe un poste national français, ce premier président de l'Union n'utilise ses fonctions que dans l'intérêt de sa région d'origine, oubliant qu'il occupe un poste européen, et agisse en flamand dans l'intérêt de la seule Flandre, et non en tant qu'européen...

 
 
Mais c'est très bien tout ça.    
 
Dommage que je ne te parle pas de préférence nationale, mais de protectionnisme, ce qui n'a rien à voir.

Heureusement que la discussion est toujours accessible:
 
Source: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t21629592
 
Bon. A part ça, tu parles non de préférence communautaire (ou nationale, ou régionale) mais bien de protectionnisme...
 
Cela dit, je peux être d'accord avec toi (non seulement sur le principe mais aussi) sur les termes: si (je maintiens) les termes de "préférence communautaire/nationale/régionale" puent les relents de racisme (voir les mesures de préférence régionale en Flandre concernant le droit d'acquérir un logement/un terrain dans certaines communes) ou d'extrême-droite (c'est carrément le principal slogan actuel du Front National), il semble qu'on entende par "protectionnisme" non pas seulement des mesures discriminatoires inadmissibles, mais aussi, dans certains cas, des formes de mesures visant les conditions de travail ou de protection de l'environnement:
 
Source: Wikipedia

Donc, dans cette acceptation, Ok pour le terme de "protectionnisme", mais certainement pas de préférence nationale (ou régionale ou communautaire).

Je note, une fois de plus, et je déplore, qu'en cette période d'accalmie (apparente) communautaire, les délais continuent à courir vers la fin du conflit d'intérêts, que s'approche donc le recours létal à la sonnette d'alarme, sans qu'aucun "responsable" politique francophone ne fasse la moindre proposition concernant la question de l'arrondissement de Bruxelles-Halle-Vilvorde...
 
De même, le gouvernement fédéral ne relance aucune tentative de dialogue inter-communautaire sur le sujet.
Pourtant, l'objet même du délai de 120 jours qui court à partir du vote par une assemblée (ici la germanophone) d'une résolution en conflit d'intérêt est, justement, de permettre la recherche d'une solution négociée.
 
Comment, à l'avenir, pourrons-nous (les Belges, donc francophones) encore demander à nos compatriotes germanophones, de voter ce type de résolution, au vu de ce que nous en faisons: RIEN.

http://www.francophonedebruxelles. [...] ur-du.html

Il y a quelque chose de pourri au royaume de Flandre
La Flandre vient de s’opposer à ce qu’une maison située à Oostduinkerke, une commune flamande de la côte « belge », soit vendue à un couple de francophones de Bruxelles. Pour poser son veto, la « commission d’évaluation provinciale » de Flandre occidentale invoque le fait que ces acheteurs n’ont pas de « liens suffisants avec la commune ». S’ils avaient été Flamands, on peut sérieusement douter qu’un tel motif eût été invoqué.
 
 
http://bruxelles.blogs.liberation. [...] andre.html

dans le même genre :
http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 6857.shtml

Ce n'est pas nouveau: on en a déjà discuté plus haut, au moment où cette loi scélérate, violant même les droits de l'homme, a été publiée (discrètement).
 
La loi ne vise pas les Francophones, mais également clairement les Néerlandais frontaliers, et s'applique même aux "Flamands" eux-mêmes: un Campinois qui devrait "émigrer" à Oostende pourrait subir les mêmes restrictions parfaitement illégales:
 
Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (1947), (Source: les Nations Unies)

Sans parler qu'en vertu des traités européens, ça vaut aussi au niveau de l'Union.
 
Source: Le Soir

A cette horreur législative s'ajoute le fait qu'un habitant de la Région de Bruxelles-Capitale ne peut invoquer sa résidence, même de longue date, pour justifier un "lien géographique" avec une commune limitrophe située en Flandre: la proximité, ça vaut entre communes flamandes, mais pas au delà, contre toute logique...
 
Mais nos chers élus, à l'époque, n'ont pas bronché. Encore un peu, d'ailleurs, et ce règlement flamand passait sans même qu'on le remarque.
 
A noter qu'il y a quand-même, dans l'opposition flamande, des élus pour s'indigner contre le fait qu'on ne puisse plus librement s'installer là où on le veut, pour des Flamands en Flandre.

Source: Entretien avec Marcel Sel

 
 
 
 
 
 
de toute façon qu'il se la garde leurs vlaamskunst  en france il y a de plus belles plages et au moins ça parle français    

Pour le moment, vous avez aussi des flamands

J'ai rarement rencontrer un flamand à la mer sans notions de français ^^

http://www.francophonedebruxelles. [...] oi-en.html
he beh

Vous lisez bien: un bourgmestre (donc un élu ayant des responsabilités politiques), supposé connaître un minimum la situation politique en Belgique, appartenant à un parti "centriste" (en tout cas pas extrémiste) considère le français, une des trois langues officielles en Belgique, "langue étrangère" !
 
Pour rappel, Hal fait partie de l'arrondissement judiciaire et électoral bilingue de Bruxelles-Hal-Vilvoorde (BHV).
 
Les Belges (= Francophones) de Belgique ne sont donc plus chez eux à Hal. Les Belges (francophones) habitant à Hal (10% de la population) sont publiquement et officiellement considérés par leur bourgmestre ni plus ni moins comme des étrangers.
 
Dans cette zone (Flandre), si les électeurs choisissent un bourgmestre francophone, celui-ci n'est pas nommé (sans procès ni condamnation).
Et si le bourgmestre est flamand, il crache littéralement à la gueule de ses administrés francophones.
 
Qu'en sera-t-il du respect et des droits des Belges (= Francophones) dans cet arrondissement, après son annexion forcée par la Flandre qui s'annonce (scission unilatérale de l'arrondissement de BHV) ? La police flamande leur laissera-t-elle une demi-heure pour faire une valise, comme pour la rafle du Veldive ?
 
Pour rappel, l'emploi des langues est libre en Belgique ! (Réf: Constitution belge)
 
On en est là, aujourd'hui, en Belgique !

http://www.francophonedebruxelles. [...] lbeek.html

Edifiant.

je viens de lire ça sur le monde!! c'est d'une bêtise crasse ce comportement de la hiérarchie de ce fonctionnaire!!

avec des argumentaires d'extrème gauchistes ignorant digne des années les plus sombres du communisme, avec des zone où il est normal de se faire agresser si on montre ses richesses, normal que la partie nord du pays veut foutre le camp!
 
http://www.rtlinfo.be/info/votre_r [...] richesse-!  
 
à noter que c'est l'argumentaire que je trouve honteux car sur le fond la région wallonne a raison d'imposer aux bénéficiares de primes qu'il habite la maison où il a fait les travaux ...