Reprise du message précédent :

 
Du coup ça n'apporte aucune précision ou c'est quand même une expertise valable, on sait plus trop la
 
Mais bon c'est bien, tu animes le topic

La première phrase était ironique.

 
ça manque de subtilité quand même

Oui mais l'Otan !  

Ouais enfin s'ils sont au niveau de leur armée à ce niveau-là, les 10 ans vont être rapides à rattraper

Je matais ce documentaire sur Hiroshima d'Arte hier.

https://www.youtube.com/watch?v=rMGIEF5UnmE&t=2511s

Le seul bombardement de Tokyo du 10 mars 1945 par les Américains a tué 100 000 japonais (bombes incendiaires), quasiment 100 % de civils.

La bombe atomique a elle tué 80 000 japonais en 5 secondes à Hiroshima.

Poutine n'a jamais eu la maîtrise de l'espace aérien ukrainien non ? Car ses bombardements sont des coups d'épée dans l'eau comparés aux bombardements historiques.
Il est très loin de "briser" l'Ukraine.

En tout cas selon les Anglais les Ukrainiens auraient établi une tête de pont sur la rive gauche de l'Ingulets, ce qui n'est pas très précis vu le tracé de la rivière
J'imagine qu'ils veulent dire rive gauche au sud de Snihurikva.

 
 
Au moins eux savent traversé les rivieres

C'est pas les mêmes moyens non plus ...

 
Tout le monde se pignole sur ce pont, alors que le pont ferroviaire un peu plus au nord est autrement plus important. Voici ce qu'en pense Tom Cooper. C'est un auteur, journaliste, historien et illustrateur autrichien, spécialiste de l'aviation militaire moderne, qui a déjà publié plusieurs ouvrages sur la guerre aérienne en Afrique et au Moyen-Orient depuis 1945 :
 
Q : La destruction du pont routier Antonovsky à l'extérieur de Kherson marque-t-elle "la fin" de l'occupation de l'Oblast par le VSRF, une situation qui va obliger les Russes à se retirer de cette partie de l'Ukraine ?
 
Tom Cooper : [...]
 
L'essence du système logistique russe, ce sont les chemins de fer. Les chemins de fer et les trains, mesdames et messieurs : ce sont eux qui acheminent les fournitures de la VSRF. Pourquoi ? Parce que lorsque les Russes se battent, ils le font toujours "en grand" : un seul train de marchandises peut transporter 5 000 tonnes de marchandises. Pensez maintenant au nombre de camions nécessaires pour faire la même chose... ajoutez la taille de la Fédération de Russie ; considérez que "même" les États-Unis et l'OTAN "transportent en masse" leurs blindés par voie ferrée. Pourquoi alors les Russes devraient-ils transporter leurs fournitures par camion.... ? Cela ne se fait qu'au stade final : lorsqu'ils distribuent les munitions des dépôts avancés aux unités de combat.
 
[...] Un rapide coup d'œil à n'importe quelle bonne carte de l'Ukraine peut montrer instantanément que tout ce que les Russes ont fait au cours des trois derniers mois a été d'avancer à partir des nœuds ferroviaires disponibles le long des lignes ferroviaires disponibles.
 
Par conséquent, s'attendre à ce que la destruction d'un pont routier puisse "tout changer" dans la région de Kherson, tout en ignorant le pont ferroviaire crucial... aw, allez...
 
Au lieu de rêvasser sur les effets que les dégâts du pont routier Antonovsky vont avoir sur les Russes, posez-vous la question suivante : est-ce que quelqu'un parle du pont ferroviaire Antonovsky (photo ci-dessous).... ?
 

 
Ah oui... ce pont oublié, quelques kilomètres plus haut sur le Dnipro, qui transporte la masse de fournitures pour les unités du VSRF dans l'Oblast de Kherson.....
 
Non, personne n'en parle. Tout au plus, certains discutent de la possibilité que les Russes construisent un ponton à proximité.
 
...ce qui est une autre "affaire classée" : tant que le pont ferroviaire Antonovsky sur le Dnipro est en service, personne ne doit penser à un quelconque retrait russe de Kherson.
 
Non seulement parce que trop de gens ne comprennent pas encore qu'avec le VSRF et son système logistique d'approvisionnement par train, mais aussi parce que faire tomber des ponts en porte-à-faux comme celui-ci est terriblement difficile. Oui, par des munitions de "haute précision" également : elles ont tendance à "traverser la structure", sans causer le moindre dommage. En cas de doute, demandez aux vétérans de l'US Air Force ce qu'ils ont vécu avec le pont Paul Doumer au Nord-Vietnam, ou aux Russes ce qu'ils ont vécu avec le brouillard Pidyomnyy, près de Zatoka, dans le sud de l'Ukraine...
 
https://medium.com/@x_TomCooper_x/u [...] aa25166f0e
 
Depuis cette interview, les Ukrainiens ont bombardé ce fameux pont ferroviaire. Mais tout le monde s'excite sur le pont en béton et le filme sous tout les angles, alors qu'on ne trouve pas une seule image des dégâts sur le pont métallique, qui fait circuler des tonnes de matériel de destruction russe...

La différence est sur la possibilité de retraite et de mouvements rapides. Et en pleine bataille, livrer des blindés par train...
 
Bien sûr que sur une situation "pré-affrontement", le pont ferroviaire est très utile. Mais de toute façon, ils ont eu le temps d'acheminer ce qu'ils voulaient.

 
C'est la 1ère fois qu'ils sortent le F22 du territoire US et Japonais non ?
Ils peuvent pas en profiter pour faire une petit démo aérienne durant un meeting en France, je sais pas à Melun-Villaroche en septembre par exemple, ça pourrait être sympa

Les 40.000 incluent les blessés, du coup c'est plutôt cohérent.

Les Russes utilisent les trains aussi près du front? Ça parait risqué tout de même.

 
Parce que en pleine bataille c'est plus rapide de livrer des blindés par la route ?
 
Le seul point positif c'est que ce pont ferroviaire a l'air plus facile à détruire vu sa structure.

A défaut d'abattre le pont mieux vaut péter la voie ferrée sur terre ferme, le train ne peut pas faire le tour

Après il faut la bombarder tous les jours pour empêcher qu'elle soit réparée

C'est tout l'inverse justement.

 
Non, il y a eu des F-22 déployés en Syrie et en Afghanistan
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockh [...] eployments
 
+1 pour le meeting par contre, parce que le F-35 (vu au Bourget) c'est pas fascinant et ça fait un de ces bruits...

Une voie ferrée ça me parait être une cible facile et un sacré emmerdement si détruit.
Je comprends pas pourquoi on commence pas par là

Je ne suis pas spécialistes de question militaires, mais il me semble que l'idée derrière les blindés est qu'ils soient automobiles. Normalement pas besoins de les livrer en pleine bataille

L'expert semble dire le contraire. Il faut que le missile tape un élément de structure (genre le "fond" avec la voie) plutôt que passer au travers des trous.

 
 
Ils attendent qu'un convoi ferroviaire soit engagé sur le pont. Puis ils casseront l'entrée et la sortie du pont.  

Et si c'est un convoi de munition t'envoie un petit missile et t'as un cratère à la place du pont

Non...Comme je l'ai déjà dit, on part avec d'énormes handicaps (colonisation, hypocrisie...) que n'a pas la Russie.

Pas en plein bataille évidemment, mais le plus près possible.

Le kilomètre parcouru en blindé ça coûte cher, beaucoup plus qu'un kilomètre parcouru en train. C'est pour ça qu'il y aussi des porte-chars aussi, ça économise le char qu'on réserve pour le combat le plus possible.

Il faut le faire tous les jours ensuite, et ça c'est pas facile.

A priori ils le cible également. Mais ce pont est une structure en treillis métallique. Sans être ingénieur en structure, ça me semble plus difficile à détruire avec des missiles qu'un pont en caisson béton.

T'as vu le nombre de frappe qu'il a fallu faire sur le pont routier pour le rendre HS ...

 
il est probablement plus facile à un commando de saboteurs infiltrés de le détruire, mais ce sont clairement des missions ultra risquées, qu'on ne peut confier qu'à la crème de l'élite  

Blinken qui va parler à Lavrov dans les prochains jours, j'espère en mode
 
LCI qui font les warriors en disant que Macron s'oppose frontalement à la Russie en Afrique
 
Et on va bien sucer la bite de MBS ce soir.

Non, il y avait déjà eu des déploiements en Europe. Au Moyen-Orient également d'ailleurs.

Comme dans la BD XIII

merci pour ce résumé des dernières 24h de l'actualité géopolitique internationale, un résumé de qualité...

 
On a vu le grand succès de la logistique par route au début de la guerre vers Kiev...
 
According to ISW data, Ukrainian partisans blew up a Russian-controlled railway near Novobohdanivka, Zaporizhzhia region, 30 km north of Melitopol, overnight on July 23-24. Geolocated images of the aftermath show splits in a rail juncture in Novobohdanivka that cuts off Vasylivka and Tokmak, Zaporizhzhia region from the main rail line to Melitopol.
 
“Ukrainian officials reported that Russian forces use the rail line to transport equipment and personnel from Melitopol towards Vasylivka and Tokmak,” the report reads. (source)
 
Bien entendu que le rail est privilégié dès que possible pour transporter les troupes, l'essence, l'armement, etc. Sur les zones de combat non, mais à l'arrière du front les voies ferrées c'est une grosse source d'approvisionnement. Donc les Ukrainiens tapent les dépôts russes, mais aussi ce qui alimente les dépôts : principalement les voies ferrées.  
 
Vidéo d'un convoi russe en Ukraine (lieu non précisé) : https://twitter.com/CedricMas/statu [...] 0530181120
 
On remarque d'ailleurs la fraicheur de certains véhicules, les collectionneurs se pâment
 
Au passage, l'Ukraine considère dans le futur de passer au standard d'écartement des rails Européen, qui est différent du russe :
 
L'idée vient du fait que la logistique de l'armée de la Fédération de Russie est organisée autour du transport ferroviaire, comme c'était le cas pour l'armée soviétique. La proposition consiste donc à créer des "points de rupture" le long des frontières de l'Ukraine avec la Russie et la Biélorussie afin d'empêcher l'armée russe d'utiliser le réseau ferroviaire ukrainien pour transporter des hommes, du matériel et des munitions.
 
En d'autres termes, il s'agirait de passer de l'actuel écartement soviétique (1520 mm) à l'écartement européen (1435 mm) sur tous les segments (50-100 km) du réseau ferroviaire ukrainien qui relient ces frontières aux différents centres régionaux du pays. Cela permettrait de créer un réseau ferroviaire régional qui continuerait à servir les habitants des régions frontalières tout en obligeant l'agresseur russe à ne l'utiliser qu'au prix de coûteuses ruptures de charge.
 
Dans un premier temps, il s'agirait de convertir les lignes reliant la frontière biélorusse aux villes ukrainiennes de Kove, Rivne, Korosten et Tchernihiv et celles reliant la frontière russe à Konotop, Kharkiv, etc. Tant que l'armée ukrainienne ne disposera pas de moyens anti-aériens et de contre-artillerie suffisants pour protéger le personnel travaillant dans ces zones frontalières, les travaux de conversion des derniers kilomètres - qui restent à portée de l'artillerie russe (30 km) - pourraient se limiter au démantèlement de la ligne existante.
 
Dans un second temps, et une fois libérés par les forces armées ukrainiennes, d'autres tronçons actuellement situés dans des zones occupées par la Russie pourraient également être convertis. Il s'agit notamment des tronçons allant de la frontière russe à Izium, Luhansk, Kraznyiluch et Makijvka ; de Mariupol à Donetsk ; de Berdiansk à Dnipro ; de Simferopol à Melitopol ; de Kerch à Kherson, etc.
 
De manière quelque peu contre-intuitive, un tel projet permettrait également d'entamer la modernisation tant attendue du réseau ferroviaire ukrainien.
 
https://lithuaniatribune.com/the-ra [...] f-ukraine/

 
Avec des bombes incendiaires peut-être?

Il n'a pas été oublié, apparemment il a aussi été ciblé en même temps que le pont routier, mais pas avec le même succès :
https://twitter.com/EuromaidanPress [...] 0116189185

Toute la logistique russe est basée sur le train apportant le ravitaillement à des entrepots près du front (ceux-là visés par les HIMARs ces dernières semaines); les camions ne servent que pour les dernières dizaines de kms.

 
À mon avis il est beaucoup plus facile de réparer un cratère sur une voie ferrée qu'un pont ferroviaire.  
 
Mais c'est à double tranchant, si les russes se retirent, il faut pouvoir acheminer l'armée Ukrainienne...

  Que les morts pour les chiffres Ukrainiens

 
Oui c'est à refaire tous les jours.
idem sur les ponts d'ailleurs, ça ne reste pas toujours détruit un pont.
 
Et avec 12 M142 on ne fait pas de miracles.

+3 M270 allemands, là, si je ne m'abuse

  j'avais loupé ça...
 
 

 
Très haut niveau comme d'hab avec les russes

Y’a le bon et le mauvais dictateur à qui sucer la bite pour avoir du pétrole