Reprise du message précédent :
Les Russes qui envoient des missiles sur le centre de Kharkiv ça ressemble à de la rage coté Russe mécontent de la contre offensive sur Kherson  

 
 
c'est typique comme réaction, ils sont pas foutus de localiser et de toucher quoique ce soit d'autre.
 
alors évidemment ça doit rager bien sec de  leur coté en voyant leurs bases/QG/dépôts se faire laminer depuis 3 semaines  
 
"gné gné moi envoie missile sur civil car moi colère"

et c'est même pas du nuke  

C'est vraiment la boucherie là bas putain ;(

 
Je connais cette théorie…

Purée,  ca a été un de mes 1ers posts ici. La guerre est l aboutissement de la déshumanisation de l être humain quand le dialogue est rompu.
Mais avoir, encore aujourd'hui, des crimes de guerre qui peuvent être connus avec la médiatisation des RS, ça me dépasse.
Mes mots peuvent heurter mais ne tuent personnes. C etait ma manière de considérer ces "soldats". J ai cherché un équivalent, je n ai trouvé que "russe".
Personne n a besoin de cette guerre, elle est dû qu à la folie d un homme, de son gouvernement et d une grande partie de sa population.

Et? Pourquoi en aurait elle besoin? A part pour aider l'Ukraine....

Où? Kherson ou Kharkiv?

Déjà répondu. Dans un futur proche, n'importe quel pays pourrait nous attaquer.

Hein? Qui pourrait nous attaquer dans un futur proche?
Même une Russie victorieuse dans cette guerre n'essayerait pas d'envahir l'Occident, donc qui pourrait bien nous attaquer?

A l'intérieur. Alors j'espère que vous avez le coeur bien accroché

Andorre.

 
La corse peut être.
 

https://twitter.com/i/status/1564531365600690176
Sans garantie que tout soit 100% actuel, on voit qu'il y a quand même des tirs au canon.

LOL

 
Pour l'éventualité où un autre conflit éclaterait de par le monde et que les us doivent s'y engager, souviens toi l’Afghanistan en 2001.  
Surtout que le prochain conflit potentiel c'est chine vs Taïwan, et là c'est une toute autre échelle. Et la Chine pourrait bien compter sur un faible niveau des stocks d'armement US.

 
Rigole pas, on est déjà envahis par les néerlandais 2 mois sur 12 !    

Ah et donc n'importe quel pays aura le meme niveau de puissance aérienne?  La Russie a l'avantage car il y a peu d'avions en face. L'artillerie ne peut rien contre des avions. Mais bon si ca te fait plaisir    

  48h et plus d'artillerie Russe si l'OTAN/ les US envoient leurs avions hein  

 
Faut pas voir que l'attaque directe contre le pays, les conflits modernes sont souvent bien plus complexes. Comme je l'ai déjà dit, imaginons que le Mali devienne la nouvelle Syrie, un terrain de jeu aux mains des djihadistes, et que l'armée Française doive intervenir pour protéger le Niger  (premier fournisseur d'uranium soi dit en passant) ou les autres pays voisins. Si on a envoyé tout nos CAESAR en Ukraine on aurait pas l'air fin.  
 
 
 
 

Mes Ukrainiens szurs

https://twitter.com/EuromaidanPress [...] j6ztw&s=19

Ukraine uses HIMARS-look-alike wooden decoys to lure Russia into wasting long-range missiles

After a few weeks in the field, the decoys drew at least 10 Kalibr cruise missiles. UAVs can't distinguish them from the real thing

 
Comme il était impossible que la Russie lance une invasion de grande échelle en Ukraine on connaît

Pourquoi il n'y a pas de Rafale dans la liste?    
https://twitter.com/DefenceU/status/1563521164517187584

J'adore ce genre de question "pourquoi on en aurait besoin" alors qu'on vit précisément une crise montrant qu'on en a besoin  
Bientôt "pourquoi devrais-je assurer ma maison contre les incendies" devant sa baraque en feu

 
ok je vois on est pas dans la réalité mais dans un roman de Tom Clancy

Notre ennemi éternel, la perfide Albion.

Pas besoin de sortir du nuke à la moindre contrariété, maintenant avec les armes à sous munitions ou thermobariques on fait aussi massivement meurtrier, effets dégueulasses et avec des traumas à long terme que le nucléaire sans avoir besoin de celui ci.
 
L'imagination humaine quand il s'agit de se massacrer dans sa propre espèce est sans limite.

Je n'ai pas dit demain, ni après demain...Je dis qu'il y a un potentiel et que le futur n'est pas sur et ne le sera jamais.
Bref, il ne faut pas croire que le monde est figé et ne changera pas. Cela peut aller vite, très vite et être bien plus brutal que l'on ne peut croire.  
 
Après libre à vous de me dénigrer, c'est votre choix.  
 
 

On rigole mais la future première ministre a annoncé que le premier truc qu'elle ferait, c'était justement de nous chier dessus.  

Nous attaquer, c'est attaquer une puissance nucléaire, et c'est se prendre une contre-attaque de la part de tout l'OTAN. Une guerre c'est jamais un duel 1 contre 1. On est pas seuls, on a des alliés, et on a des assets non conventionnels aussi. Faut le prendre en compte quand on critique notre force militaire et qu'on essaye de mettre Paris en bouteille en faisant des projections : si on était pas dans l'OTAN et si on avait pas la bombe, on aurait une armée plus puissante, plus chère, et probablement la conscription obligatoire aussi. L'armée française elle est caractérisée par "on a de tout, mais peu", c'est une doctrine qui permet de garder une expertise en tout, mais sans mobiliser 10% de la richesse nationale : parce qu'on a le luxe (OTAN, nuke) d'être économes.

Dans un monde plus menaçant, forcément on a l'avantage sur d'autres armées d'avoir déjà "de tout", et on mettra les billets sur la table pour avoir "en plus grande quantité". Même si ce sera chiant car ces sous auraient été bienvenus ailleurs.

Et si c'était à refaire, tu penses que la Russie le ferait? Moi non, là ils se sont lancés et pour garder la face ils se doivent d'aller jusqu'au bout.

On a l'arme nucléaire, si on nous attaque sur notre sol pas besoin d'avoir pléthore de munitions, un missile suffit à tout calmer.

Déjà répondu, l'OTAN a failli disparaitre 3 fois ces dix dernières années et la charte de l'OTAN ne dit pas du tout qu'il y a obligation d'intervenir militairement mais de soutenir (ce qui est très vague).  
De même, à l'époque, j'avais expliqué que les partis politiques en Europe sont pas mal à l'extrême droite, anti-OTAN, anti-Europe (en France aussi), n'importe quel pays peut basculer dans les 5 prochaines années. Le risque est largement supérieur à 0.
 
Je vous trouve tous bien candides.  
 
Fin de la parenthèse en ce qui me concerne.

Ouais bein les F-22 ils peuvent toujours rêver

1) l'OTAN n'a pas disparu
2) si l'OTAN avait disparu, on aurait une armée bien plus puissante, et la question des stocks et de la quantité de canons qu'on a se poserait pas non plus.
3) et avec la moitié de notre richesse dans nos armes, on aurait une société bien plus merdique - comme la Russie, tiens

 
Et que peuvent faire les CAESAR face au combo chaussettes - sandales, je vous le demande

 
Donc on est d'accord. Ton assertion n'est pas basée sur une aucune réalité concrète et ne prend même pas en compte le fait que la situation d'aujourd'hui de l'armée américaine et française n'est pas celle de demain. Tout comme le fait que notre défense est entièrement basé sur un système de mutualisation des forces.  
 
Je fais confiance à la plus grande puissance militaire du monde pour faire les choix stratégiques cohérents vis à vis de leurs objectifs à courts et moyens termes. En tout cas, plus que les grands statèges HFRiens    
 
Mais bon, avec des si, Vladimir aurait conquis Kiev en 48h

Seulement les campings pourris.

  Ah laquelle? La crise qu'on vit montre que si t'as pas d'aviation t'as besoin de stocks, pas que t'as besoin de stocks par défaut.